Приговор по делу № 01-0026/2/2023 от 27.10.2023

№ 1-26/2/2023 УИД26MS0090-01-2023-003233-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 27 октября 2023 года

Ставропольского края

Мировой судья судебного участка № 2 Новоалександровского района Ставропольского края Е.Г. Калинина

при секретаре Л.Р.К. ФИО1,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора Новоалександровского района А.А. Лоова,

защитника - адвоката Д.В. Чу-Ван-Сяна, удостоверение № 3629, ордер № н 358367,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, судимого:

1).08.08.2019 года приговором Новоалександровскогорайонного суда Ставропольского края по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

31.08.2020 года постановлением Новоалександровского районного суда Ставропольского края условное осуждение по приговору от 08.08.2019 года отменено, постановлено исполнять наказание, назначенное этим приговором, сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2).12.10.2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новоалександровского района Ставропольского края по ч.1 ст.119, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

22.12.2020 года апелляционным постановлением Новоалександровского районного суда Ставропольского края приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новоалександровского района Ставропольского края изменен, наказание в виде лишения свободы снижено до 01 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

24.06.2022 года освобожденного из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытии наказания,

3).01.06.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новоалександровского района Ставропольского края по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

05.05.2023 года примерно в 14 часов 30 минут ФИО2, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, ст.Григорополисская, ул.ХХХ, в ходе возникшего конфликта со своей сожительницей ФИО3, имея умысел на совершение угрозы убийством, преследуя цель запугать последнюю, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допуская эти последствия, действуя умышленно, взял в руки деревянную палку и высказал в её адрес угрозы убийством, заявив, что её убьет, которые ФИО3 восприняла реально и всерьез опасалась за свои жизнь и здоровье, так как в подтверждение своих угроз ФИО2 указанной деревянной палкой нанёс удары по телу ФИО3, в результате чего причинил последней физическую боль и, согласно заключению эксперта № ХХХ от 19.05.2023 года, поверхностные повреждения в виде ссадины спинки носа, кровоподтёка правой верхней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью ФИО3, тем самым, создав своими действиями обстановку, при которой последняя восприняла угрозу убийством как реальную, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО2 был агрессивно настроен, физически превосходил ее, находился от нее в непосредственной близости, использовал в качестве орудия устрашения деревянную палку и мог осуществить задуманное.

Он же, ФИО2, 06.05.2023 года примерно в 20 часов 30 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, ст.Григорополисская, ул.ХХХ, в ходе возникшего конфликта со своей сожительницей ФИО3, на почве ревности, имея умысел на совершение угрозы убийством, преследуя цель запугать последнюю, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допуская эти последствия, действуя умышленно, держа в руке нож, высказал в её адрес угрозы убийством, заявив, что убьет её, которые ФИО3 восприняла реально и всерьез опасалась за свои жизнь и здоровье, так как в подтверждение своих угроз ФИО2 размахивал указанным ножом перед ФИО3, в результате чего порезал ей левую руку, причинив последней физическую боль и, согласно заключению эксперта № 180 от 19.05.2023 года, поверхностное повреждение в виде кровоподтека левой верхней конечности, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинило вреда здоровью ФИО3, тем самым, создав своими действиями обстановку, при которой последняя восприняла угрозу убийством как реальную, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО2 был агрессивно настроен, физически превосходил ее, находился от нее в непосредственной близости, использовал в качестве орудия устрашения нож и мог осуществить задуманное.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных деяний признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Их показаний ФИО2, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний на л.д.99-102, следует, что 05.05.2023 года на протяжении дня находился в домовладении, по адресу: ст.Григорополисская, ул.ХХХ, распивал водку. Примерно в 14 часов 30 минут пришла его сожительница ФИО3, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. На его вопросы, где была, ФИО3 ответила грубой нецензурной бранью, после чего сказал, чтобы она прекратила грубо с ним разговаривать, но она продолжала. После чего ударил ФИО3 ногой по её ногам, тогда она сразу выбежала во двор домовладения, он догнал её и повалил на землю. Затем взял в руки деревянную палку и стал наносить данной палкой ей повреждения с целью показать, что его намерения серьезны, и высказал в ее адрес угрозы убийством, сказав, что её убьет, но на самом деле убивать ее не хотел, желал только напугать. ФИО3 просила, чтобы он её отпустил, но он продолжал наносить ей телесные повреждения, проговаривая, что с ним так не стоит разговаривать. Деревянной палкой нанес примерно 5-6 ударов, после чего ФИО3 встала и побежала за территорию домовладения. Догнать ее не смог, после чего отправился обратно в домовладение.

06.05.2023 года на протяжении дня также находился в указанном домовладении, распивал водку. Примерно в 20 часов 30 минут домой пришла сожительница ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, между ними снова возник конфликт на почве ревности. В ходе словесного конфликта нанес ей не менее 2-3 ударов руками по лицу, после чего она начала убегать. Далее со стола схватил кухонный нож и погнался за ней, догнав её у выхода из домовладения, повалил её на пол и размахивал перед ней ножом, предупредив, что, если она не прекратит нецензурно выражаться в его адрес, он её убьет, и в подтверждение своих угроз порезал ей руку, какую, не помнит, после чего отпустил её и ушёл из дома по своим делам. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Виновность ФИО2 в совершении вменяемого ему деяния по эпизоду от 05.05.2023 года объективно подтверждена в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями ФИО3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, на основании ч.4 ст.281 УПК РФ в связи с отказом дачи показаний на л.д.50-51, из которых следует, что она проживает по адресу: ст.Григорополисская, ул.ХХХ, с 12.05.2023 года с ФИО4

05.05.2023 года примерно в 14 часов 30 минут пришла в домовладение, расположенное по адресу: ст.Григорополисская, ул.ХХХ, где проживала с ФИО2, который находился в алкогольном опьянении и распивал спиртные напитки, устроил скандал на почве ревности. Во время скандала около 14 часов 30 минут бил ногой по её ногам, от удара она упала. Затем выбежала во двор домовладения, ФИО2 её догнал и, повалив на землю, бил деревянной палкой по ногам и телу, при этом высказывал в её адрес угрозы убийством и говорил, что убьёт ее. Угрозы она восприняла реально и всерьёз, так как он был агрессивно настроен и мог её убить. Затем побежала из дома, ФИО2 бежал за ней и кричал вслед, что он догонит и убьёт её. Она реально испугалась за свои жизнь и здоровье, так как ФИО2 физически её сильнее, настроен был агрессивно, бил её деревянной палкой.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, на л.д.22, из которых следует, что он проживает по адресу: ст.Григорополисская, ул.ХХХ. 05.05.2023 года находился дома, когда пришла ФИО3 с телесными повреждениями, пояснив, что телесные повреждения ей нанёс ФИО2, с которым она ранее проживала по адресу: ст.Григорополисская, ул. ХХХ.

Кроме того, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

-заключением эксперта № ХХХ от 19.05.2023 года, согласно которому у ФИО3 выявлены поверхностные повреждения: ссадина спинки носа (1), кровоподтек правой верхней конечности (1). Данные повреждения образовались в результате действия (ударов, сдавлений, трений и других) твердых тупых предметов, в пределах 14-ти суток на момент освидетельствования, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью ФИО3 Комплекс вышеописанных повреждений не мог образоваться при самопроизвольном падении с высоты собственного роста, л.д.17-19;

-протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2023 года с участием ФИО3, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу:Ставропольский край, Новоалександровский район, ст.Григорополисская, ул.ХХХ, где зафиксировано место совершения деяния и изъята деревянная палка, л.д.8;

-протоколом осмотра предметов от 17.06.2023 года, - деревянной палки, общей длиной 2 метра 20 сантиметров, л.д.74.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного деяния от 05.05.2023 года.

Виновность ФИО2 объективно подтверждена в судебном заседании оглашенными показаниями потерпевшей ФИО3 на л.д.50-51, оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 на л.д.22, заключением эксперта на л.д.17-19, протоколами следственных действий, не доверять которым у суда нет оснований. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля судом не установлено.

Суд при этом в основу принимаемого решения кладет показания потерпевшей ФИО3, данные в ходе дознания, поскольку они являются логичными и последовательными, а также заключение эксперта о наличии у неё телесных повреждений. Суд учитывает, что данные показания согласуются не только с письменными доказательствами, но и с другими материалами уголовного дела.

Виновность ФИО2 в совершении вменяемого ему деяния по эпизоду от 06.05.2023 года объективно подтверждена в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями ФИО3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, на основании ч.4 ст.281 УПК РФ в связи с отказом дачи показаний на л.д.50-51, из которых следует, что jyf проживает по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, ст.Григорополисская, ул. Орджоникидзе, д.34, с 12.05.2023 года с ФИО4

06.05.2023 года в вечернее время распивала пиво у сестры ФИО2 - Заздравных Анны, около 20 часов 30 минут пришла в домовладение по адресу: ст.Григорополисская, ул.ХХХ, где проживала с сожителем ФИО2 Сожитель находился в состоянии алкогольного опьянения, между ними возник скандал, в ходе которого ФИО2 нанёс ей пощёчины по лицу, отчего она испытала физическую боль, после чего она попыталась убежать от него, но он её догнал и повалил на пол, в этот момент увидела у него в руке нож, которым он размахивал перед ней, а также высказывал угрозы убийством, что её убьёт, так как она ему изменила, данные угрозы она восприняла реально и всерьёз, так как во время размахивания ножом ФИО2 порезал ей левую руку, она испытала сильную физическую боль, после чего он закурил и затушил окурок о порезанную ей руку, затем ушёл из дома в неизвестном ей направлении.

Кроме того, виновность подсудимого по этому эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

-заключением эксперта № ХХХ от 19.05.2023 года, согласно которому у ФИО3 выявлены поверхностные повреждения: кровоподтеки левой верхней (1) и обеих нижних (3) конечностей, которые образовались в результате действия (ударов, сдавлений, трений и других) твердых тупых предметов, в пределах 13-ти суток на момент освидетельствования и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью ФИО3 Комплекс вышеописанных повреждений не мог образоваться при самопроизвольном падении с высоты собственного роста, л.д.38-40;

-заключением эксперта № 181 от 15 июня 2023 года, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, ст. Григорополисская, ул.ХХХ, и представленный на исследование, к холодному оружию не относится, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». Данный нож, вероятно, изготовлен промышленным способом, л.д.67-68.

Виновность ФИО2 по эпизоду от 06.05.2023 года объективно подтверждена в судебном заседании оглашенными показаниями потерпевшей ФИО3 на л.д.50-51, оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 на л.д.22, заключением эксперта № 180 от 19.05.2023 года, протоколами следственных действий, не доверять которым у суда нет оснований. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля судом также не установлено.

Суд при этом в основу принимаемого решения кладет показания потерпевшей ФИО3, данные в ходе дознания, поскольку они являются логичными и последовательными, а также заключение эксперта о наличии у неё телесных повреждений. Данные показания согласуются не только с письменными доказательствами, но и с другими материалами уголовного дела.

О направленности умысла подсудимого на совершение угроз убийством свидетельствовал характер совершаемых им действий: агрессивность, бесконтрольность поведения, наличие орудий преступления – палки и ножа.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшей ФИО3 по эпизоду от 05.05.2023 года и квалифицирует его действия ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приходит суд также к выводу о виновности ФИО2 в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшей ФИО3 по эпизоду от 06.05.2023 года и квалифицирует его действия ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 данного Кодекса, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Частью 3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит - л.д.140,141, по месту жительства характеризуется нейтрально, жалоб на свое поведение в быту не имеет,- л.д.143,

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает также, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание им своей вины, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, при этом суд учитывает, что в действиях ФИО2, согласно ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержится простой рецидив преступлений.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений с учетом правил, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Не усматривает суд и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит невозможным его исправление в условиях без изоляции от общества, полагает необходимым для достижения целей исправления назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии строгого вида режима.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы основан на том, что подсудимым, имеющим непогашенные судимости за преступления корыстной направленности и против личности, вновь совершены два умышленных преступления против личности.

Поскольку в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, наказание ему подлежит назначению в соответствии с правилами ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, является лишение свободы на срок до двух лет.

Согласно ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Поскольку по настоящему делу ФИО2 совершены два преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ, наказание ему подлежит назначению также с применением ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новоалександровского района Ставропольского края от 01.06.2023 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, наказание ему подлежит назначению в соответствии с правилами ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Согласно ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При этом следует зачесть в окончательное наказание ФИО2 наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новоалександровского района Ставропольского края от 01.06.2023 года.

Оснований для применения ст.64 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Таким образом, признанные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: деревянную палку, общей длинной 2 м 20 см; нож, общей длиной 318 мм, являющиеся орудиями совершения преступлений, - следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскание процессуальных издержек по оплате слуг адвоката следует оформить отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду от 05.05.2023 года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду от 06.05.2023 года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 02 (два) месяца.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новоалександровского района Ставропольского края от 01.06.2023 года по ч.1 ст.119 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новоалександровского района Ставропольского края по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации от 01.06.2023 года с 01.06.2023 года по 26.10.2023 года, и время содержания под стражей с 27.10.2023 года и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: деревянную палку, общей длинной 2 м 20 см; нож, общей длиной 318 мм, являющиеся орудиями совершения преступлений, - уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу.

На приговор может быть подана жалоба или внесено представление в Новоалександровский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 Новоалександровского района Ставропольского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.Г. Калинина