Дело № 1-13/2023 (12301320073000016) 42MS0111-01-2023-001305-10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области - мировой судья судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области Шалина О.М., при секретаре Бектяшкиной Е.Г., с участием государственного обвинителя Симоновой Н.В., защитника адвоката Селетниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в пгт.Ижморский

10 августа 2023г.

дело по обвинению ФИО7, рождения <ДАТА2>, урож. <АДРЕС>, рег.: <АДРЕС>, проживающего<АДРЕС>, гражданство РФ, образования 11 классов, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не работающего, судимого: - 10.10.2016 приговором Ижморского районного суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 19.01.2017 приговором Ижморского районного суда Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 10.10.2016г., общий срок - 2 года 10 месяцев лишения свободы, 09.08.2019г. освобожден по отбытию наказания. Решением Таштагольского районного суда Кемеровской области от 25.04.2019г. установлен административный надзор сроком на 8 лет; - 05.11.2020 приговором Бакчарского районного суда Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима; - 29.12.2020 приговором Ижморского районного суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 присоединен приговор от 05.11.2020г., общий срок - 1 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 23.07.2021 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района - мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на срок 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 29.12.2020, общий срок 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 08.12.2021 - освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в Ижморском муниципальном округе Кемеровской области - Кузбассе при следующих обстоятельствах: ФИО7, 10.02.2023 в 21 часов 00 минут, находясь в кухне <АДРЕС>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО8, действуя умышленно, с целью оказания психологического воздействия на потерпевшего и возникновения у него страха за свою жизнь, и, имея умысел, направленный на угрозу убийством, держа в своей правой руке нож, подошел близко к ФИО8 Далее, ФИО7, продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, направил лезвие ножа на ФИО8 сопровождая при этом свои действия словесными угрозами убийством: «Я тебя сейчас завалю!». Учитывая обстановку, агрессивное поведение и физическое превосходство ФИО7, характер совершаемых действий, сопровождавшиеся высказыванием в его адрес слов угрозы с применением ножа, потерпевший ФИО8 реально воспринимал угрозу убийством, поскольку имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый ФИО7 вину в совершении инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями статьи 276 УПК РФ показаниями ФИО7 (л.д.22-27), данных им при производстве предварительного расследования, следует, что 10.02.2023 он находился у себя дома, к нему пришел его родственник - ФИО8 со своей сожительницей, они с ними немного распили спиртное, после чего они ушли, при этом они собирались пойти к их брату - <ФИО1> Сергею, ночевать. ФИО9 не понравилось то, что они пошли с <ФИО1>, в связи с чем, он решил сходить к <ФИО1> и проверить у него ли Александр или нет. Так ФИО9 пошел к <ФИО1>, который проживает по ул. <АДРЕС>, д. 28 с. <АДРЕС> 2-ая, было около 21 час 00 минут. Когда он зашел в дом к <ФИО1>, то Александр и его сожительница были у него в гостях. ФИО9 стал опрашивать у них, зачем они пришли к ФИО10, ФИО8 ничего конкретного не пояснил, к тому же стал оскорблять его отца. ФИО9 очень не понравилось как ФИО8 себя ведет, к тому же он также стал и его оскорблять грубой нецензурной бранью. ФИО9 очень возмутило то, как себя ведет ФИО8, он очень сильно разозлился на него, психанул, также стал на него кричать, оскорблять его и решил его проучить, чтобы он так себя не вел по отношению к нему. В связи с тем, что у него с собой находился нож, который в ходе конфликта выпал у него с пояса штанов, то он данный нож взял в свою правую руку, подошел к ФИО9 и направил лезвие ножа в сторону ФИО8, который стоял на кухне около кухонного стола и стены, при этом сказал ему: «Я тебя сейчас завалю!», под словом «завалю» он подразумевал «убью», и именно так его понял потерпевший. По ФИО8 было видно, что он очень сильно испугался, он даже затрясся, и не смог ничего говорить. В этот момент сожительница Александра стала кричать на ФИО9, чтобы он успокоился. Решив, что достаточно его напугал, он отошел от ФИО8, успокоился и больше к нему не подходил. Может пояснить, что убивать Александра либо причинять вред его здоровью он не хотел, хотел только его напугать, чтобы больше Александр его не оскорблял и не предъявлял ему претензии. Виновным в содеянном признает себя полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8, который суду пояснил, что в тот день когда все произошло, он со своей сожительницей <ФИО2> сначала находился в гостях у племянника ФИО7, по ул. <АДРЕС> 2-ая, выпивали. В ходе распития спиртного он стал оскорблять отца ФИО11, после чего они с <ФИО2> пошли в гости к ещё одному племяннику - <ФИО1> Сергею, проживающему по-соседству. Когда они с сожительницей пришли к <ФИО1>, стали готовить на кухне кушать, примерно в 9-10 часов вечера в дом пришел Денис и кинулся на него с ножом, говорил: «Я тебя завалю!». При этом Денис в левой руке держал нож, остриё ножа было направлено непосредственно в сторону него. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. В момент происходящего он испугался, угрозу убийством он воспринял реально. Впоследствии в тот же вечер он все рассказал своей сестре <ФИО3>, она и вызвала полицию. Дополнил, что причиной конфликта между ним и подсудимым явилось то, что он перед произошедшем оскорбил отца ФИО7. Просил строго подсудимого не наказывать, пояснив, что они помирились, претензий к ФИО7 не имеет.

Показаниями свидетеля <ФИО4>, которая пояснила, что ФИО8 приходится ей супругом. Все произошло прошедшей зимой, в тот день они с супругом находились в гостях у племянника <ФИО1> Сергея, выпивали - она, Сергей, и её муж Александр. Вечером в дом пришел ФИО7, в руке у него был нож, он держал нож, а сам ругался в Александром, подошел к нему и сказал «Пойдем выйдем на улицу!», «Я тебя завалю!». Александр не захотел выходить, по нему было видно, что он испугался, воспринял угрозы ФИО11 реально, поскольку в момент высказывания Денисом угроз лезвие ножа было направлено непосредственно на её мужа ФИО8. Она сказала Денису, чтобы он успокоился, про себя думала: «не дай бог!», поэтому и стала его успокаивать. Дополнила, что ФИО7 каких-либо угроз в её адрес не высказывал.

Показаниями свидетеля <ФИО5>, который пояснил, что все произошло в феврале 2023года, примерно в 10 часов вечера, он находился дома, по адресу: <АДРЕС>, был в состоянии алкогольного опьянения, к нему в гости пришел ФИО8 со своей супругой <ФИО2>. Он лежал в комнате на диване, а Александр и Татьяна находились на кухне. Позже в дом пришел ФИО7, стал предъявлять претензии Александру, оскорблять его, угрожать ему ножом, кидался на Александра с ножом. Дополнил, что всё произошло на кухне, причина конфликта ему неизвестна, о чем конкретно конфликтовали Денис и Александр он не знает, так как в момент конфликта продолжал лежать на диване в другой комнате.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля <ФИО6> (л.д. 108-113), данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которых в феврале 2023 года в вечернее время, точно время и дату она не помнит, так как прошло много времени, к ней пришли ФИО8 с сожительницей Татьяной (Александр является ей братом), они пояснили, что находились у <ФИО1> Сергея, где также был ФИО7. Между Александром и Денисом произошел конфликт, также пояснил, что Денис ему угрожал ножом, подробностей у Александра она не спрашивала, о случившемся сообщила в полицию.

Вина ФИО7 также подтверждается заявлением ФИО8 (л.д. 6), согласно которого он просит привлечь к ответственности ФИО7, который угрожал ему убийством с применением ножа; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 7-12) - жилого <АДРЕС>, где ФИО7 угрожал убийством с применением ножа ФИО8; заключением экспертизы холодного и метательного оружия № 6 от 13.03.2023 (л.д.32-36), согласно которой представленный на экспертизу нож, к холодному оружию не относится. Данный нож соответствует требованиям ГОСТ Р 51644 - 2000 «Ножи разделочные (шкуросъемные). Представленный на экспертизу нож, изготовлен промышленным способом; протоколом осмотра предметов (л.д. 104-106), из которого следует, что объектом осмотра является нож, которым ФИО7 угрожал убийством ФИО8 в доме <НОМЕР> расположенного по <АДРЕС>. Нож упакован в бумажный сверток, который прошит нитями белого цвета и опечатан оттиском круглой печати, и подписью эксперта. В ходе осмотра данного ножа установлено, что его общая длина составляет 230 мм., длина -клинка - 118 мм., длина рукояти - 112 мм. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета. На клинке около рукояти имеется маркировочные обозначения «ЗЛАТОУСТ», «95x18». На клинке имеется рельефный рисунок в виде растительного орнамента. Рукоять имеет фигурную форму, выполнена из дерева коричневого цвета; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.107), согласно которому к материалам уголовного дела приобщен в качестве вещественного доказательств: нож, хранится при уголовном деле; протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО7 (л.д.65-70), из которого следует, что, ФИО7 показал и подробно рассказал, как и при каких обстоятельствах он угрожал убийством потерпевшему ФИО8

Согласно заключению комиссии экспертов № Б-534/2022 от 22.03.2023 (л.д.45-47), у ФИО7 имеется психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения. Имеющиеся у ФИО7 проявления легкой умственной отсталости не лишают его способности осознавать фактический характер, вещественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, носящийся к инкриминируемому деянию, ФИО7 в состоянии генного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Как лицо с психическим остатком, он нуждается в обязательном участии защитника. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, позволяет считать вину подсудимого ФИО7 доказанной. Действия ФИО7 правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Судом установлено, что ФИО7 совершена угроза убийством в отношении потерпевшего ФИО8, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, так ФИО8 реально воспринял высказанную в его адрес угрозу убийством, выраженную в словах и действиях, и у него имелись основания опасаться ее осуществления, учитывая агрессивное и решительное поведение ФИО7 При определении наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление совершено небольшой тяжести, так и данные о личности подсудимого (вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, официально не работает, на учете у врача нарколога не состоит, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, находится в группе амбулаторно-психиатрической помощи, проживает с женой и двумя малолетними детьми, имеет постоянное место жительства, принес извинения потерпевшему, потерпевший на строгом наказании подсудимого не настаивал), а также исходит из целей восстановления социальной справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений и его дальнейшую социальную адаптацию.

При назначении подсудимому ФИО7 наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п."и" ч.1 ст.61 УК РФ) путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания, потерпевший на строгом наказании подсудимого не настаивает. Кроме того, установленным в судебном заседании обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. "з" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Поскольку ФИО7 ранее судим за совершение умышленного преступления, имеет неснятые и непогашенные судимости и вновь совершил умышленное преступление, то суд на основании ч.1 ст. 18 УК РФ признает, что в его действиях имеется рецидив преступлений, поэтому наказание назначает в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством рецидив преступлений.

Суд совершение преступления ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, поскольку судом не установлено, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной и способствовало совершению преступления. В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, правила назначения наказания по ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, суд считает необходимым назначить ФИО7 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ, в виде лишения свободы. Вместе с тем суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные его личности, при этом суд принимает во внимание и учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мнение потерпевшего, на строгом наказании подсудимого не настаивавшего.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО7, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Судьба вещественного доказательства по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л : Признать ФИО7 виновным по ч.1 ст.119 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО7 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в срок не позднее 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства, не менять места жительства без уведомления данного орган. Вещественные доказательства - нож, хранящийся при уголовном деле - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО7 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ижморский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника, суд принимает меры по назначению защитника. В соответствии со ст. 47 и 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката, а выплаченная назначенному судом адвокату сумма из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции может быть взыскана с осужденного.

Мировой судья подпись О.М. Шалина Копия верна. Мировой судья О.М. Шалина