КОПИЯ Дело № 1-29/2023(1) УИД 70MS0035-01-202-004121-31
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Томская область, ЗАТО Северск, 04 октября 2023 года г. Северск
Мировой судья судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области Селезнева Е.А.,
при секретаре Башмаковой М.А., помощнике судьи Комаровой Т.В., с участием государственного обвинителя Трусовой А.С., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Сидорова С.П., представившего удостоверение /...../ рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 /...../22.07.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 180 часов (снята с учета уголовно-исполнительной инспекции 28.10.2022 в связи с отбытием наказания), 08.11.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 220 часов, 29.11.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 22.07.2022 и по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 08.11.2022, к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком 280 часов (снята с учета уголовно-исполнительной инспекции 06.02.2023 в связи с отбытием наказания), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. В период времени с 08 часов 00 минут 09.08.2023 до 21 часа 00 минут 09.08.2023 полицейский (водитель) отделения № 1 взвода № 1 отдельной роты ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области старший сержант полиции /...../., назначенный на эту должность приказом начальника УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от 31.12.2014 № 136 л/с, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находился в составе автопатруля № 680 по охране общественного порядка и осуществления общественной безопасности УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области в форменном обмундировании с нагрудным знаком сотрудника полиции и соответствующими знаками отличия при исполнении в соответствии с пунктами 2, 11 части 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции» (в ред. от 29.12.2022 года, далее - Ф3 «О полиции»), пунктами 6.17, 6.19 должностного регламента № 39-19/4479, утвержденного Врио начальника УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области 14.02.2022 (далее - Должностной регламент), своих должностных обязанностей по документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, выявлению и пресечению административных правонарушений, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, обеспечению правопорядка на улицах, площадях, в парках, скверах и других общественных местах. В период времени с 19 часов 50 минут 09.08.2023 до 20 часов 20 минут 09.08.2023 (более точное время в ходе следствия не установлено) полицейский (водитель) отделения № 1 взвода № 1 отдельной роты ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области старший сержант полиции /...../. в ходе охраны общественного порядка и осуществления общественной безопасности на территории ЗАТО г. Северск Томской области, находясь на автобусной остановке около дома № 120 по пр. Коммунистическому в г. Северск Томской области, выявил в действиях ранее ему знакомой по службе ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем полицейским (водителем) отделения № 1 взвода № 1 отдельной роты ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области старшим сержантом полиции ФИО2 ей было высказано законное требование о следовании в здание УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области для дальнейшего разбирательства по делу о совершенном ею административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.
Непосредственно после этого ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время в указанном месте, будучи недовольной законными действиями полицейского (водителя) отделения №1 взвода № 1 отдельной роты ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области старшего сержанта полиции ФИО2 по пресечению ее противоправных действий и доставлению ее, как лица совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, для дальнейшего разбирательства в здание УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, осознавая, что полицейский (водитель) отделения № 1 взвода № 1 отдельной роты ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области старший сержант полиции /...../. является должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца, наделен в соответствии с Федеральным законом «О полиции» и Должностным регламентом полномочиями выполнять возложенные на полицию обязанности и реализует предоставленные полиции права, выступает в качестве представителя государственной власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью нарушения установленного порядка управления в органах государственной власти, а также унижения его, как представителя власти, чести и достоинства, из внезапно возникшей неприязни, публично, в присутствии посторонних лиц, высказала в адрес полицейского мобильного взвода отдельной роты ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области старшего сержанта полиции ФИО2 словесное оскорбление, сопровождая свои слова грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, чем унизила его честь и достоинство, как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, причинив ему морально-нравственные страдания, а также нанесла существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем с согласия сторон оглашены показания ФИО1 от 24.08.2023, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (л.д. 109-111), и от 24.08.2023, данные ей в качестве обвиняемой (л.д. 116-118), согласно которым 09.08.2023, в вечернее время, около 20 часов, она гуляла по г. Северск и распивала спиртные напитки, пришла на остановку «Руслан», напротив дома № 120 по пр. Коммунистическому в г. Северск Томской области, чтобы там сесть на лавочку и допить пиво. На остановке было несколько людей, которые видели ее. Через несколько минут к остановке подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции, из которого вышло двое мужчин в форменном обмундировании сотрудников полиции (форменная куртка с опознавательными знаками). Одним из сотрудников полиции был /...../., который ранее составлял в отношении нее протоколы об административных правонарушениях, второго сотрудника полиции она не знала. /...../. и второй сотрудник полиции подошли к ней и сообщили, что своими действиями она совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно распивает спиртные напитки в общественном месте, в связи с чем ей необходимо проехать с ними в здание УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении. После этого /...../. забрал у нее бутылку пива и попросил пройти в патрульный автомобиль. В связи с тем, что она была недовольна указанными действиями сотрудников полиции и не желала ехать в УМВД России по ЗАТО г. Северск, она разозлилась и начала неадресно выражаться нецензурной бранью и кричать. После этого /...../. повторно попросил ее сесть в патрульный автомобиль, на что она публично оскорбила его нецензурной бранью в связи с тем, что он пытался доставить ее в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области. Она осознавала, что указанные оскорбления слышали люди, которые стояли на остановке в нескольких метрах от них. Сотрудники полиции вели себя корректно и вежливо, на оскорбления не провоцировали. После того, как она оскорбила ФИО2, она самостоятельно села в патрульный автомобиль и в дальнейшем была доставлена в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, где в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимая ФИО1 подтвердила данные показания. Дополнительно пояснила, что преступление совершила под влиянием алкогольного опьянения, которое не позволяло ее контролировать свои действия, в трезвом виде таких действий бы не совершила. Помимо признания вины подсудимой ФИО1, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Так, из показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного расследования 24.08.2023 и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 61-64), следует, что с 05.05.2014 года он состоит в должности полицейского (водителя) отделения № 1 взвода № 1 ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области. В соответствии с его должностным регламентом в его должностные обязанности входит, в том числе охрана общественного порядка, осуществление приема информации о преступлениях и происшествиях, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствовавших их совершению и принятие мер к устранению указанных обстоятельств в пределах своих полномочий; разбор на месте с нарушителями общественного порядка, обеспечение законности при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям, разъяснение им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они привлекаются к ответственности; в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, - разъяснение причин и оснований применения таких мер; при исполнении своих служебных обязанностей для документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, фиксирования действий сотрудников ППС при выполнении возложенных обязанностей - использование средств видеофиксации - видеорегистратора; также он обязан прибывать незамедлительно на место преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. 09.08.2023 с 08:00 до 21:00 он нес дежурство совместно с полицейским мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции (далее - ОР ППСП) УМВД России по ЗАТО г. Северск ФИО3 в составе автопатруля № 680. Они находились в форменном обмундировании со знаками отличия (нагрудный жетон, нашивки с надписью «полиция» на руках и на груди). Также у каждого из них на груди висела видеокамера системы «Дозор». 09.08.2023 около 19:50 при патрулировании пр. Коммунистического в г. Северск Томской области на остановке «Руслан» напротив дома № 120 по пр. Коммунистическому в г. Северск Томской области их внимание привлекла женщина, которая сидела на лавочке на указанной остановке и распивала спиртные напитки (пиво), в связи с чем в ее действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Когда подъехали к данной остановке, узнали указанную женщину - это была ранее знакомая им по службе ФИО1, которая ранее неоднократно совершала административные правонарушения. Они подошли к ФИО1 и он (/...../.) пояснил ФИО1, что она совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и ей необходимо проехать с ними в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по адресу: <...> для составления протокола об административном правонарушении. Судя по внешним признакам (замедленная речь, характерный запах алкоголя изо рта) ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, в руках у нее была бутылка пива. После его просьбы проехать в отделение полиции ФИО1 начала неадресно выражаться нецензурной бранью и возмущаться тем, что ее хотят доставить в отделение полиции. После того, как он забрал из рук ФИО1 бутылку пива, ФИО1 встала и направилась с ними к патрульному автомобилю, крича при этом, что они ее позорят. Когда они подошли к отсеку для задержанных, то он вновь попросил ФИО1 сесть в патрульный автомобиль, на что она оскорбила его грубой нецензурной бранью. Он предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за публичное оскорбление представителя власти, на что она вновь ответила ему нецензурной бранью. После его повторной просьбы сесть в патрульный автомобиль ФИО1 согласилась и села в него. После этого он и ФИО3 опросили людей, находившихся на остановке «Руслан», слышал ли кто-нибудь из них, как ФИО1 оскорбила его (ФИО2), на что к ним вышел молодой человек, который слышал, как ФИО1 публично его оскорбила. Они записали контактные данные указанного молодого человека, вернулись в патрульный автомобиль и направились в отделение полиции, где в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 и 20.1 КоАП РФ. Он (/...../.) и ФИО3 вели себя с ФИО1 корректно и вежливо, никаких противоправных действий в отношении нее не совершали, на оскорбления не провоцировали. ФИО1 высказывала оскорбление именно в его (ФИО2) адрес, так как в момент высказывания оскорблений ФИО1 смотрела именно на него и ее оскорбления являлись ответом на его просьбы сесть в патрульный автомобиль. При этом она находилась в нескольких метрах от остановки, в прямой видимости находившихся на остановке людей. Указанные оскорбления для него являлись обидными, оскорбляют его честь и достоинство. Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования 24.08.2023 и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 69-72), следует, что 09.08.2023 в период с 08 часов до 21 часа он находился на службе в составе автопатруля № 680 совместно с полицейским (водителем) отделения № 1 взвода № 1 ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск ФИО2 Они находились в форменном обмундировании со знаками отличия (нагрудный жетон, нашивки с надписью «полиция» на руках и на груди), у каждого из них на груди висела видеокамера системы «Дозор». Около 19:50 они вели патрулирование по пр. Коммунистическому в г. Северск Томской области, на остановке «Руслан», напротив дома № 120 по пр. Коммунистическому в г. Северск Томской области, их внимание привлекла женщина, которая сидела на лавочке на указанной остановке и распивала спиртные напитки (пиво), и в ее действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Когда они подъехали, то узнали указанную женщину - это была ранее знакомая им по службе ФИО1, в отношении которой неоднократно составлялись протоколы об административных правонарушениях. Когда они подошли к ФИО1, /...../. пояснил ей, что она совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ и ей необходимо проехать с ними в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по адресу: <...>, для составления протокола об административном правонарушении. После чего ФИО1, которая судя по внешним признакам (замедленная речь, характерный запах алкоголя изо рта) находилась в состоянии алкогольного опьянения, начала неадресно выражаться нецензурной бранью и возмущаться. После того, как /...../. забрал из рук ФИО1 бутылку пива, она встала и направилась с ними к их патрульному автомобилю, крича при этом, что они ее позорят. Когда они подошли к отсеку для задержанных, /...../. попросил ФИО1 сесть в патрульный автомобиль, на что она высказала в адрес ФИО2 нецензурные оскорбления. /...../. предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за публичное оскорбление представителя власти, на что она ответила ему нецензурной бранью. После повторной просьбы ФИО2 ФИО1 села в патрульный автомобиль, а они с ФИО2 опросили находившихся на остановке «Руслан» людей, слышал ли кто-нибудь, как ФИО1 оскорбила ФИО2, на что к ним вышел молодой человек, который слышал, как ФИО1 публично оскорбила ФИО2 Они записали контактные данные указанного молодого человека и проехали в отделение полиции, где в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях по ст. 20.21 и 20.1 КоАП РФ. Они с ФИО2 вели себя с ФИО1 корректно и вежливо, никаких противоправных действий в отношении нее не совершали, на оскорбления не провоцировали. ФИО1 высказывала оскорбления именно в адрес ФИО2, так как в момент высказывания оскорблений ФИО1 смотрела именно на него и ее оскорбления являлись ответом на его просьбы сесть в патрульный автомобиль. Оскорбления для ФИО2 являлись обидными, о чем он сам позже ему рассказал. Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования 24.08.2023 и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 73-75), следует, что 09.08.2023, в вечернее время, около 20 часов, он гулял со своими друзьями по г. Северск. Они пришли на остановку «Руслан», расположенную напротив дома № 120 по пр. Коммунистическому в г. Северск Томской области, чтобы дождаться автобус. На остановке было несколько людей, в том числе на лавочке сидела ранее ему незнакомая женщина, как он узнал позднее ФИО1, которая, судя по внешним признакам (шаткая походка, замедленная речь), находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 курила, сидя на лавочке, распивала пиво и громко неадресно выражалась нецензурной бранью. Через несколько минут, после того, как он с друзьями пришел на остановку, к остановке подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции, из которого вышло двое мужчин в форменном обмундировании сотрудников полиции, как он узнал в дальнейшем - Кужель и ФИО3. Они подошли к ФИО1 и начали с ней беседовать, сообщили ей, что она совершила административное правонарушение, так как распивала спиртные напитки, и в связи с этим будет доставлена в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении. ФИО1 встала с лавочки и направилась в сторону патрульного автомобиля, при этом кричала и неадресно выражалась нецензурной бранью. Когда ФИО1 вместе с сотрудниками полиции подошла к патрульному автомобилю, Кужель попросил ее сесть в патрульный автомобиль, на что она оскорбила его нецензурной бранью. Указанные оскорбления ФИО1 высказала именно в адрес Кужеля, так как в момент высказывания оскорбления она смотрела именно на него, данные оскорбления явились ответом на просьбу Кужеля сесть в патрульный автомобиль. В момент высказывания данных оскорблений он (ФИО4) стоял на остановке, в прямой видимости ФИО1. Кужель предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за публичное оскорбление сотрудников полиции, но она проигнорировала указанное предупреждение. Затем ФИО1 немного успокоилась и села в патрульный автомобиль. После этого сотрудники полиции вернулись на остановку и спросили, слышал ли кто-либо указанные оскорбления, на что он (ФИО4) сообщил сотрудникам полиции, что слышал, как ФИО1 оскорбила Кужеля в связи с тем, что он предлагал ей сесть в патрульный автомобиль. Сотрудники полиции вели себя с ФИО1 корректно, никаких противоправных действий в отношении нее не предпринимали, на оскорбления не провоцировали. Когда ФИО1 сидела на лавочке, то видела его (ФИО4) и других людей. Судья принимает показания потерпевшего и свидетелей, расценивает их как достоверные, находит возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности этих показаний у судьи нет. Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой подтверждается следующими объективными доказательствами. Так, согласно выписке из приказа начальника УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 31.12.2014 № 136 л/с следует, что с 25.12.2014 /...../. назначен на должность полицейского (водителя) отделения № 1 взвода № 1 отдельной роты патрульно - постовой службы полиции УМВД России по ЗАТО Северск Томской области (л.д. 33). Выпиской из постовой ведомости УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области подтверждено, что полицейский (водитель) отделения № 1 взвода № 1 отдельной роты патрульно - постовой службы полиции УМВД России по ЗАТО Северск нес службу в период времени с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 09.08.2023 в составе автопатруля № 680 (л.д. 44). Пунктами 6.17, 6.19 Должностного регламента № 39-19/4479 от 14.02.2022 полицейского (водителя) отделения № 1 взвода № 1 отдельной роты патрульно - постовой службы полиции УМВД России по ЗАТО Северск ФИО2 определено, что он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, обязан обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, скверах и других общественных местах (л.д. 34-43). Протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2023 зафиксировано место преступления (публичного оскорбления 09.08.2023 в вечернее время ФИО1 сотрудника полиции ФИО2) - участок местности на автобусной остановке около дома № 120 по пр. Коммунистическому в г. Северске Томской области. Факт публичного оскорбления ФИО1 полицейского (водителя) отделения № 1 взвода № 1 ОР ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ФИО2 зафиксирован на видеозаписях происходящих событий 09.08.2023, диск с которыми осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 83-92). Законность действий полицейского (водителя) отделения № 1 взвода № 1 ОР ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ФИО2 по выявлению и пресечению совершения ФИО1 административных правонарушений, а также ее доставлению в УМВД России по ЗАТО Северск для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждена приобщенными к материалам дела копиями протокола о доставлении ФИО1 09.08.2023 в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области в связи с совершением ей административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 87), протокола об административном правонарушении серии 70081 <...> от 09.08.2023, составленного в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 85 оборот), постановления мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, от 10.08.2023 по делу № 5-555/2023(1) о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 96), постановления Северского городского суда Томской области от 10.08.2023 по делу № 5-360/2023 о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 97). Допустимость приведенных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. 74, 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оценивая исследованные доказательства, судья признает их относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем свои выводы об обстоятельствах дела судья основывает именно на этих доказательствах. Показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах совершения ей преступления согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3 и ФИО4, взаимно дополняя друг друга, а также с письменными материалами уголовного дела, поэтому признаются судьей достоверными. Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств и которые могли бы повлиять на правильность выводов судьи, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ФИО1, как и оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами, судьей не установлено. В связи с чем судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении установленного судом деяния.
При правовой квалификации действий подсудимой ФИО1 судья исходит из того, что в судебном заседании установлена прямая причинная связь между противоправными действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
В судебном заседании установлено, что оскорбительные высказывания подсудимой ФИО1 в адрес полицейского (водителя) отделения № 1 взвода № 1 ОР ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ФИО2 вызваны исполнением последним своих служебных обязанностей по пресечению противоправных действий ФИО1 и доставлению ее в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. По своему содержанию высказанные ФИО1 в адрес должностного лица оскорбления противоречат сложившимся в обществе нормам нравственности, морали и культурным традициям, унижают честь и достоинство представителя власти.
Оскорбительные высказывания допущены подсудимой ФИО1 в присутствии посторонних лиц, что свидетельствует о том, что они носят публичный характер. Исходя из изложенного, с учетом совокупности приведенных доказательств, судья квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО1, мировой судья пришел к выводу, что оснований сомневаться в ее вменяемости не имеется, а также что виновность подсудимой установлена. В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений. При назначении подсудимой наказания судья исходит из положений ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о необходимости учета характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, ее возраста, состояния здоровья, постоянного места жительства и регистрации, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Так, судья учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск Томской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 125). Полное признание вины в совершении преступления, дачу подсудимой последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, в том числе в зале суда, состояние здоровья подсудимой, ее намерения принести извинения потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, ФИО1 ранее судима, совершила преступление при наличии непогашенных судимостей, в том числе за аналогичное деяние, состоит на диспансерном учете у врача психиатра в психоневрологическом диспансере с 1993 года (л.д. 127). В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, поведения ФИО1 на месте совершения преступления и личности виновной судья признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно повлияло на формирование у нее умысла на совершение преступление и способствовало его совершению, повлияло на снижение контроля подсудимой за своим поведением, что в судебном заседании подтвердила сама подсудимая, указав, что состояние опьянения, в котором она находилась, было вызвано чрезмерным употреблением алкоголя, в трезвом состоянии она преступление не совершила.
С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимой, наличия судимостей, ее отношения к содеянному, семейного и имущественного положения подсудимой, судья для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов, поскольку применением иного, более мягкого вида наказания, достижение целей наказания не возможно. При этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимой наказания в виде исправительных работ, судьей не установлено. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, судья не усматривает.
Принимая во внимание цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, которые возможно, по мнению судьи, достичь лишь путем реального отбытия наказания в виде исправительных работ, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судья не усматривает в связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание.
Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу решается в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 денежной компенсации причиненного морального вреда в размере 50000 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО1 с иском согласилась, однако считала заявленный размер компенсации завышенным. Рассматривая гражданский иск потерпевшего о денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в его пользу, судья находит его подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего. В соответствии с ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда. Учитывая, что вина подсудимой в совершении преступления установлена,судья находит доводы потерпевшего ФИО2 о причиненных ему нравственныхстраданиях в результате совершенного подсудимой преступления убедительными, с учетом фактических обстоятельств дела, в результате действий подсудимой нарушены нематериальные блага потерпевшего - право на достоинство личности, а потому судья находит данные требования законными и обоснованными, считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 денежную компенсацию в сумме 5000 рублей с учетом обстоятельств и характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины подсудимой, ее материального положения, считая данный размер компенсации соразмерным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного подсудимой нарушения нематериальных благ потерпевшего, отвечающим требований разумности и справедливости в соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что настоящее уголовное дело по ходатайству государственного обвинителя рассматривалось в общем порядке по причине, не зависящей от подсудимой, при наличии ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, а также с учетом имущественной несостоятельности подсудимой процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждений адвокату Сидорову С.П., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 /...../ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10 (десяти) процентов в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства - оптический диск белого цвета в конверте белого цвета, снабженном пояснительной текстом, оттиском печати для пакетов и подписью следователя хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
На основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 /...../ от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области в Северский городской суд Томской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Мировой судья /подпись/ Е.А. Селезнева Копия верна: Мировой судья Е.А. Селезнева
Секретарь судебного заседания М.А. Башмакова
Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 1
Северского судебного района Томской области
Подлинник документа подшит в деле № 1-29/2023(1) УИД 70MS0035-01-2022-004121-31