Дело № 1-17/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Янишевской Е.В.; с участием государственных обвинителей прокуратуры <АДРЕС> района <ФИО2>, <ФИО3>, защитника подсудимой ФИО8 - адвоката Сальниковой Т.Л.; подсудимой <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО8, <ДАТА2>осуждена:

<ДАТА7>по настоящему делу под стражей не содержащейся, содержащейся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО8 в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут <ДАТА15>, находясь в помещении аптеки «Монастырев» ООО «Радника», расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> путём свободного доступа, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя личные корыстные цели, незаконно похитила имущество, принадлежащее ООО «Радника», а именно: крем марки «Виши» Лифтактив Флексилифт Теинт тон 25 для лица против морщин SPF 20 флакон с дозатором 30 мл., стоимостью 2785 рублей 49 копеек за штуку, в количестве 1 штуки, крем «Ля Рош Позе» Антгелиос солнцезащитный для жирной кожи склонной к акне SPF 50+ флакон с дозатором 50 мл., стоимостью 1687 рублей 39 копеек за штуку, в количестве 1 штуки, крем «Ля Рош Позе» ФИО11 насыщенный для интенсивного увлажнения флакон с дозатором 50 мл., стоимостью 1912 рублей 26 копеек за штуку, в количестве 1 штуки, сыворотка «Ля Рош Позе» Гиалу В5 против морщин увлажняющий флакон с пробкой - пипет 30 мл., стоимостью 2203 рубля 58 копеек за штуку, в количестве 1 штуки, причинив ООО «Радника» материальный ущерб на общую сумму 8 588 рублей 72 копейки. Похищенным ФИО8 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 вину по существу предъявленного обвинения признала полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив обстоятельства совершения преступления, как изложено выше.

Несмотря на полное признание подсудимой <ФИО4> своей вины в совершении преступления, её вина также нашла своё полное подтверждение в судебном заседании совокупностью следующих доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также письменными и вещественными доказательствами по делу. В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимой <ФИО4> от дачи показаний, были оглашены показания <ФИО4>, допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (том 1 л.д. 93-96). Из оглашённых показаний подозреваемой <ФИО4>, допрошенной в присутствии адвоката, следует, что <ДАТА15> около 12 часов 00 минут она находилась в аптеке «Монастырев», расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где у неё возник умысел на хищение чужого имущества, а именно косметических средств с целью их дальнейшей продажи. Аптека «Монастырев» расположена на первом этаже, куда она часто ходит и ей было достоверно известно, что в аптеке нет охраны, в связи с чем она свободно может похитить товар, расположенный на полках в торговом зале. Находясь в аптеке, она стала рассматривать товар на витринах, после чего взяла две упаковки с различными кремами, какими именно она не помнит, также не может назвать их стоимость, и положила их себе в сумку. После чего взяла с витрины еще одну упаковку с кремом и положила в правый карман своей куртки, и еще одну упаковку она положила во внутренний карман своей куртки, после чего вышла из аптеки и пошла на остановку общественного транспорта, расположенную рядом с аптекой. Когда она похищала косметические средства за её действиями никто не наблюдал, фармацевт в это время обслуживала клиента и не следила за её действиями. На остановке она села в автобус и поехала в г. <АДРЕС>, где доехала до остановки общественного транспорта «Проспект 100 лет <АДРЕС>, вышла из автобуса и стала предлагать похищенный товар проходящим мимо людям. Одна из женщин посмотрев товар согласилась его купить. О том, что крема похищены она женщине ничего не говорила. Всего за четыре упаковки косметических средств женщина заплатила ей 2500 рублей, которые она потратила на свои нужды. Вину в совершении хищения чужого имущества, а именно косметических средств из аптеки признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, по мере возможности будет возмещать ущерб.

Оглашённые показания ФИО8 подтвердила в судебном заседании в полном объёме, в связи с чем суд признаёт данные доказательства достоверными и допустимыми, поскольку они получены в строгом соблюдении требований УПК РФ, даны ею в присутствии защитника после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, установленные статьёй 51 Конституции РФ. Она давала показания при соблюдении требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Также ФИО8 пояснила, что сожалеет о случившемся, в содеянном искренне раскаивается.

В протоколе явки с повинной от <ДАТА16> ФИО8 сообщила, что <ДАТА15> совершила хищение косметических кремов в количестве 4 штук из аптеки «Монастырев», расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13 (том 1 л.д. 42-43). Подсудимая ФИО8 в судебном заседании поддержала явку с повинной, указав, что о совершённом ею преступлении сообщила добровольно, без какого-либо давления. В связи с этим суд признаёт данное доказательство достоверным и допустимым, поскольку оно получено в строгом соблюдении требований УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон были оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего <ФИО5>, данные ею в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 55-57).

Из оглашённых показаний следует, что с 2020 года она работает в должности руководителя группы аптек <АДРЕС> края - 4 сети ООО «Радника». Работая в должности руководителя групп аптек, она осуществляет бесперебойную организацию работы аптек, осуществляет контроль за соблюдением санитарного порядка, контроль за отпуском лекарственных препаратов, выполнением фармацевтами должностных инструкций, выполнением финансовых показателей, проводит инвентаризации денежных средств и товаров. Инвентаризации, проводимые в аптеках на наличие товарно-материальных ценностей, осуществляются один раз в месяц, последний раз инвентаризация аптеки, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проводилась после новогодних праздников, примерно 10-12 января 2023, при этом остатки товарно-материальных ценностей были корректны. Также в аптеках по периметру торгового помещения установлены камеры видеонаблюдения, которые круглосуточно включены в сеть, запись хранится 14 дней. <ДАТА17> она находилась на рабочем месте в аптеке «Монастырев», расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, когда в приложении «WhatsApp» их рабочей группы написала и отправила видео фармацевт <ФИО6> аптеки «Монастырёв» сети ООО «Радника», расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> - Надеждинское, ул. <АДРЕС>, о том, что <ДАТА15> около 11 часов 54 минут неизвестная женщина в темной одежде, зайдя в помещение аптеки, взяла с торговой витрины косметические средства, которые сложила в карман надетой на ней куртки и в находящуюся при ней сумку, после чего вышла из помещения аптеки, после чего фармацевт обнаружила хищение косметических средств производства Франция марки «Виши» и «Ля Рош Позе» в количестве 4 штук, а именно Крем марки «Виши» Лифтактив Флексилифт Теинт тон 25 для лица против морщин SPF 20 флакон с дозатором 30 мл., стоимостью 2785 рублей 49 копеек за штуку, в количестве 1 штуки, Крем «Ля Рош Позе» Антгелиос солнцезащитный для жирной кожи склонной к акне SPF 50+ флакон с дозатором 50 мл., стоимостью 1687 рублей 39 копеек за штуку, в количестве 1 штуки, Крем «Ля Рош Позе» ФИО11 насыщенный для интенсивного увлажнения флакон с дозатором 50 мл., стоимостью 1912 рублей 26 копеек за штуку, в количестве 1 штуки, Сыворотка «Ля Рош Позе» Гиалу В5 против морщин увлажняющий флакон с пробкой - пипет 30 мл., стоимостью 2203 рубля 58 копеек за штуку, в количестве 1 штуки, на общую сумму 8 588 рублей 72 копейки. Данная стоимость товара указана по закупочной цене. После этого приехав в аптечный пункт была проведена инвентаризация товара. Сразу с заявлением в полицию они не обращались ввиду большой занятости. До настоящего времени ФИО8 не возместила причиненный ООО «Радника» материальный ущерб в сумме 8 588 рублей 72 копейки.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля <ФИО6>, данные ею в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 60-62).

Из оглашённых показаний следует, что она работает фармацевтом в аптеке «Монастырев» ООО «Радника», расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 13. <ДАТА15> с 09 часов 00 минут она находилась на рабочем месте, выполняла свои обязанности, то есть производила отпуск товара. Работала совместно со <ФИО7>, но она в этот день в основном находилась в подсобном помещении, занималась приемом товара. <ДАТА17> с 09 часов 00 минут она также находилась на рабочем месте и при раскладке нового товара, на витрине, расположенной вдоль стены, она обнаружила отсутствие некоторых косметических средств. После чего она стала просматривать камеры видеонаблюдения и увидела, что <ДАТА15> около 11 часов 54 минут неизвестная женщина в темной одежде, зайдя в помещение аптеки, взяла с торговой витрины косметические средства, которые сложила в карман надетой на ней куртки и в находящуюся при ней сумку, после чего вышла с помещения аптеки. Ранее она эту женщину не видела, она ей не знакома. О данном факте она сразу сообщила руководителю групп аптек <ФИО5> и в рабочую группу в приложении «WhatsАpp» отправила данное видео. После чего к ним в аптеку приехала <ФИО5>, была проведена ревизия и установлено, что неизвестная женщина похитила с витрины косметические средства производства Франция марки «Виши» и «Ля Рош Позе» в количестве 4 штук, а именно: крем марки «Виши» Лифтактив Флексилифт Теинт тон 25 для лица против морщин SPF 20 флакон с дозатором 30 мл., стоимостью 2785 рублей 49 копеек, в количестве 1 штуки; крем «Ля Рош Позе» Антгелиос солнцезащитный для жирной кожи склонной к акне SPF 50+ флакон с дозатором 50 мл., стоимостью 1687 рублей 39 копеек, в количестве 1 штуки; крем «Ля Рош Позе» ФИО11 насыщенный для интенсивного увлажнения флакон с дозатором 50 мл., стоимостью 1912 рублей 26 копеек, в количестве 1 штуки; сыворотка «Ля Рош Позе» Гиалу В5 против морщин увлажняющая флакон с пробкой - пипет 30 мл., стоимостью 2203 рубля 58 копеек, в количестве 1 штуки. Всего на общую сумму 8 588 рублей 72 копейки. Изложенные выше показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения не содержат существенных противоречий, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, дополняются и конкретизируются ими. При этом, данных, указывающих на стремление кого-либо оговорить <ФИО4>, либо исказить известную им информацию о содеянном, у суда не имеется.

Достоверность показаний приведённых лиц у суда сомнений не вызывают. Перед проведением допросов представитель потерпевшего и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их совокупность в силу объективной связи обстоятельствами дают основания для вывода о наличии события преступления и виновности лица. Обстоятельств, влекущих признание протоколов допроса представителя потерпевшего и свидетеля недопустимыми доказательствами по уголовному делу, судом не установлено. Вина подсудимой <ФИО4> в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается оглашёнными и исследованными письменными материалами уголовного дела: - заявлением представителя потерпевшего <ФИО5>, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <АДРЕС> району за <НОМЕР> от <ДАТА16>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА15> в 11 часов 54 минуты, находясь в торговом зале аптеки ООО «Радника», совершила кражу французской косметики на сумму 8588 рублей 72 копейки (том 1 л.д. 17); - справкой о причинённом ущербе от <ДАТА18>, согласно которой ООО «Радника» в результате хищения причинён ущерб на общую сумму 8 588 рублей 72 копейки (том 1 л.д. 26);

- описью товаров от <ДАТА18>, согласно которой из аптеки «Монастырев» ООО «Радника», расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> было похищено: крем марки «Виши» Лифтактив Флексилифт Теинт тон 25 для лица против морщин SPF 20 флакон с дозатором 30 мл., стоимостью 2785 рублей 49 копеек, в количестве 1 штуки; крем «Ля Рош Позе» Антгелиос солнцезащитный для жирной кожи склонной к акне SPF 50+ флакон с дозатором 50 мл., стоимостью 1687 рублей 39 копеек, в количестве 1 штуки; крем «Ля Рош Позе» ФИО11 насыщенный для интенсивного увлажнения флакон с дозатором 50 мл., стоимостью 1912 рублей 26 копеек, в количестве 1 штуки; сыворотка «Ля Рош Позе» Гиалу В5 против морщин увлажняющий флакон с пробкой - пипет 30 мл., стоимостью 2203 рубля 58 копеек, в количестве 1 штуки (том 1 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16>, согласно которому с участием <ФИО5> и <ФИО4> произведен осмотр помещения аптеки «Монастырев», расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> откуда ФИО8 похитила косметические средства (л.д. 18-24); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА19>, в ходе которого в присутствии подозреваемой <ФИО4>, защитника <ФИО9> осмотрен DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, изъятый <ДАТА16> по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13 (том 1 л.д. 64-69); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА19>, согласно которому признан в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, изъятый <ДАТА16> по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д. 70). Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Положенные в основу настоящего судебного решения письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными.

Исследованными материалами уголовного дела установлено, что со стороны органов предварительного расследования по уголовному делу не имело место предвзятости, необъективности или иной заинтересованности в исходе дела.

Протоколы следственных действий составлены должностными лицами в соответствии с УПК РФ и их должностными полномочиями, подписаны всеми участниками следственных действий, и также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу. По уголовному делу были созданы необходимые условия для выполнения участвующими лицами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав. Права подсудимой <ФИО4> соблюдались в установленном порядке.

Подсудимая и её защитник не были лишены возможности в ходе предварительного расследования представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами. Представленные суду доказательства, тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимой <ФИО4> совершено изложенное в описательной части приговора преступление при тех обстоятельствах, как оно установлено в судебном заседании.

Допустимость оглашенных показаний подозреваемой <ФИО4>, представителя потерпевшего и свидетелей сомнений не вызывает, указанные показания получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Более того, оглашённые показания <ФИО4> поддержаны им в полном объёме.

Показания <ФИО4> даны в присутствии защитника - адвоката и заверены их личными подписями. Перед допросом ей были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО8 в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут <ДАТА15>, находясь в помещении аптеки «Монастырев» ООО «Радника», расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тайно похитила принадлежащее ООО «Радника» имущество на общую сумму 8588,72 рублей, с которым распорядилась в последующем по своему усмотрению.

Давая юридическую оценку содеянного, суд признает, что ФИО8 тайным способом, с корыстной целью, незаконно, путём свободного доступа похитила имущество, принадлежащее ООО «Радника». Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность <ФИО4> в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

У суда отсутствуют основания для оправдания <ФИО4> в совершении указанного преступления. Вышеуказанная юридическая квалификация действий подсудимой <ФИО4> в судебном заседании была поддержана государственным обвинителем в полном объеме. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершённое <ФИО4>, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении вида и меры наказания, суд, в силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни его семьи. В судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Изучая личность подсудимой <ФИО4> судом установлено, что она ранее судима; не замужем; несовершеннолетних детей не имеет; состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «наркомания», на учёте у врача-психиатра не состоит. Оказывает материальную помощь свекрови <ФИО10>, имеющей инвалидность. По месту своего жительства ФИО8 характеризуется участковым уполномоченным полиции с посредственной стороны: на её поведение жалобы не поступали, спиртные напитки не употребляет, ранее состояла на профилактическом учёте в ОМВД России по г. <АДРЕС>, привлекалась к уголовной и административной ответственности; на профилактические беседы не реагирует. По месту отбывания наказания ФИО8 в целом характеризуется удовлетворительно.

Имеет ряд хронических заболеваний: «ВИЧ», «гепатит С». О наличии каких-либо иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о личности подсудимой суду не известно, поскольку иных сведений в материалах уголовного дела не имеется, и последняя о таковых суду не сообщила. Из заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от <ДАТА20> следует, что ФИО8 каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы её способности во время совершения инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в указанной юридически значимый вывод у <ФИО4> не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. У нее сохранялось ориентировка в окружающем, в ее поведении и высказываниях не было признаков бреда, галлюцинаций, расстройства сознания, действия ее носили целенаправленный характер. Во время совершения инкриминируемого ей деяния ФИО8 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в т.ч. и в полной мере. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО8 способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, сохраняет способность к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В настоящее время ФИО8 нарушений со стороны психики не обнаруживает, сохраняет способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО8 психическим расстройством не страдает, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО8 психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не страдает. ФИО8 страдает наркоманией: Диагноз «наркомания» установлен <ФИО4> с 2014 года, подтверждается при настоящем обследовании объективными данными, влечение к наркотику, поверхностность суждений, ограничение круга интересов, морально-нравственное огрубление, характер содеянного. ФИО8 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (том 1 л.д. 75-77).

С учётом исследованных материалов дела, касающихся личности <ФИО4>, анализируя её поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в её психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Оснований, ставящих под сомнение выводы данной экспертизы, у суда не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4> суд признаёт в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины; раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, оказание помощи свекрови <ФИО10>, являющейся инвалидом. Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО4>, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку она ранее судима за ряд умышленных преступлений, вновь совершила умышленное преступление.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, которая ранее судима за совершение умышленных преступлений, отбывала наказание в местах лишения свободы, а также необходимости влияния назначаемого наказания на её исправление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении <ФИО4> в виде лишения свободы на определенный срок в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения <ФИО4> альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, не имеется, поскольку в её действиях установлен рецидив преступлений (ч. 2 ст. 68 УК РФ). При этом суд не находит возможным применить к <ФИО4>, на которую предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для освобождения <ФИО4> от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в порядке ст. 76.2 УК РФ, как и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении неё положений ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Настоящее преступление совершено <ФИО4> в период условного осуждения, назначенного приговором Советского районного суда г. <АДРЕС> края от <ДАТА5>, которым ФИО8 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Из ответа начальника филиала <АДРЕС> района ФКУ ГУФСИН России по Приморскому краю, полученного на запрос суда, следует, что ФИО8 состояла на учёте по приговору Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>. <ДАТА6> снята с учёта в связи с истечением испытательного срока. Нарушений не допускала.

Рассматривая вопрос в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене или о сохранении условного осуждения, назначенного вышеуказанным приговором суда, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений (преступления против здоровья населения и общественной нравственности, против собственности), а также данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, её поведении во время испытательного срока, и считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Советского районного суда г. <АДРЕС> от 25 января 202 года. Следовательно, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Настоящее преступление совершено <ФИО4> до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА12>, следовательно, окончательное наказание <ФИО4> назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от <ДАТА12>. При этом, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что <ФИО4> ранее был определен вид исправительного учреждения приговором суда, а именно, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ. В отношении подсудимой в ходе предварительного расследования в форме дознания избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, поскольку судом назначается окончательное наказание в виде реального лишения свободы, мировой судья полагает необходимым с учетом установленных по делу обстоятельств, с учетом личности подсудимой, в целях исполнения приговора избрать в отношении неё меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА12>, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО8 в виде обязательства о явке - отменить.

Избрать в отношении ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда; содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания <ФИО4> в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок отбывания наказания время её содержания под стражей с <ДАТА12> по <ДАТА23> включительно из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учётом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания <ФИО4> под стражей с 21 декабря 2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Советского районного суда г. <АДРЕС> края от <ДАТА5> исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с <ФИО4> не подлежат. Вещественное доказательство по делу: CD-R диск, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, хранить при материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 15 суток с момента его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы либо представления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Мировой судья <ФИО1>