Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2025 УИД 18MS0032-01-2025-000569-53

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Ижевск

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики Бородиной Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Балобановой Е.В. подсудимого ФИО2 <ФИО1>, защитника - адвоката Адвокатского кабинета ФИО3, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судопроизводства в отношении:

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, до задержания проживал по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА27> в период времени с 23.00 час. до 23.49 час. у ФИО2 <ФИО1>, находившегося в помещении гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя задуманное ФИО2 <ФИО1>, находясь в указанное время в указанном месте, похитил со стеллажей открытой выкладки товара: Виски Aberlour 0,7 л в количестве 2 шт., стоимостью 4501,08 руб. за 1 шт., того товара на общую стоимость 9 002,16 руб. После чего с похищенным имуществом с места преступления попытался скрыться, но распорядиться им по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО2 <ФИО1> мог причинить АО «<АДРЕС>» материальный ущерб на сумму 9 002,16 руб.

Подсудимый понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; характер и последствия заявленного ходатайства осознает в полной мере. Государственный обвинитель, потерпевший (л.д.211) и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом. Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган расследования. Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Суд, приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО2 <ФИО1> по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении ФИО2 <ФИО1> наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимый ФИО2 <ФИО1> судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена (л.д.81-85). На учете в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» и БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (л.д.76, 77). По месту жительства характеризуется посредственно (л.д.79). Имеет на иждивении малолетнего ребёнка. В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему. Также указал на наличие заболеваний как у него самого, так и у его близких, оказание им помощи. Также указал на наличие наград в спорте. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 <ФИО1>, обстоятельств совершения преступления, адекватного поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании суд признает ФИО2 <ФИО1> вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких, оказание им помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений по инкриминируемому преступлению, в осмотре видеозаписи на которой ФИО2 <ФИО1> изобличил себя. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как ФИО2 <ФИО1> ранее судим за совершение умышленных преступлений отнесенных, в том числе к категории тяжких, отбывал наказание в местах лишения свободы.

В связи с чем, суд считает необходимым при назначении наказания применить правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку наличествует обстоятельство, отягчающее вину ФИО2 <ФИО1> Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 <ФИО1> ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО2 <ФИО1>, по делу не установлено.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч.5 ст.62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого имеющего не снятую и не погашенную судимость в том числе за тяжкое преступление, совершение преступления через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу об отсутствии возможности назначения ФИО2 <ФИО1> менее строгого наказания, нежели лишение свободы, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить целей, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ.

При наличии этих оснований суд считает, что правила ст.73 УК РФ применению не подлежат. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО2 <ФИО1> отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА23> окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО2 <ФИО1> наказания зачесть время содержания ФИО2 <ФИО1> под стражей с <ДАТА28> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Виски Aberlour 0,7 л в количестве 2 шт., выданные на хранение представителю потерпевшего возвратить по принадлежности АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Приговор может быть обжалованв апелляционном порядке в Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Мировой судья Э.Р. Бородина