Решение по уголовному делу
дело № 1-3/2023 (УИД 74МS0152-01-2022-005924-42) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Поселок Малый Бердяуш Саткинского района Челябинской области 11 октября 2023 годаМировой судья судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области Дьяченко Т.Ю., при секретаре Ткаченко Е.П., с участием государственных обвинителей - помощников Саткинского городского прокурора Фурмановой Ю.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Сливницына К.В., потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в доме «АДРЕС» «ДАТА» рождения, уроженца «*», гражданина РФ, «*», «*», «*» , зарегистрированного «АЖРЕС», проживающего «АДРЕС», не состоящего на учете у нарколога, состоящего на учете у психиатра с диагнозом «*», ранее судимого - 08 сентября 2015 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 10 февраля 2016 года по отбытии, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 умышленно причинил легкий вред здоровью Ш.М.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 11 октября 2022 года в вечернее время в комнате дома «АДРЕС» ФИО4 совместно с Ш.М.В. употребляли спиртные напитки. 11 октября 2022 года в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 34 минут, находясь в комнате вышеуказанного дома, между ФИО4 и Ш.М.В. произошла ссора, в ходе которой ФИО4, испытывая личную неприязнь к потерпевшей, схватил со стола кухонный нож, удерживая его в правой руке, умышленно нанёс острием данного ножа сидящей рядом за кухонным столом Ш.М.В. один удар в область левого бедра, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль в области нанесения удара, а из образовавшейся раны потекла кровь. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта «НОМЕР» «ЛДАТА» у ФИО5 установлена резаная рана мягких тканей левого бедра, потребовавшая ее ушивания, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется, как лёгкий вред здоровью (пункт 8.1 Приказа № 194н от 24.04.2008 МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вредя, причиненного здоровью человека»). Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 11 октября 2022 года около 12 часов 00 минут он возвращался домой с работы, по пути зашёл в магазин, где приобрел 3 бутылками пива объёмом 1,5 литра каждая. После он пришёл домой, начал распивать пиво один. Его сожительница Ш.М.В. пришла около 16 часов 00 минут домой с работы, они вместе начали распивать спиртные напитки, сидя за столом на кухне. Около 17 часов 00 минут между ним и ФИО5 произошёл словесный конфликт на фоне личных неприязненных отношений, в ходе которого он кричал на неё, а она высказывалась в его сторону нецензурной бранью. Его это взбесило, из-за этого он взял лежащий на столе нож в правую руку, ударил им по внешней части левого бедра Ш.М.В. После первого удара Ш.М.В. выхватила у него из руки нож, бросила тот в сторону шкафа и заплакала. Когда он увидел кровь, стекающую из левого бедра Ш.М.В., осознал, что он сделал, сразу начал звонить в 112. Спустя около 30 минут, более точного времени он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, к ним приехал сотрудник полиции и начал опрашивать его по поводу произошедшего. В этот момент приехали сотрудники скорой помощи, они поставили укол Ш.М.В., её увезли, куда именно он не знает, но предполагает, что в приёмный покой г. Сатка. В данный момент к Ш.М.В. они примирились, ссора была обоюдная, с Ш.М.В. находились в состоянии алкогольного опьянения, что и повлияло на их отношения, хотя ранее у них возникали ссоры, но они никогда ранее друг другу физического вреда не причиняли. Ш.М.В. его простила, не желает привлекать его к уголовной ответственности, заявление о привлечении его к уголовной ответственности Ш.М.В. не писала. Он в содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д «*»). Подсудимый ФИО4 указанные показания подтвердил в полном объеме. Виновность ФИО4 по обстоятельствам умышленного причинения легкого вреда здоровью Ш.М.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла полное подтверждение следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей Ш.М.В., данными в судебном заседании, о том, что подсудимый ФИО4 является ее сожителем. 11 октября 2022 года около 16 часов она пришла домой с работы, в это время ФИО4 был уже в состоянии опьянения. С 16 до 17 часов она совместно с сожителем за столом на кухне распивала спиртное, где выпила 4 стакана объёмом 0,5 литра крепкого пива. Около 17 часов 00 минут, более точного времени она не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и была уставшая после работы, у нее с сожителем ФИО4 произошёл словесный конфликт на фоне личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО4 кричал на нее, она стала высказываться в его адрес нецензурной бранью. Вероятно, это его взбесило, после он встал, схватил лежащий на столе нож правой рукой, которым ударил ее по внешней части левого бедра, но она не почувствовала боль, так как у нее был шок. После первого удара она выхватила у него из руки нож, кинула в стоящий рядом шкаф, в котором отсутствовало стекло в дверце. После этого она разорвала простынь на кровати, приложила к ране, а в этот момент ФИО4 начал звонить 112. Спустя около 30 минут, более точного времени она не помнит, так как к этому времени находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, к ним приехал участковый, начал опрашивать ФИО4 В тот момент приехали сотрудники скорой помощи, участковый закончил опрашивать ФИО4 и начал опрашивать ее, также сотрудники скорой помощи поставили ей укол, забрали ее в приёмный покой г. Сатка, где ей наложили швы на рану. В настоящее время она примирилась с ФИО4 и проживают вместе, ФИО4 попросил у нее прощение. Она к ФИО4 никаких претензий не имеет и простила его. Заглаживания причинённого морального и иного вреда, а также возмещения стоимости затрат на лечение ей не требуется; - показаниями свидетеля М.А.А., данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он в должности участкового уполномоченного в Отделе МВД России по Саткинскому району он служит «ДАТА», обслуживаемый административный участок находиться в «АДРЕС». В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. 11 октября 2022 года около 17:30 часов он находился в опорном пункте в посёлке Бердяуш, когда ему позвонил начальник смены дежурной части С.А.С., сообщил, что в «АДРЕС» ножевое ранение, куда он немедленно выехал. Во дворе дома его ждали ФИО4, который сказал, что в ходе распития спиртных напитков он нанёс один удар ножом в левое бедро своей сожительнице Ш.М.В., которая подтвердила слова того. В доме кроме Ш.М.В. и ФИО4 никого не было. Он взял с обоих объяснения, произвёл осмотр места происшествия, изъял нож. Вскоре приехали сотрудники скорой медицинской помощи, оказали Ш.М.В. неотложную помощь, сказали, что рану на ноге нужно ушивать, и забрали Ш. с ФИО4 в травматологическое отделение г. Сатка. Он назначил судебно-медицинскую экспертизу Ш.М.В., экспертом было установлено, что ФИО5 был причинен лёгкий вред здоровью. После сбора необходимой документации, данный материал до следственной проверки был им передан по подследственности в Отдел дознания по Саткинскому району в порядке ст. 144,145 УПК РФ (л.д. «*»); а также материалами уголовного дела, исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон: - рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области .А.С. от «ДАТА» о том, что в дежурную часть поступило сообщение в 19 часов 27 минут из приемного покоя ГБУЗ «Районная больница г. Сатка» о резаной ране левого бедра Ш.М.В. (л.д. «*»); - справкой ГБУЗ «Районная больница г. Сатка» об обращении в приемное отделение 11 октября 2022 года в 19 часов 00 минут Ш.М.В. с резаной раной мягких тканей левого бедра (л.д. «*»); - рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области С.А.С. от «ДАТА» о том, что в дежурную часть поступило сообщение «ДАТА» в 17 часов 34 минуты от ФИО4 о том, что он ударил ножом в ногу (л.д. 15. «*») - протоколом осмотра места происшествия от «ДАТА» с фототаблицами, которым осмотрен дом «НОМЕР», расположенный «АДРЕС», в котором ФИО4 причинил телесные повреждения Ш.М.В. 11 октября 2022 года (л.д. «*»); - протоколом осмотра предметов от «ДАТА» с фототаблицами, которым был осмотрен кухонный нож, которым ФИО4 причинил телесные повреждения Ш.М.В. 11.10.2022 (л.д. «*»); - заключением эксперта «НОМЕР» «ДАТА», согласно которого у Ш.М.В. установлена резаная рана мягких тканей левого бедра, потребовавшая ее ушивания, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется, как лёгкий вред здоровью (л.д.»*»); - протоколом следственного эксперимента от 05 ноября 2022 года с фототаблицей с подозреваемым ФИО4, в котором им продемонстрирован способ причинения телесных повреждений потерпевшей Ш.М.В. 11 октября 2022 года (л.д. «*»). При анализе и оценке полученных в ходе судебного следствия доказательств, мировой судья принимает за основу обвинительного приговора признательные показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, а также его признание вины в полном объеме в судебном заседании. Данные показания последовательны, даны в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ. Указанные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшей Ш.М.В. и свидетеля М.А.А., а также письменными материалами дела. Письменные доказательства по делу добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных доказательствах не установлено. Мировой судья не сомневается в достоверности и правдивости показаний потерпевшей Ш.М.В. Ее показания не противоречат другим собранным и исследованным по делу доказательствам. Потерпевшая Ш.М.В. предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оговора подсудимого ФИО4 со стороны потерпевшей Ш.М.В. не установлено. Показания потерпевшей Ш.М.В. и свидетеля М.А.А. согласуются между собой, противоречий не имеют. Протоколы допросов потерпевшей Ш.М.В. и свидетеля ФИО6 в ходе предварительного расследования оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям УПК РФ и процессуальных нарушений в данных протоколах допросов судом не установлено; свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний; оговора подсудимого со стороны указанного свидетеля не установлено. Мировой судья считает указанные выше доказательства последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга. Собранные по уголовному делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и квалификации действий ФИО4 Обвинение ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Согласно заключению комиссии экспертов «НОМЕ» «ДАТА» ФИО4 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, находился в состоянии простого алкогольного опьянения; он мог в период инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по психическому состоянию в настоящее время ФИО4 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. «*»). С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО4, заключения комиссии экспертов «НОМЕР» «ДАТА», подсудимый ФИО4 является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Законных оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности не имеется. При определении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (совершено умышленное преступление небольшой степени тяжести), личность подсудимого (не состоит на учете у нарколога, состоит на учете у психиатра, не работает, является инвалидом «*», УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с потерпевшей), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений потерпевшей), мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, состояние здоровья - наличие инвалидности «*». Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, мировым судьей не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, является преступлением небольшой степени тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса о применении ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья не усматривает. Оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости, максимально способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, обеспечит достижение целей наказания. Исков по делу не заявлено. Вещественное доказательство: нож кухонный с рукоятью темно-коричневого цвета, находящийся при материалах уголовного дела, уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать условно - осужденного ФИО4 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Обязательство о явке в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. Вещественное доказательство: нож кухонный с рукоятью темно-коричневого цвета, находящийся при материалах уголовного дела, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саткинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. Мировой судья: Т.Ю.Дьяченко