Дело № 1-4/2025
УИД 77MS0182-01-2025-000012-59
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 февраля 2025 года город Москва
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 181 района Проспект Вернадского города Москвы Стребковой А.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 182 района Проспект Вернадского города Москвы,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Кузовчикова М.А.,
защитника – адвоката Горчаковой-Хинкиной О.Н., представившей удостоверение № 5692 и ордер № 105 от 20 января 2025 года,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-4/2025 в отношении:
ФИО1, *** года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически находящегося по адресу: *** по адресу: ***, персональные данные:
26 ноября 2020 года Майским районным судом адрес по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Верховного суда адрес от 16 июня 2021 года приговор изменен, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден от отбывания наказания 15 июня 2022 года;
22 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 60 района Ясенево г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 61 района Ясенево г. Москвы, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ зачтен срок содержания под стражей, от отбывания назначенного наказания в виде штрафа полностью освобожден;
20 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 444 района Соколиная гора г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф не уплачен;
16 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 345 Хорошевского района г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ зачтен срок содержания под стражей, от назначенного наказания в виде штрафа освобожден;
31 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 332 Бабушкинского района г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор мирового судьи № 444 района Соколиная гора г. Москвы от 20 сентября 2023 года оставлен для самостоятельного исполнения;
осужденного:
23 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 451 Мещанского района г. Москвы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 444 района Соколиная гора г. Москвы от 20 сентября 2023 года, и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Приговор мирового судьи судебного участка № 332 Бабушкинского района г. Москвы от 31 января 2024 года оставлен для самостоятельного исполнения;
25 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 370 Тверского района города Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 423 Тверского района города Москвы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 332 Бабушкинского района города Москвы от 31 января 2024 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 332 Бабушкинского района города Москвы от 31 января 2024 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 451 Мещанского района города Москвы от 23 сентября 2024 года оставлен для самостоятельного исполнения;
21 октября 2024 года Коломенским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию по каждому эпизоду в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 451 Мещанского района города Москвы от 23 сентября 2024 года в виде штрафа, а также путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 371 Тверского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 423 Тверского района г. Москвы от 25 сентября 2024 года, назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа в размере 25 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 451 Мещанского района города Москвы от 23 сентября 2024 года в отношении ФИО1 в виде штрафа в размере 25 000 рублей подлежит исполнению самостоятельно;
13 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 360 Басманного района города Москвы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Коломенского городского суда Московской области от 21 октября 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 451 Мещанского района г. Москвы от 23 сентября 2024 года в виде штрафа в размере 25 000 рублей подлежит самостоятельному исполнению;
11 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 441 Войковского района города Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему уголовному делу и по приговору от 13 ноября 2024 года мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района города Москвы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 451 Мещанского района города Москвы от 23 сентября 2024 года в виде штрафа в размере 25 000 рублей подлежит исполнению самостоятельно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Так, он (ФИО1), *** года в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут, находясь в магазине «***» (***) расположенном по адресу: адрес, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, взял с торговых стеллажей:
1. Спрей (согласно Счет-фактуре дольче габана интенсо пюр хом 75 мл.), стоимостью 3192 рублей 00 копеек с учетом НДС.
2. Спрей (согласно Счет-фактуре дольче габана кинг 100 мл.), стоимостью 5500 рублей 00 копеек с учетом НДС.
3. Спрей (согласно Счет-фактуре дольче габана пюр хом 75 мл.), стоимостью 3000 рублей 00 копеек с учетом НДС.
4. Спрей (согласно Счет-фактуре дольче габана зе онли ван 100 мл.), стоимостью 4596 рублей 50 копеек с учетом НДС.
5. Спрей (согласно Счет-фактуре дольче габана зе онли ван 50 мл.), стоимостью 4272 рублей 00 копеек с учетом НДС.
6. Спрей (согласно Счет-фактуре версаж кристал нои 30 мл.), стоимостью 2975 рублей 40 копеек с учетом НДС.
7. Спрей (согласно Счет-фактуре версаж кристал нои 50 мл.), стоимостью 5907 рублей 30 копеек с учетом НДС.
8. Спрей (согласно Счет-фактуре версаж эрос пюр хом 100 мл.), стоимостью 5043 рублей 00 копеек с учетом НДС.
9. Спрей (согласно Счет-фактуре версаж пюр фэм дилан блю 100 мл.), стоимостью 4064 рублей 40 копеек с учетом НДС, а всего: товара на общую сумму 38550 рублей 60 копеек с учетом НДС, принадлежащего магазину «***» (***), спрятав похищенный товар внутрь пакета темного цвета, находящегося в руке ФИО1
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направился к выходу из магазина «***» (ИП ***) и, минуя кассовую зону, не предъявив товар для оплаты, покинул магазин, то есть похитил его. После чего он (ФИО1) с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив магазину «***» (ИП ***) незначительный материальный ущерб на общую сумму 38550 рублей 60 копеек. То есть ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, поддержал и в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд выяснил, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником и разъяснения положений ст. 316 УПК РФ; он понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ИП А.А.К. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассматривать дело без своего участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, обвинение ФИО1 понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, суд применил особый порядок принятия судебного решения.
Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным материалами уголовного дела.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он (ФИО1) совершил кражу, то есть тайные хищения чужого имущества.
На стадии предварительного расследования подсудимому ФИО1 была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза; согласно заключению комиссии экспертов от 02 декабря 2024 года № 4318 ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать (в том числе и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, а также не страдал и не страдает какими-либо психическими расстройствами. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.). По своему психическому состоянию ФИО1 также может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством них доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании), алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается.
Оценивая данное заключение, суд находит выводы экспертов убедительными и научно обоснованными, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением, полагает, что ФИО1 следует считать вменяемым.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений; данные, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни подсудимого и членов его семьи; состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся; имеет на иждивении тетю, которая его вырастила; имеет намерение возместить материальный ущерб, причиненный преступлением; молодой возврат ФИО1, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку подсудимый дал признательные показания и сообщил сведения, которые помогли установить фактические обстоятельства дела, до осмотра видеозаписи.
ФИО1 ранее судим приговором Майского районного суда адрес по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, однако указанная судимость, в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств у подсудимого, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также необходимость достижения целей наказания, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствие такой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую можно было бы признать исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому предусмотренные законом основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ не усматриваются.
Как следует из материалов дела, 14 декабря 2024 года ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 441 Войковского района города Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему уголовному делу и по приговору от 13 ноября 2024 года мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района города Москвы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 451 Мещанского района города Москвы от 23.09.2024 в виде штрафа в размере 25 000 руб. подлежит исполнению самостоятельно.
Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний. Оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного сложения наказаний суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности суд назначает ФИО1 наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима, по правилам ст. 58 УК РФ.
Суд с учетом вида и размера назначенного подсудимому наказания и данных о его личности полагает необходимым изменить меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – на меру пресечения в виде заключения под стражу.
При этом в распоряжение суда не представлено сведений о невозможности по своему состоянию здоровья отбывания подсудимым наказания в виде реального лишения свободы.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 11 декабря 2024 года мирового судьи судебного участка № 441 Войковского района г. Москвы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 451 Мещанского района города Москвы от 23 сентября 2024 года в виде штрафа в размере 25 000 рублей подлежит исполнению самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения под стражей по предыдущим приговорам с 21 августа 2024 года до 5 февраля 2025 года, а также по настоящему приговору с 5 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21 августа 2024 года до 5 февраля 2025 года и с 5 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания осужденным наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Вещественное доказательство: компакт – диск «DVD-R» светлого цвета, на котором содержатся записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Элизе» по адресу: адрес, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела до окончания всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 15 (пятнадцать) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
Апелляционная жалоба должна быть подана через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья А.С. Стребкова