Дело N 1-0011/70/2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес дата
Мировой судья судебного участка N 70 в адрес фио,
при секретаре – фио,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора адрес фио,
представителя потерпевшего наименование организации фио,
подсудимого фио,
защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
фио, ...паспортные данные, имеющего образование 11 классов, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес Кецховели д. 30 кв.170, судимого:
дата Советским районным судом адрес по ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
дата мировым судьей судебного участка № 69 в адрес по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от дата к 260 час. обязательных работ;
дата Железнодорожным районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 8 м. лишения свободы, по ст. 70 УК РФ с приговором от дата к 1 г. 8 м. 1 дн. лишения свободы в колонии-поселении;
дата Железнодорожным районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от дата к дата лишения свободы;
дата мировым судьей судебного участка № 50 в Железнодорожном райне адрес по ч. 1 ст. 158 (эп.2), ч. 2 ст. 69 УК РФ к дата лишения свободы, по ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору дата к дата 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;
дата Центральным районным судом адрес по ч. 1 ст. 158, ч.3ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 г. 3 м. лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от дата к 3 г. 10 м. лишения свободы; освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы дата на неотбытый срок 7м.29 дн.;
дата мировым судьей судебного участка № 46 в адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к дата принудительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного в доход государства, приговор вступил в законную силу дата, приступил к отбыванию наказания с дата;
по настоящему делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
дата в время у фио, находящегося в торговом зале магазина «Русский Разгуляйка», расположенного по адресу: адрес в адрес, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который фио находясь в указанном месте, в период времени с время до время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, действуя тайно и умышленно, путем свободного доступа, взял с витрины открытой выкладки товара: «Водка Белуга Нобл 0,5 л. 40%» в количестве 4 бутылок, стоимостью за единицу товара сумма (без учета налога на добавленную стоимость), сумма (с учетом налога на добавленную стоимость) на общую сумму сумма (без учета налога на добавленную стоимость), сумма с учетом налога на добавленную стоимость, принадлежащее на праве собственности наименование организации, которые сложил к себе под куртку, после чего с похищенным, имуществом с места преступления фио скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими действиями фио причинил наименование организации материальный ущерб на сумму сумма (без учета налога на добавленную стоимость), сумма (с учетом налога на добавленную стоимость).
В судебном заседании фио вину признал, в содеянном раскаялся, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе дознания.
В судебном заседании оглашены показания фио, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, согласно которым он показал, что дата около время он находился в торговом зале магазина «Русский Разгуляйка», расположенном по адресу: адрес, был одет в куртку темного цвета, с рукавами светлого цвета, в темных штанах и темной шапке на голове, на ногах зимние ботинки темного цвета. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение товара - алкогольной продукции, находясь около открытой витрины, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины 4 бутылки водки «Белуга Нобл объемом 0,5 л.» каждая, убрал их под куртку надетую да нем. После этого взял с витрины 1 бутылку пива «ESSA» объемом 0,5 л, прошел на кассу, и оплатил только пиво. Когда он выходил из помещения магазина, обернулся и убедился, что его работники магазина не видят, после чего направился в сторону остановки «ГорДК» в адрес, где продал ранее незнакомому ему мужчине, данный товар за сумма. При этом мужчине он не сообщал о том, что товар им был похищен в магазине. Денежные средства он потратил на личные нужды.
Выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, суд находит вину фио в инкриминируемом деянии установленной совокупностью следующих доказательств.
Из показаний представителя потерпевшего наименование организации фио, данных в судебном заседании следует, что дата ранее неизвестный ему мужчина в серой куртке, зашел в магазин «Русский Разгуляйка», расположенный по адресу: адрес, где с витрин взял 4 бутылки водки «Белуга» стоимостью сумма каждая на общую сумму в размере сумма и, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина. В настоящее время ущерб возмещен не в полном объеме, на сумму сумма.
В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в судебном заседании, оглашены показания представителя потерпевшего фио, данные им в ходе предварительного следствия в части допущенных противоречий, из которых следует, что он работает в наименование организации в должности директора по соц. безопасности с дата. дата в ходе осмотра камер видеонаблюдения он обнаружил, что дата с время до время в помещение магазина «Русский Разгуляйка» зашел мужчина в куртке темного цвета, с рукавами светлого цвела, в темных штанах и темной шапке, на ногах зимняя обувь темного цвета. Мужчина прошел по торговому залу, где взял в руки две бутылки пива, которые держал в руках, далее мужчина прошел к стеллажу с крепкими напитками, посмотрел по сторонам, после чего поочередно взял с полки 4 бутылки водки, которые убирал к себе во внутрь куртки, затем подошел к кассовому модулю, где оплатил две бутылки пива, которые взял ранее. Товар, который мужчина сложил к себе под куртку, оплачивать не стал, после чего вышел из торгового зала магазина «Русский Разгуляй», с похищенным товаром под курткой. Таким образом, неизвестный ему похитил четыре бутылки водки «Белуга Нобл 0.5 л. 40%», стоимостью за единицу товара сумма (с учетом НДС), без учета НДС сумма составляет сумма, на общую сумму сумма (с учетом НДС), без учета НДС сумма составляет сумма.
Представитель потерпевшего поддержал оглашенные в ходе судебного разбирательства показания, данные им в ходе предварительного следствия, указав на то, что прошел значительный промежуток времени после произошедшего, в связи с чем некоторые детали событий им забыты.
Как установлено в ходе судебного заседания, неприязненных отношений между подсудимым и представителем потерпевшим не имелось, оснований для оговора фио у представителя потерпевшего не имеется.
Таким образом, суд считает достоверными, полными и правдивыми те показания, которые даны представителем потерпевшего на предварительном следствии, а потому именно их считает возможным положить в основу приговора.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего данными в ходе предварительного следствия не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно:
- заявлением представителя наименование организации фио от дата, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое дата около время часов местного времени, находясь в магазине «Русский Разгуляйка», расположенном по адресу: адрес, похитило имущество наименование организации на общую сумму сумма (л.д. 17);
- протоколом осмотра места происшествия от дата магазина «Русский Разгуляйка» с фототаблицей, расположенного по адресу: адрес адрес, в ходе которого установлено место совершения преступления, где дата фио совершил тайное хищение имущества, принадлежащего наименование организации. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина за дата (л.д. 45-48);
- протоколом осмотра диска с записью от дата(л.д. 49-59);
- вещественным доказательством: диск DVD-R с записью за дата с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Русский Разгуляйка», расположенном по адресу: адрес, изъятого дата, в ходе осмотра места происшествия (л.д. 58-59);
- иными документами: справкой ущербе от дата, согласно которой в магазине «Русский Разгуляйка» по адресу: адрес. 27 пом. 137 адрес похищен товар, принадлежащий наименование организации: 4 бутылки водки «Белуга Нобл 0,5 л. 40%», стоимостью за единицу товара сумма (с учетом НДС), на общую сумму сумма (с учетом НДС), товарной накладной № РРН-телефон от дата, согласно которой в наименование организации, по адресу: адрес, поступил товар: водка «Белуга Нобл 0,5 л. 40%», стоимостью сумма (с учетом НДС) (л.д.18-20).
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ полностью доказана.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 789/д от дата фио, ...паспортные данные хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, обнаруживает психическое расстройство в форме расстройства личности и поведения с синдромом зависимости от опиоидов средней стадии. В период инкриминируемых деяний подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, поэтому по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда сомнений относительно вменяемости фио не возникло, а потому по отношению к инкриминируемому ему деянию, суд признает фио вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания фио мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягают на отношение собственности, является умышленным, относится к категории небольшой тяжести.
фио характеризуется уполномоченным сотрудником полиции удовлетворительно, по месту отбывания наказания и месту работу характеризуется положительно, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: резидуальные и отсроченные психотические расстройства вызванные употреблением опиоидов, у врача нарколога с диагнозом: зависимость от опиоидов.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе расследования уголовного дела фио давал показания относительно обстоятельств совершения им преступления при проверке показаний на месте, полное возмещение ущерба, а также принесение извинений представителю потерпевшего, которые суд оценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние фио в совершенном преступлении, состояние его здоровья, оказание материальной и иной помощи матери подсудимым.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает наличие в действиях фио рецидива преступлений, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, а также характер преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы.
Судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ, а также назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
Срок избранного фио вида наказания, с учетом в его действиях рецидива преступления и в силу положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
В то же время, учитывая данные о личности фио, его положительные характеристики, возраст, трудоспособность, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления фио без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения подсудимого к труду, и считает возможным применить положения ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы подсудимого в доход государства.
При определении размера удержания заработной платы в доход государства суд учитывает требования ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, полагая, что размер удержаний в размере 10% будет являться справедливым.
Обстоятельств, препятствующих определению фио для отбывания указанного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Судом также установлено, что фио осужден приговором мирового судьи судебного участка № 46 в адрес от дата к наказанию в виде принудительных работ на дата, к исполнению наказания приступил дата. Окончание срока отбывания наказания дата.
Таким образом, настоящее преступление совершено в период неотбытого наказания по предыдущему приговору от дата, следовательно, имеются основания для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении фио в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
Вопрос о процессуальных издержках разрешить в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 310 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (один) года лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное фио наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 01 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 46 в адрес от дата к назначенному настоящим приговором наказанию, окончательно назначить фио наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год 03 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
К месту отбытия наказания в виде принудительных работ фио следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, получив в установленном порядке соответствующее предписание о направлении к месту отбывания наказания, выдаваемое территориальным органом исполнения наказаний.
Срок наказания исчислять со дня прибытия фио в исправительный центр.
Разъяснить, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условия отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении фио после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: диски DVD-R с видеозаписью событий дата - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован, опротестован в Октябрьский районный суд адрес через мирового судью в течении 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, а также право пригласить защитника для участия при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течении 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Мировой судья фио