особДело № 1-14/2023
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
15 августа 2023 года п. Плесецк
Мировой судья судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области Межогских Н.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Шевченко М.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Насибовой М.Т.к., при секретаре Зыковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, инвалидности не имеющего, работающего плотником-бетонщиком ООО «Строительные технологии», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: - 18.02.2011 года Архангельским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 18.03.2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 05 лет 11 месяцев 06 дней заменена принудительными работами; на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 09.09.2022 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ на неотбытый срок 05 лет 05 месяцев 15 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 виновен в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ФИО2 27 мая 2023 года в ночное время, точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь на подъездном железнодорожном пути, расположенном в 3-х километрах от промышленной площадки ООО «Савинское карьероуправление» на территории Плесецкого района Архангельской области, тайно, путем свободного доступа, с корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно рельсовых подкладок Д-65 костыльного типа и костылей К-65, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пытался похитить рельсовые подкладки Д-65 в количестве 32 штук, стоимостью 122 рубля 56 копеек за одну штуку, на общую сумму 3921 рубль 92 копейки и костыли К-65 в количестве 230 штук, стоимостью 06 рублей 05 копеек за одну штуку, на общую сумму 1391 рубль 50 копеек, всего на общую сумму 5313 рублей 42 копейки, принадлежащие ООО «Савинское карьероуправление», но довести свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны.
ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и подтвердил заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке.
Защитник адвокат Насибова М.Т.к. квалификацию действий подсудимого не оспаривает, поддержала ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <ФИО1>. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, просит квалифицировать действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Исходя из этого, мировой судья, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. За совершенное преступление подсудимый ФИО2 подлежит наказанию, при определении размера и вида которого мировой судья, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относитсяк категории преступлений небольшой тяжести. Как личность, подсудимый характеризуется следующим образом. ФИО2 судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Согласно характеристике ИУФИЦ № 1 ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, ФИО2 во время отбывания наказания был трудоустроен в качестве машиниста (кочегара, подсобного рабочего, нареканий со стороны работодателя не имелсь, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, взысканий не имел, в общении с осужденными приветлив, с администрацией учреждения - тактичен, вежлив. Из характеристики ФИО3 следует, что ФИО2 к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей в отношении ФИО2 в администрацию не поступало. Согласно справке-характеристике ОМВД России «Плесецкий», ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работает, жалоб и заявлений в отношении ФИО2 в ОМВД России «Плесецкий» не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; учитывает явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений. Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим за совершение умышленного преступления, то обстоятельство, что подсудимый вновь совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения спустя непродолжительное время после освобождения; судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, принимая во внимание характер содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом оснований для освобождения ФИО2 от наказания, прекращения уголовного дела, а также применения положений статей 64, 73 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и влияющих на применение подсудимому наказания, в судебном заседании не установлено. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, полное признание вины и раскаяние подсудимого, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст. 53.1 УК РФ, назначая альтернативное лишению свободы наказания в виде принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 наапелляционный период необходимо оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства - костыли К-65 в количестве 230 штук и рельсовые подкладки Д-65 в количестве 32 штук - необходимо возвратить законному владельцу. Процессуальные издержки в размере 5304 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания по назначению, на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 (Шесть) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 06 (Шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Архангельского областного суда от 18 февраля 2011 года отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Архангельского областного суда от 18 февраля 2011 года, и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 04 (Четыре) года 08 (Восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ. По вступлении приговора в законную силу осужденному ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, самостоятельно, за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения. Вещественные доказательства - костыли К-65 в количестве 230 штук и рельсовые подкладки Д-65 в количестве 32 штук - возвратить законному владельцу. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в размере 5304 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Плесецкий районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Плесецкого судебного района в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Мировой судья Н.Г. Межогских Копия верна, мировой судья Н.Г. Межогских