Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-35/2025 (2-1614/2024) УИД 18MS0026-01-2024-004596-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Ижевск Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики Горлова С.Ю., при секретаре Уткиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Сейф» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МКК «Сейф»» обратился в суд с иском к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, заключенного <ДАТА2> между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и <ФИО1> Исковые требования мотивированы тем, что по условиям вышеуказанного договора ответчик получил в долг денежные средства в размере 5 000,00 руб., которые обязался вернуть не позднее <ДАТА3> и уплатить проценты в размере 730% годовых (2% за каждый день).

В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, в связи с чем ИП ФИО3 обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО1> задолженности по договору займа. <ДАТА4> на основании определения мирового судьи право требования задолженности перешло к ООО «МКК «Сейф». <ДАТА5> на основании возражений должника судебный приказ отменен.

За период с <ДАТА6> по <ДАТА7> задолженность ответчика по процентам за пользование суммой займа составила 377 000,00 руб. Ответчиком в пользу истца задолженность не погашалась. Истец полагает возможным снизить размер процентов за пользование денежными средствами до 20 000,00 руб.

В соответствии с п. 6.2 Договора неустойка за просрочку возврата суммы займа с <ДАТА8> по <ДАТА7> составила 374 900,00 руб. На основании ст. 333 ГК РФ истец в добровольном порядке снижает сумму неустойки до размера займа - 5 000,00,00 руб. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору займа по состоянию на <ДАТА7> в размере 30 239,66 руб., из них: 5 000,00 руб.- сумма основного долга; 20 000,00 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>; 5 000,00 руб. - неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с <ДАТА8> по <ДАТА7>.

В судебное заседание истец ООО «МКК «Сейф», ответчик <ФИО1>, будучи надлежащим образом извещенными, не явились. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Ответчиком представлены письменные возражения по исковым требованиям, в которых исковые требования <ФИО1> не признает, факт заключения договора займа с ИП ФИО3 от <ДАТА2> не отрицает, при этом указывает, что платежи по договору не вносила, просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Позиция относительно размера заявленных требований, процентов и неустойки в возражениях не изложена. Также ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, которое разрешено отдельным определением от <ДАТА10> Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела <ДАТА2> между ИП ФИО3 (займодавец) и <ФИО1> (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передал заемщику в долг денежную сумму в размере 5 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты из расчета 730% годовых, в срок не позднее <ДАТА3> года.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА2> и ответчиком не оспаривается. В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. <ДАТА12> мировым судьей вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с <ФИО1> в пользу ООО «МКК «Сейф» суммы задолженности по договору займа, согласно которого с <ФИО1> взыскана задолженность в размере 194 100,00 руб. за период с <ДАТА2> по <ДАТА12>, проценты за пользование займом из расчета 2% в день от суммы 5000,00 руб., начисление которых производить с <ДАТА13> по день полного погашения обязательств по договору; пени из расчета 2% в день от суммы 5000,00 руб., начисление которых производить с <ДАТА13> по день полного погашения обязательств по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2541,00 руб.

<ДАТА4> определением мирового судьи произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства на ООО «МКК «Сейф».

Определением мирового судьи от <ДАТА5> судебный приказ <НОМЕР> от <ДАТА12> отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа. Неисполнение заемщиком обязательств по договору займа послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В договоре займа (п. 6.1) стороны установили, что в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты, установленные договором в размере 1,8% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам суд находит верным, соответствующим условиям договора. Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед истцом ответчик суду не предоставил. Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов за пользование суммой займа и неустойки, суд приходит к следующему. Нормы ГК РФ о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами договора. Вместе с тем, ст. 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав. Так, в соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст. 422 ГК РФ). Применительно к п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договором займа, который заключен между ИП ФИО3 и <ФИО2> установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 2,0% в день, что составляет 730 % годовых. Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано. То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере. Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности. В то же время принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора. Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездными. Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, исполнение обязательств одной из сторон не должно приводить к неосновательному обогащению другой стороны либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора. В силу вышеприведенного условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика. Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 2,0% в день следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ). Суд считает, что действия займодавца по определению размера процентов за пользование заемными средствами являются недобросовестными, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора. При этом, не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления, суд полагает необходимым восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы, подлежащих взысканию процентов. Из материалов дела видно, что за период с <ДАТА8> по <ДАТА7> у ответчика перед истцом образовалась сумма задолженности по процентам в 374 900,00 руб., что значительно превышает задолженность по сумме займа. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с позицией истца о необходимости снижения размера процентов до четырехкратного размера суммы займа, то есть до 80000,00 руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за просрочку погашения суммы займа, суд приходит к следующему: Согласно п. 6.2 Договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срока более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 (два)% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Однако, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума <НОМЕР>), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и прочие.

Поскольку размер процентов за каждый день просрочки составляет 2%, указанный размер процентов за просрочку исполнения обязательств явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ до однократного размера суммы займа, то есть до 5 000,00 руб. Соответственно размер неустойки за период с <ДАТА8> по <ДАТА7> с учетом применения ст. 333 ГК РФ составит 5 000,00 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 30 000,00 руб., из них: 5 000,00 руб. - сумма основного долга, 20 000,00 руб.- проценты за пользование суммой долга с <ДАТА6> по <ДАТА7>, 5 000,00 руб.- пени за период с <ДАТА8> по <ДАТА7>. Возражая относительно исковых требований, ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа <ДАТА12> в пределах трехлетнего срока исковой давности (дата возврата суммы долга по договору <ДАТА3>, срок давности начинает исчисляться с <ДАТА17> и должен был истечь <ДАТА18>, в случае если бы течение срока не прерывалось и не приостанавливалось).

На дату подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности сократился на 2 года 6 месяцев 26 дней, не истекшая часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев (156 дней).

<ДАТА5> судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа. Согласно вышеуказанным разъяснениям Верховного суда РФ в период с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до момента его отмены, течение срока исковой давности приостанавливается, и после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Таким образом, не истекшая часть срока исковой давности удлинилась с даты отмены судебного приказа (<ДАТА5>) на 6 месяцев, то ест ь до <ДАТА19> С исковым заявлением в суд истец обратился <ДАТА20>, то есть в пределах срока исковой давности.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме 1 100,00 руб. и почтовых расходов в размере 72,00 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований, вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Сейф» (ИНН <***>) к <ФИО1> (<ДАТА21> рождения, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с <ФИО1> в пользу ООО «МКК «Сейф» задолженность по договору займа, заключенному <ДАТА2> между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и <ФИО1> по состоянию на <ДАТА7> в общем размере 30 000,00 руб. в том числе:

по основному долгу в размере 3 000,00 руб.;

по процентам за пользование займом в размере 20 000,00 руб. (за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>); по штрафной неустойке за нарушение сроков возврата займа в размере 5 000,00 руб. (за период с <ДАТА8> по <ДАТА7>).

Взыскать с Взыскать с <ФИО1> в пользу ООО «МКК «Сейф» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 1 100,00 руб. и почтовых расходов в размере 72,00 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья С.Ю. Горлова