ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 14 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО6,

при секретарях Крыловой В.В., Ермолаевой И.Г., Егоровой Я.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г. Самары Захарова В.А., ФИО7,

подсудимого ФИО8, защитника - адвоката Бочкова С.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от 07.12.2007, ордер <НОМЕР> от 11.08.2023, потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-22/23 в отношении

ФИО8 <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА> рождения, военнообязанного, работающего менеджером в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого: 28.11.2022 приговором <АДРЕС> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 29.05.2023, дополнительное наказание не отбыто, срок окончания 09.12.2024,

осужденного: 20.09.2023 приговором <АДРЕС> по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор <АДРЕС> от 28.11.2022) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 30.10.2023 приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 12.05.2023 примерно в 19 часов 30 минут ФИО8, имея корыстный умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, а именно смартфона торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета IMEI1: <НОМЕР>, IMEI2: <НОМЕР> стоимостью 4 500 рублей, принадлежащего <ФИО1>, находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, действуя осознанно и умышленно, путем обмана под видом перевода денежных средств на лицевой счет <ФИО1> при помощи мобильного приложения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», используя его демоверсию, предоставил последнему ложные сведения о переводе денежных средств, заранее не намереваясь выполнять обещание об их перечислении, завладел вышеуказанным смартфоном то, принадлежащим <ФИО1>, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями <ФИО1> материальный ущерб на сумму 4 500 рублей, впоследствии распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА11> в 21 час 30 минут <ФИО4>, имея корыстный умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, а именно планшетного компьютера торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе белого цвета стоимостью 4 600 рублей, принадлежащего <ФИО2>, находился у дома <НОМЕР> Б по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, действуя осознанно и умышленно, путем обмана под видом перевода денежных средств на лицевой счет <ФИО2> при помощи мобильного приложения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», используя его демоверсию, предоставил последней ложные сведения о переводе денежных средств, заранее не намереваясь выполнять обещание об их перечислении, завладел вышеуказанным планшетным компьютером, принадлежащим <ФИО2>, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями <ФИО2> материальный ущерб на сумму 4600 рублей, впоследствии распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду показал, что в апреле-марте 2023 года он нашел на <ОБЕЗЛИЧЕНО> объявление о продаже мобильного телефона за 4 500 рублей. ФИО8 связался с продавцом - <ФИО5>, и они договорились о встрече. В тот же день ФИО8 встретился с <ФИО5> по адресу: ул. <АДРЕС>, осмотрел сотовый телефон, его состояние ФИО8 устроило. ФИО8 перевел <ФИО1> денежные средства за телефон через приложение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего забрал телефон и ушел. Позже он позвонил в банк и отменил перевод, как ошибочный. На следующий день <ФИО1> позвонил ФИО8 и сообщил, что денежные средства не поступили, на что ФИО8 ответил, что денежные средства поступят позже. Переводить <ФИО1> денежные средства за телефон ФИО8 не планировал.

Также ФИО8 суду показал, что на сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО> он нашел объявление о продаже планшета за 4 600 рублей. Он договорился о встрече с продавцом - <ФИО2> по адресу: ул. <АДРЕС>, более точный адрес не помнит. Встретившись с <ФИО2>, ФИО8 осмотрел планшет, его состояние <ФИО9> устроило. Он договорился приобрести планшет за 4 500 рублей. ФИО8 перевел <ФИО2> денежные средства за планшет через приложение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего забрал планшет и ушел. Позже он позвонил в банк и отменил перевод, как ошибочный. Через некоторое время <ФИО2> позвонила ФИО8 и сообщила, что денежные средства не поступили, на что ФИО8 ответил, что денежные средства поступят позже, между тем переводить денежные средства <ФИО2> ФИО8 не планировал.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания ФИО8, данные им в ходе дознания (т.1 л.д.82-84), согласно которым 12.05.2023 он находился дома по адресу проживания, смотрел объявления на сайте «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он заинтересовался объявлением по продаже смартфона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В объявлении была указана стоимость данного смартфона, а именно 4 500 рублей. В объявлении был указан контактный номер владельца объявления по имени <ФИО10>. Он написал <ФИО10> о том, что заинтересовался его объявлением и хочет приобрести смартфон. С <ФИО11> они договорились о встрече в этот же день вечером. Примерно в 19 часов 30 минут он подъехал по адресу проживания <ФИО10>: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и позвонил ему с абонентского номера <НОМЕР> и сообщил, что подъехал. <ФИО10> предложил ему подняться к нему в квартиру, так как на улице было холодно, он согласился. Он зашел к <ФИО10> в квартиру, тот вынес смартфон, который хотел продать, о чем и выложил объявление на сайте «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он осмотрел смартфон, его все устроило, и он сообщил <ФИО10> о том, что готов приобрести его. Однако, он объяснил <ФИО10>, что с собой денежных средств у него сейчас нет. Он пообещал перевести <ФИО10> денежные средства с банковской карты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и сообщил, что с данной карты денежные средства поступят ему на счет немного позже. Так же он показал информацию на своем телефоне, что выполнил перевод, затем отменил перевод. <ФИО10> согласился и передал ему смартфон. Он забрал у <ФИО10> смартфон и ушел. Денежные средства он <ФИО10> так и не перевел, и переводить не собирался. Позже он выложил объявление о продаже похищенного у <ФИО10> смартфона на сайте «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за 4 500 рублей и продал неизвестному ему молодому человеку, который обратился к нему по объявлению. Контактные данные указанного молодого человека у него не сохранились, при встрече его опознать не сможет, так как не запомнил. Вырученные денежные средств он потратил на собственные нужды, а именно на оплату штрафа. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Согласно показаниям, данным ФИО8 в ходе дознания (т.1 л.д.18-20), 14.05.2023 он находился дома по адресу проживания, смотрел объявления на сайте «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он заинтересовался объявлением по продаже планшетного компьютера марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В объявлении была указана стоимость данного планшетного компьютера, а именно 4 500 рублей. В объявлении был указан контактный номер владельца объявления по имени <ФИО12>. Он позвонил <ФИО12> с абонентского номера <НОМЕР> и предложил встретиться у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. В этот же день примерно в 21 час 00 минут они с <ФИО13> встретились по указанному выше адресу. <ФИО12> принесла с собой планшетный компьютер, который хотела продать, о чем и выложила объявление на сайте «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он осмотрел планшет, его все устроило, и он сообщил <ФИО12> о том, что готов приобрести его. Однако, он объяснил <ФИО12>, что с собой денежных средств у него сейчас нет, так как имеется не погашенные штраф и кредит. Он пообещал перевести <ФИО12> денежные средства с банковской карты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и сообщил, что с данной карты денежные средства поступят ей на счет немного позже. <ФИО12> согласилась и передала ему планшет. Он забрал у <ФИО12> планшет и ушел. Денежные средства он <ФИО12> так и не перевел, и переводить не собирался. 15.05.2023 он выложил объявление о продаже похищенного у <ФИО12> планшета на сайте «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за 4 500 рублей и продал неизвестному ему молодому человеку, который обратился к нему по объявлению. Контактные данные указанного молодого человека у него не сохранились, при встрече его опознать не сможет, так как не запомнил. Вырученные денежные средств он потратил на собственные нужды, а именно на оплату штрафа. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Данные показания ФИО8 подтвердил в ходе судебного заседания. Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО1> суду показал, что им на сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО> было размещено объявление о продаже сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за 4 500 рублей. 12.05.2023 примерно в 14 часов 24 минуты ему написал ФИО8 по поводу приобретения указанного телефона, они договорились встретиться. В тот же день, примерно в 19 часов 24 минуты ФИО8 приехал к <ФИО1>, осмотрел телефон и сообщил, что готов его приобрести. ФИО8 показал <ФИО1> скриншот, подтверждающий перевод денежных средств, сказал, что поскольку денежные средства выводятся с юридического лица, они поступят позже. <ФИО1> согласился подождать, между тем денежные средства так и не поступили. <ФИО1> несколько раз связывался с ФИО8, он обещал, что деньги придут позже, но они так и не поступили. Причиненный ущерб является для <ФИО1> незначительным.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО2> суду показала, что ей на сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО> было размещено объявление о продаже планшета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за 4 500 рублей. 14.05.2023 ФИО8 написал <ФИО2>, что хочет приобрести данный планшет, они договорились встретиться. Примерно в 20 часов 42 минуты они встретились, ФИО8 осмотрел планшет и сказал, что хочет приобрести его для своей дочери. ФИО8 показал <ФИО2> скриншот в подтверждение перевода и сказал, что денежные средства поступят позже, так как оплата происходит через юридическое лицо, она согласилась. ФИО8 забрал планшет и ушел, находясь дома, <ФИО2> позвонила в банк и поинтересовалась, в какой срок должны поступить денежные средства, ей сообщили, что задержка может быть на 1-2 часа. Она попросила ФИО8 отправить справку об операции, на что ФИО8 нагрубил ей. Поняв, что денежные средства <ФИО2> не получит, она написала заявление в полицию. Причиненный ущерб является для нее незначительным.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания <ФИО2>, данные ей в ходе дознания (т.1 л.д.161-163), согласно которым стоимость похищенного у нее планшетного компьютера торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на 14.05.2023 составила 4 600 рублей. С данной оценкой ее имущества она согласна. Ущерб в сумме 4 600 рублей является для нее незначительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей. Данные показания <ФИО2> подтвердила в ходе судебного заседания. Обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод от 12.05.2023), помимо признательных показаний ФИО8, показаний потерпевшего <ФИО1> также подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: заявлением потерпевшего <ФИО1> от 17.05.2023 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее в отношении него мошенничество (л.д.68); протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2023, согласно которому осмотрена квартира по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д.123-125); протоколом выемки от 01.06.2023 согласно которому у потерпевшего <ФИО1> были изъяты: изображения с экрана телефона с перепиской, изображения похищенного смартфона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», изображение с камер видеонаблюдения от 12.05.2023, расположенных по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д.93-94); протоколом осмотра предметов (документов) от 01.06.2023 согласно которому осмотрен материал ОРД «гласный опрос» от 18.05.2023, изображения с экрана телефона с перепиской, изображения похищенного смартфона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.114-115); протоколом осмотра предметов (документов) от 02.06.2023 согласно которому осмотрены изображения с камер видеонаблюдения от 12.05.2023, расположенных по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на которых подозреваемый <ФИО4> опознал себя (л.д.118-119); постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств материала ОРД «гласный опрос» от 18.05.2023, изображений с экрана телефона с перепиской, изображений похищенного смартфона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», изображений с камер видеонаблюдения от 12.05.2023, расположенных по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д.122); справкой <НОМЕР>-С о стоимости имущества от 26.06.2023, согласно которой стоимость похищенного у <ФИО1> смартфона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на 12.05.2023 составляет (округленно) 4 500 рублей (л.д.150-155). Обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод от 14.05.2023), помимо признательных показаний ФИО8, показаний потерпевшей <ФИО2> также подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: заявлением потерпевшей <ФИО2> от 17.05.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее в отношении нее мошенничество (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2023, согласно которому осмотрен участок местности у дома <НОМЕР>Б по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> (л.д.52-54); протоколом выемки от 05.06.2023 согласно которому у потерпевшей <ФИО2> были изъяты: изображения с экрана телефона с перепиской, изображение похищенного планшетного компьютера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с его характеристиками (л.д.41-42); протоколом осмотра предметов (документов) от 05.06.2023 согласно которому осмотрены: материал ОРД «гласный опрос» от 18.05.2023, изображения с экрана телефона с перепиской, изображение похищенного планшетного компьютера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с его характеристиками (л.д.47-48); постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств материала ОРД «гласный опрос» от 18.05.2023, изображений с экрана телефона с перепиской, изображения похищенного планшетного компьютера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с его характеристиками (л.д.51); справкой <НОМЕР>-С о стоимости имущества от 26.06.2023, согласно которой стоимость похищенного у <ФИО2> планшетного компьютера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на 14.05.2023 составляет (округленно) 4 600 рублей (л.д.150-155).

Таким образом, допросив подсудимого, потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, изучив доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, выслушав позицию сторон, суд считает вину подсудимого <ФИО14> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, полностью доказанной.

Причастность ФИО8 к совершению преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, у суда не вызывает сомнений, поскольку подтверждается совокупностью вышеприведенных исследованных судом доказательств.

В основу данного обвинения суд относит показания подсудимого ФИО8 и потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, оснований не доверять которым суд не находит, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а так же подтверждаются иными доказательствами по делу и соответствуют фактически установленным обстоятельствам.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия ФИО8 правильно квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ по обоим эпизодам, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Оценив представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, показания подсудимого ФИО8, потерпевших <ФИО1> и <ФИО2>, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено. Представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. Таким образом, изложенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности, в том числе прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, ввиду примирения с потерпевшими, судом не установлено.

Согласно требованиям ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся преступлениями небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.178, 180), по месту проживания характеризуется отрицательно (л.д.191), ранее судим (л.д.175-176), совершил преступления в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 28.11.2022, однако, в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ его действия не образуют рецидив. При назначении наказания, суд принимает во внимание характер, общественную опасность и степень тяжести совершенных преступлений, установленные обстоятельства содеянного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с пунктом "г" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание ФИО8 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери - <ФИО15>, являющейся инвалидом <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО8 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Так же суд не находит фактических и юридических оснований для изменения категории преступлений, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание ФИО8 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных подсудимым ФИО8 преступлений и данных о его личности, наличия вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты при назначении ФИО8 наказания в виде исправительных работ, учитывая фактические обстоятельства преступлений, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющих на степень их общественной опасности с учетом личности подсудимого. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания не имеется.

Поскольку в действиях ФИО8 содержится совокупность преступлений небольшой тяжести, наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Также при назначении наказания суд учитывает, что настоящие преступления ФИО8 совершил до вынесения 30.10.2023 <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> в отношении него приговора по ч.2 ст.159 УК РФ, что требует применения положений ч.5 ст. 69 УК РФ. Решая вопрос о мере пресечения, суд полагает возможным сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым письменные документы, а также CD-R диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела в течение всего срока его хранения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 <ФИО3> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод от 12.05.2023) в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно; - по ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод от 14.05.2023) в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО8 <ФИО3> наказание в виде исправительных работ сроком 7 (семь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 30.10.2023 окончательно назначить ФИО8 <ФИО3> наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ срок содержания ФИО8 <ФИО3> под стражей с 12.09.2023 по 20.09.2023 засчитать в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - материал ОРД «гласный опрос» от 18.05.2023, изображения с экрана телефона с перепиской, изображение похищенного планшетного компьютера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с его характеристиками, материал ОРД «гласный опрос» от 18.05.2023, изображения с экрана телефона с перепиской, изображения похищенного смартфона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», изображение с камер видеонаблюдения от 12.05.2023 - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья п/п ФИО6

Копия верна: Мировой судья -