ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Иркутск Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска Селезневой М.А.,с участием государственного обвинителя <ФИО1>, защитника <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-11/2023 в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> Эхирит- <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, Эхирит- <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, 23, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. 87,

ранее судимого <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст.158 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей. Штраф уплачен в полном объеме <ДАТА4> (постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства от <ДАТА5>), <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА6> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА3> в виде штрафа в размере 5000 рублей. окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов со штрафом в размере 5000 рублей. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. <ДАТА7>, в период времени с 09 часов 26 минут до 09 часов 29 минут, <ФИО3>, находясь в помещении торгового зала супермаркета «Слата», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 293/7, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что продавцы вышеуказанного супермаркета отвлечены и за его преступными действиями не наблюдают, прошел в помещение торгового зала, и в пакет желтого цвета, находящийся при нем, поочередно поместил группу товаров: одну упаковку «Гранд Роше», 125 гр., закупочной стоимостью 411 рублей 31 копейка, одну упаковку конфет «Ферреро Роше шок Т24х4 бриллиант» 200 гр., закупочной стоимостью 823 рубля 56 копеек, 6 упаковок конфет «Ферреро Коллекция» 110 гр., закупочной стоимостью одной упаковки 298 рублей 94 копейки, на общую закупочную стоимость 1793 рубля 64 копейки, после чего <ФИО3> прошел мимо кассовой зоны, не заплатив за вышеуказанный товар, и с похищенным имуществом, принадлежащим ООО 2Маяк» на общую закупочную стоимость 3 028 рублей 61 копейку, попытался скрыться с места преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако нее довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе из супермаркета «Слата» был задержан с похищенным имуществом сотрудником супермаркета.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, <ФИО5> после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство поддержал защитник подсудимого адвокат <ФИО2> Государственный обвинитель <ФИО1> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. До начала судебного заседания от представителя потерпевшего <ФИО6> поступило заявление о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке потерпевший не возражает. Выслушав участников процесса, мировой судья полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как соответствующее ходатайство заявлено в порядке, предусмотренном законом, при разбирательстве дела присутствуют подсудимый и защитник, подсудимому понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимому разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель против такого порядка рассмотрения дела не возражает.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый <ФИО3> ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, по уголовному делу о преступлении, относящемся к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Тем самым, соблюдены все необходимые условия, и суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Сомнений во вменяемости подсудимого <ФИО3> не возникло, он не состоит на учете у врача-психиатра, в процессе рассмотрения дела вел себя адекватно, его поведение во время и после преступления не вызывает сомнений в его психической полноценности, поэтому, с учетом всех данных о личности, суд признает его вменяемым и приходит к выводу, что он должен нести уголовную ответственность и наказание. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому <ФИО3> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд, назначая наказание подсудимому <ФИО3>, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого <ФИО3>, который ранее судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, учитывает полное признание вины подсудимым <ФИО5>, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, выразившееся в наличии заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусматривающих возможность назначения осужденному наказания более мягкого, чем предусмотрено ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. При определении вида и размера наказания <ФИО3>, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности с обстоятельствами совершения преступления небольшой тяжести, в период непогашенной судимости, оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия тяжких последствий от совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его раскаяние в совершенном преступлении, признание своей вины, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО3> и условия жизни его семьи, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления <ФИО3> и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить подсудимому <ФИО3> наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, поможет <ФИО3> правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает <ФИО3> испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда. Суд приходит к твердому убеждению, что наказание <ФИО3> в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ не является чрезмерно мягким, соответствует тяжести преступления, личности подсудимого и будет являться справедливым и достигнет своей цели.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому <ФИО3> иного, более мягкого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничение свободы, принудительных работ и ареста, с учетом имущественного положения подсудимого, официально не трудоустроенного и не имеющего стабильного законного источника дохода, сведений о его личности, склонного к совершению умышленных преступлений против собственности, а также принимает во внимание, что назначение обязательных работ, исправительных работ или ограничение свободы в данном случае будет нецелесообразным.

Таким образом, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, и, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, считает, что назначение иного вида наказания в виде штрафа либо обязательных работ не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания. Размер наказания подлежит определению с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА6> исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО3> отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле; одну упаковку «Гранд Роше», 125 гр., одну упаковку конфет «Ферреро Роше шок Т24х4 бриллиант» 200 гр., 6 упаковок конфет «Ферреро Коллекция» 110 гр., находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего <ФИО6>, с ответственного хранения снять. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого <ФИО3> не подлежат. Возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 30 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание <ФИО3> считать условным с установлением испытательного срока в шесть месяцев. В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на <ФИО3> в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в уголовно- исполнительной инспекции не реже двух раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА6> исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО3> отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле; одну упаковку «Гранд Роше», 125 гр., одну упаковку конфет «Ферреро Роше шок Т24х4 бриллиант» 200 гр., 6 упаковок конфет «Ферреро Коллекция» 110 гр., находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего <ФИО6>, с ответственного хранения снять. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого <ФИО3> не подлежат. Возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО7>