Решение по уголовному делу

Уг. дело <НОМЕР> Следственный <НОМЕР> УИД: 19MS0034-01-2023-001765-85

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Озорнин П.В.,

при секретаре Марьясовой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района РХ ФИО2,

подсудимого - ФИО5, защитника - адвоката Тачеева Я.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Данное преступление совершено им в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. В период времени с <ДАТА> минут <ДАТА11>, ФИО5, находясь в коридоре первого этажа МБОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>, по адресу: Республика <АДРЕС>, имея преступный умысел направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к деревянному барабану с кабелем марки ВВГ-нг(А)-LS-LTх0,66 5х35 ГОСТ, находящимся по вышеуказанному адресу, при помощи ножниц отрезал 4 метра кабеля, который уложил в мешок из полимерного материала, после чего руками взяв мешок, тайно похитил 4 метра кабеля марки ВВГ-нг(А)-LS-LTх0,66 5х35 ГОСТ, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки за 1 метр, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

В судебном заседании, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого <ДАТА12>, согласно которым с <ДАТА13> он по устному договору работает на стройке <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>. Зарплату ему выплачивают от объема выполненных работ, кокой-либо задолженности по зарплате нет, выплаты производятся в полном объёме. <ДАТА14> находился на рабочем месте занимался отделкой 1-го этажа здания школы. Около 19 часов остальные рабочие стали расходится, так как рабочий день был окончен, доделывал свою работу, в связи с чем задержался на работе. Примерно около <ДАТА> минут <ДАТА14> закончил работу и пошел на выход со здания, в это время у него возник умысел на совершение кражи кабеля, который находился в коридоре первого этажа не далеко от входа в здание школы, для того чтобы в дальнейшем извлечь с него медь, которую сдать на металлолом, выручить себе денежные средства. Подошел к бухте с кабелем, осмотрел его, он был 5-ти жильный, рядом лежали ножницы по металлу, отмотал примерно 4 метра и при помощи ножниц по металлу обрезал отрезок кабеля, разрезал кабель еще на несколько отрезков примерно по 20-30 см., для того, чтобы его можно было уложить в мешок. Уложил отрезки кабеля в мешок и сразу пошел на выход со здания школы. При выходе из школы никого не видел, пошел домой. По приходу домой, в печи отопления обжог отрезки кабеля от резины, для того чтобы извлечь медь, полученную медь уложил обратно в мешок. На следующий день <ДАТА15> решил сдать медь в пункт приема металлолома, расположенный по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> <ФИО1> Виктору. По приходу к <ФИО1> сдал ему медь, весом пять килограмм, за что <ФИО1> ему дал <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Данные денежные средства потратил на спиртное и сигареты. Так как он распивал спиртное в период с <ДАТА15> по <ДАТА16> он на работу не ходил. <ДАТА17> к нему приехал сотрудник уголовного розыска, который пояснил, что поступило заявление о краже кабеля марки ВВГ-нг(А)-LS-LTх0,66 5х35 ГОСТ с объекта стройки <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>, на что сразу признался, что похитил кабель. Также пояснил, что увольняется с объекта строительства <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>, в ближайшее время ему должны выплатить заработную плату за проделанную работу, после чего обязуется возместить причиненный им ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в результате кражи кабеля марки ВВГ-нг(А)-LS-LTх0,66 5х35 ГОСТ в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки в полном объеме. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 62-64). Согласно дополнительным показаниям ФИО5 от <ДАТА12>, данных данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных на основании ч. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он уволился со строительства <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>, ему выплатили заработную плату за проделанную им работу. После получения денежных средств, причиненный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки в результате кражи кабеля марки ВВГ-нг(А)-LS-LTх0,66 5х35 ГОСТ возместил в полном объеме, путем передачи денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей представителю потерпевшего <ФИО3>, при этом еще раз извинился перед нем (л.д. 65-66). После оглашения протоколов допроса, подсудимый пояснил, что полностью подтверждает их достоверность. Оценивая показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, суд отмечает, что они получены после разъяснения всех прав и последствий, также ФИО5 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Допросы проведены в присутствии защитника, замечаний от участников следственных действий на текст протоколов не поступало. При этом, собственноручные подписи ФИО5 в протоколах допроса, свидетельствует об ознакомлении подсудимого с их содержанием.

При таких обстоятельствах, суд находит, что показания, данные подсудимым на стадии предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, а потому являются допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания ФИО5, данные на стадии предварительного расследования и в суде, суд признает их соответствующими действительности только в той части, в которой они соотносятся с другими исследованными по делу доказательствами и не противоречат другим материалам дела. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо его собственных признательных показаний показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО3>, с <ДАТА18> он работает на стройплощадке по строительству МБОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>, расположенной по адресу: Республика <АДРЕС>, в должности начальника участка. <ДАТА13> к нему обратился житель с. <АДРЕС> ФИО5, который сказал, что желает устроится к ним на работу в качестве разнорабочего в строительную бригаду, в связи с чем он по устному договору был принят в бригаду строителей. <ДАТА19> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» закупили силовой кабель марки ВВГ-нг(А)-LS-LTх0,66 5х35 ГОСТ 95 метров, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки за один метр. В <ДАТА> года данный кабель привезли на стройплощадку. Кабель в специальном деревянном барабане был разгружен в здание школы, в коридор на первый этаж вблизи центрального входа первого этажа. При приеме кабеля им совместно с электриком <ФИО4> был произведен замер кабеля. В ходе замера было установлено, что общая длинна кабеля составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> метров. В дальнейшем им выдавался кабель <ФИО4> для подключения системы вентиляции, по мере необходимости, метражом, то есть выдавал два отрезка по <ОБЕЗЛИЧЕНО> метров для прокладки кабеля с первого этажа на второй, при этом при выдаче кабеля использовал измерительную рулетку для измерения. <ДАТА20> работы по прокладки кабеля были выполнены, согласно выполненных работ им было выдано <ОБЕЗЛИЧЕНО> метров кабеля марки ВВГ-нг(А)-LS-LTх0,66 5х35 ГОСТ. <ДАТА21> ему необходимо было снять остатки кабеля и направить остатки кабеля в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за ненадобностью, в связи с чем <ДАТА21> совместно с <ФИО4> был произведен замер остатков кабеля в результате чего остаток составил 11 метров, то есть не хватало четырех метров. Так как на тот момент на первом этаже были установлены камеры видеонаблюдения им были просмотрены видеозаписи с камеры направленной на коридор первого этажа. В результате просмотра было установлено, что <ДАТА14> около <ДАТА> минут принятый им на работу ФИО5 при помощи ножниц по металлу, которые лежали сверху на барабане для отрезки кабеля, обрезал отрезок кабеля, далее отрезанный им отрезок порезал на более мелкие отрезки по 20-30 см., которые уложил в мешок из полимерного материала белого цвета и вынес с территории школы. Изначально не стал обращаться в полицию, так как решил разобраться с ним сам, и вычесть стоимость похищенного им кабеля из его заработной платы, однако ФИО5 с <ДАТА15> больше на работу не приходил. <ДАТА17> решил обратиться в полицию, так как не мог отправить остатки кабеля в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В настоящее время согласно имеющейся у него счет-фактуры стоимость 1 метра кабеля марки ВВГ-нг(А)-LS-LTх0,66 5х35 ГОСТ составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки, тем самым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен не значительный материальный ущерб на общую <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. <ДАТА22> ФИО5 был уволен со строительства <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>, и ему была выдана заработная плата за проделанную им работу в полном объеме. После получения заработной платы <ДАТА22> ФИО5 причиненный материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек вернул в полном объеме, путем передачи ему денежных средств в указанной сумме, в связи с чем как представитель потерпевшего, после согласования с директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», претензий материального характера к ФИО5 не имеет, так как ущерб возмещен в полном объеме, гражданский иск заявлять не желает (л.д. 39-41, 42-43). Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО4>, в <ДАТА> года он был устроен на работу по строительству МБОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР> в должности электрика. Спустя некоторое время после устройства на работу на стройплощадку привезли силовой кабель марки ВВГ-нг(А)-LS-LTх0,66 5х35 ГОСТ, для подключения системы вентиляции, который был в специальном деревянном барабане, и был разгружен в коридор 1 этажа здания школы. После разгрузки им совместно с начальником участка <ФИО3> был произведен замер кабеля. В ходе замера было установлено, что общая длинна кабеля составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> метров. В дальнейшем им был произведен замер необходимого расстояния кабеля, то есть ему необходимо было около <ОБЕЗЛИЧЕНО> метров, а именно для прокладки кабеля на первом этаже около <ОБЕЗЛИЧЕНО> метров и на втором этаже около <ОБЕЗЛИЧЕНО> метров. Ему было выдано в <ДАТА> года <ОБЕЗЛИЧЕНО> метров вышеуказанного кабеля, который проложил на втором этаже здания школы и остатки кабеля длинной не более метра им были сданы на склад <ФИО3>, после чего в <ДАТА> года <ФИО3> ему выдал еще <ОБЕЗЛИЧЕНО> метров кабеля, который проложил на первом этаже здания школы, и также остатки кабеля длинной не более метра дал <ФИО3> После окончания прокладки кабеля в <ДАТА> года точную дату не помнит, <ФИО3> сказал, что работы по установки силового кабеля марки ВВГ-нг(А)-LS-LTх0,66 5х35 ГОСТ окончены, больше данный кабель не нужен, в связи с чем <ФИО3> решил остатки кабеля вернут в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за ненадобностью. Для отправки с <ФИО3> размотали остатки кабеля с барабана и произвели замер остатков, остаток составил 11 метров, то есть не хватало четырех метров, <ФИО3> сразу спросил его, брал ли он данный кабель еще для работы, на что сказал, что кабель с бухты не брал. В дальнейшем от <ФИО3> ему стало известно, что работник ФИО5 совершил кражу кабеля, больше ему по данному факту ничего не известно. Пояснил, что кабель силовой и медные провода (жилы) в нем толстые около 5 мм, вес одного метра кабеля примерно 1-1,5 кг. (л.д. 45-47). Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО8>, <ДАТА15> на протяжении всего дня он находился дома. Около <ДАТА> часов <ДАТА15> к нему пришел ранее ему знакомый ФИО5, у которого с собой был мешок из полимерного материала белого цвета, и предложил ему купить у него медные провода, на что согласился. ФИО5 достал с мешка медные провода без оплетки примерно по 20-30 см, диаметром около 5 мм, он осмотрел их, и решил купить для личных нужд. Так как ранее занимался скупкой металлолома, знает, что медь данной категории стоит около <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за 1 килограмм, взвесил на ручных весах мешок с медными проводами, вес получился 5 килограмм <ОБЕЗЛИЧЕНО> грамм. Предложил ФИО5 за все <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, на что он согласился, вынес ему <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, он попросил ещё <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, и он ему дал <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, всего получилось <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Спустя около недели примерно числа <ДАТА><ДАТА> ему необходимо было ехать в г. <АДРЕС>, по личным делам, и необходимы были денежные средства, решил отвезти сдать медь в пункт приема металлолома, расположенный по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Собрал весь имеющийся у него лом меди, в том числе и медные провода, которые купил у ФИО5 и отвез в г. <АДРЕС>, где сдал всю медь. О том, что ФИО5 данные медные провода похитил не знал, он ему сказал, что на протяжении длительного времени собирал на стройплощадке <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>, выброшенные ненужные куски (обрезки) проводов (л.д. 48-50). Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО9> следует, что он проживает по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, вместе с родственником - ФИО5 За время проживания у него в доме ФИО5 часто злоупотребляет спиртными напитками. Знает, что ФИО5 работал на стройке <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР> и ежедневно, когда не злоупотреблял спиртными напитками ходил на работу. <ДАТА14> ФИО5 около <ДАТА> пришел домой, принес с собой мешок из полимерного материала, что было в нем не знает, не смотрел и не интересовался, что в мешке. ФИО5 растопил печь, что-то делал возле печи, он находился в зале и не знал, что он там делает, но в дальнейшем в доме запахло жженой резиной, подошел к ФИО5 увидел, что он обжигает провода, спросил его где он их взял, на что ФИО5 сказал, что насобирал на стройплощадке <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР> ненужные обрезки проводов, больше у него ничего не спрашивал. Видел, что в мешке были обрезки проводов примерно по 20-30 см., подумал, что действительно ФИО5 их насобирал. На следующий день <ДАТА24> около <ДАТА> ФИО5 взял тот-же мешок и ушел, в последующем ФИО5 не было дома 2 или 3 дня, где он был не знает. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО5 совершил кражу кабеля на стройплощадке <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР> (л.д. 51-53). Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой в части значимых по делу обстоятельств, с другими обстоятельствами по делу и отражают события, которые имели место в действительности. Допросы представителя потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного расследования проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний представителя потерпевшего и свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу суд не усматривает. Помимо изложенного вина подсудимого в совершении им кражи при установленных и вышеописанных обстоятельствах подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, письменными доказательствами. Согласно рапорту от <ДАТА25>, <ДАТА17> в <ДАТА> минут в дежурную часть ОМВД России поступило сообщение от <ФИО3>, о том, что в с. <АДРЕС> из здания МБОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>, в период с <ДАТА26> по <ДАТА27> неустановленное лицо совершило кражу 4 метров кабеля сечением 5х35, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 6). Из заявления <ФИО3> от <ДАТА25> следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО5, который <ДАТА14> около <ДАТА> минут с коридора 1 этажа здания МБОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, похитил 4 метра кабеля марки ВВГ-нг(А)-LS-LTх0,66 5х35 ГОСТ стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки за 1 метр, на общую <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 7). Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА25>, схемы и фототаблицы к нему следует, что осмотрен коридор первого этажа здания МБОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>, по адресу: Республика <АДРЕС> район <АДРЕС>, где была совершена кража кабеля марки ВВГ-нг(А)-LS-LTх0,66 5х35 ГОСТ. В ходе осмотра изъяты: кабель марки ВВГ-нг(А)-LS-LTх0,66 5х35 ГОСТ длинной 11 метров и металлические ножницы (л.д. 9-14).

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА28> и фототаблицы к нему, осмотрены кабель марки ВВГ-нг(А)-LS-LTх0,66 5х35 ГОСТ и металлические ножницы серо-черного цвета (л.д. 17-21), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 34), возвращены <ФИО3> под сохранную расписку (л.д. 22). Оснований для признания письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при установленных и вышеописанных обстоятельствах полностью доказана. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При определении меры и вида наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, мотивы и цели совершения преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст, состояние здоровья его и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание. ФИО5 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе против собственности, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и тяжкого преступления, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление небольшой тяжести против собственности, на учетах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. 114, 115, <ДАТА>), по месту жительства Главой <АДРЕС> сельсовета характеризуется удовлетворительно - жалоб со стороны соседей не поступало, замечен в злоупотреблении спиртными напитками (л.д. 110), УУП ОМВД России по <АДРЕС> району - неудовлетворительно, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, официально не трудоустроен, жалоб от соседей, родственников и жителей с. <АДРЕС> не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии общественного порядка (л.д. 112).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5, его объяснение (л.д. 25), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном преступлении, в качестве фактической явки с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не дает суду оснований для применения к назначенному <ФИО10> наказанию, правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, совершения преступления спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, данных о его личности, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок без применением правил ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что такой вид наказания и способ его исполнения обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО5, наряду с совокупностью смягчающих обстоятельств, установленных судом, а также, учитывая наличие, обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидив преступлений, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ФИО5 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и от наказания, по делу не имеется. Суд также учитывает, что преступление совершено ФИО5 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА9>, следовательно, окончательное наказание ФИО5 подлежит назначению в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения по основному виду наказания и присоединения дополнительного наказания, назначенного по приговору от <ДАТА9>, с зачётом наказания, отбытого по вышеуказанному приговору в окончательное наказание. При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет ФИО5 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. Исходя из положений ст. 72 УК РФ, срок отбывания наказания ФИО5 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

При этом, в срок отбытого наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть время содержания ФИО5 под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Исчисление срока дополнительного наказания в данном случае подлежит в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, согласно которой ограничение свободы в качестве дополнительного вина наказания к лишению свободы распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81-82 УПК РФ. В связи с назначением адвоката Тачеева Я.А. в порядке ст. 50 УПК РФ, и выполнения им работы, связанной с защитой ФИО5 в ходе судебного разбирательства, судом постановлено произвести вознаграждение из средств федерального бюджета труда адвокату Тачееву Я.А. в размере 2 496 рублей 00 коп. Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ, указанная сумма является процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. При таких обстоятельствах, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, его трудоспособность, суд считает возможным взыскать с ФИО5 указанные выше процессуальные издержки в полном объеме. Несмотря на возражения стороны защиты против взыскания с ФИО5 данных процессуальных издержек в связи с отсутствием у него денежных средств, отсутствием в настоящее время работы, предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек и признания его имущественно несостоятельным не имеется. ФИО5 ходатайствовал о назначении ему защитника, от услуг которого не отказывался. Учитывая все данные о личности ФИО5, вид избранного в отношении него наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии строгого режима), суд, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избрать в отношении ФИО5 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив ее действие до вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА9> и присоединения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, окончательно ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 месяц 27 дней, с установлением ему на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующих ограничений: 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного места жительства или пребывания; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его проживания; в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут не покидать место своего жительства. Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Отменить ФИО5 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике <АДРЕС>. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. В срок окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО5 зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА9>, с <ДАТА9> до <ДАТА29> включительно. Взыскать с ФИО5 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек. В соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: кабель марки ВВГ-нг(А)-LS-LTх0,66 5х35 ГОСТ, металлические ножницы серо-черного цвета, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего <ФИО3> (л.д. 22), по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего, освободить от ограничений в использовании. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья П.В. Озорнин