Дело № 1-51/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Калуга 25 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области Черепанова И.Б.,
при секретаре Сорокиной В.В., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Калуги Тереховой Н.О., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого - адвоката Куренковой М.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер № 10652 от 25 декабря 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, <ДАТА3>, судимого: 04 июня 2015 года Калужским районным судом Калужской области по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 26 августа 2016 года по отбытии срока наказания; 26 февраля 2021 года Калужским районным судом Калужской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 26 мая 2021 года Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Калужского районного суда Калужской области от 26 февраля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 28 марта 2023 года по отбытии срока наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ФИО2 15 сентября 2023 года в период с 07:00 до 13:40 находился на участке местности у дома <НОМЕР>, где в заборе, огораживающем вышеуказанный дом увидел распашные металлические ворота, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных ворот, принадлежащих ФИО1 Далее, ФИО2 15 сентября 2023 года в период с 07:00 до 13:40, находясь на участке местности у дома <НОМЕР> (географические координаты участка местности 54.587265, 36.321375), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками отсоединил от своего стационарного места принадлежащие ФИО1 металлические ворота, стоимостью 11200 рублей, после чего совместно с неустановленным в ходе дознания лицом, не ставя его в известность относительно своих преступных намерений, погрузил металлические ворота в неустановленное в ходе дознание транспортное средство после чего, с места происшествия скрылся, тем самым тайно похитил указанное выше имущество и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 11200 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Принимая во внимание положения ст.23 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности ФИО2, фактические обстоятельства совершенного им преступления, мировой судья признает его вменяемым по отношению к содеянному. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст.75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. При определении вида и размера наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не привлекался к административной ответственности, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, мировой судья учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО2 наказание, является в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяния, с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 не имеется. Мировой судья не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО2 наказания, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо условное осуждение, поскольку в его действиях не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Вместе с тем, мировой судья, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также с учетом имеющихся данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не имеется. Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать самостоятельно за счет государства. Начало срока отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО2 не подлежат. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья Приговор и л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 09 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр, - самостоятельно, за счет государства. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр. Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в тот же срок в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья И.Б.Черепанова