Дело № 1-36/2023/4

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Заворонежское 24 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области Бородина Г.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мичуринска Куликовой С.С.

Подсудимого ФИО8

Защитника Мосягина А.В. предоставившего адвокатский ордер, удостоверение

При секретаре Баевой Е.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО8, <ДАТА> г.р., гражданство РФ, родившегося в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, адрес регистрации <АДРЕС> область <АДРЕС> р-<АДРЕС> проживающего по адресу <АДРЕС>, имеющего среднее общее образование, разведенного, работающего без заключения трудового договора, не военнообязанного, судимого:

<ДАТА> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 119 УК РФ (2 эп.), ч.2 ст. 69 УК РФ ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

<ДАТА> приговором <АДРЕС> городского суда по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от <ДАТА> к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

<ДАТА> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от <ДАТА> окончательно к отбытию определено 4 года 1 мес. с отбыванием наказания в ИК строгого режима. По постановлению Сосновского райсуда <АДРЕС> области от <ДАТА> переведен в КП, освобожден <ДАТА> по Постановлению Кирсановского райсуда <АДРЕС> области от <ДАТА> на основании ст. 79 УК РФ, условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца.

<ДАТА> приговором <АДРЕС> городского суда по ч.3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Снят с учета <ДАТА> по истечении испытательного срока.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ :

ФИО8 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 марта 2023 года по 31 марта 2023 года, точная дата и время дознанием не установлена, ФИО8, находясь в подвале дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего <ФИО1>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно свободным доступом совершил хищение электропилы марки «Парма М6»1100 Вт, 220 В, 50 Гц, 105 Дб, принадлежащей <ФИО2> стоимостью 3744 рубля 00 копеек, находящейся в вышеуказанном помещении. После чего, ФИО8 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими действиями <ФИО1> материальный ущерб на сумму 3744 рубля 00 копеек. Подсудимый ФИО8 свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отказавшись от дачи показаний в суде.

Вина подсудимого ФИО8 в совершении кражи имущества, принадлежащего <ФИО1> объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: Показаниями потерпевшего <ФИО1> который показал, что проживает со своим отцом <ФИО3> Р.по адресу <АДРЕС> д. 140. С осени 2022 года до марта 2023 года с ними проживал ФИО8 он делал ремонт у них дома, а также помогал по дому. Проживал он у них в доме в подвальном помещении, в котором хранились инструменты, а также хозяйственный инвентарь. После 20 марта 2023 года ФИО8 ушел из дома и при этом никому об этом ничего не сказал. В конце марта - начале апреля 2023 года, он решил опилить деревья на придомовом участке по адресу своего проживания, электропилой марки «Парма М6», хранящейся с иными инструментами в подвальном помещении Но электропилы он нигде нашел, После чего он позвонил в полицию и написал заявление по данному факту. Через некоторое время от сотрудников полиции он узнал, что принадлежащую ему электропилу похитил <ФИО4> С. Стоимость пилы он оценивает в 3700 рублей 00 копеек. Данный ущерб для него не является значительным. (л.д.50-52) Показаниями свидетеля <ФИО5>, который показал, что в конце марта 2023 года ему необходимо было перепилить дрова, и он спросил у своего знакомого <ФИО6>, нет ли у него пилы или есть ли кто- то у него знакомый, кто мог бы ее продать, на что он ответил что нет, но через несколько дней он пришел к нему с электропилой черного цвета марки «Парма М6» и сказал, что это его пила и он может ей пользоваться сколько ему надо. Он настроил и привел в порядок вышеуказанную электропилу. Через некоторое время он предложил ему купить у него вышеуказанную электропилу за 1500 рублей, на что он ответил, что подумает. Через несколько дней к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что пила, которую ему принес ФИО8 была им украдена, и он ее добровольно выдал сотрудникам полиции. О том, что вышеуказанная электропила была украдена ФИО8, он не знал, так как он говорил, что данная электропила принадлежит ему. У кого тот украл вышеуказанную электропилу ему неизвестно. (л.д.46-47) Показаниями свидетеля <ФИО7>, который показал, что с осени 2022 года по адресу его проживания с ним и его сыном <ФИО1> Д. проживал ФИО8. Он делал ремонт у них дома, а также помогал по дому. Проживал он у них примерно до марта 2023 года. У его сына есть электропила марки «Парма М6» и в начале апреля 2023 года он решил опилить деревья на придомовом участке. Пила хранилась в подвальном помещении, в котором проживал ФИО8 После от сына ему стало известно, что он не может найти принадлежащую ему пилу, а также пояснил, что он вышеуказанную пилу положил на то место, на котором она хранилась в феврале 2023 года. Затем его сын позвонил в полицию и после написал заявление по данному факту. Через некоторое время от сына ему стало известно, что электропилу, которая принадлежит сыну, украл ФИО8 (л.д.55-58) Показаниями свидетеля <ФИО9>, которая показала, что в марте 2023 года, точную дату не помнит, она познакомилась с ФИО8 и примерно с 20 марта 2023 года он стал жить с ней по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. О том, что ФИО8 украл у кого-то пилу ей неизвестно, об этом факте он ей ничего не говорил. Никакой электропилы она не видела. (л.д.69-72) Заявлением <ФИО2>.Р., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение принадлежащей ему электропилы марки ««Парма М6» по адресу <АДРЕС> (л.д.6) Протоколом ОМП от 01.05.2023 года, в ходе которого было осмотрено подвальное помещение <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области в котором находилось похищенное имущество (л.д.8-13) Протоколом ОМП от 01.05.2023 года, в ходе которого был осмотрен участок местности домовладения по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, на котором обнаружено похищенное имущество (л.д.15-20) Протоколом осмотра предметов в ходе которого была осмотрена похищенная ФИО8 электропила марки «Парма М6» (л.д.59-61) Вещественным доказательством пилой марки «Парма М6», которая возвращена потерпевшему <ФИО1> (л.д.62-64) Заключением эксперта №235/23 от 05.05.2023 года, согласно которому стоимость электропилы марки «Парма М6» на конец марта 2023 года составляет 3744 рубля 00 копеек (л.д.25-30)

Протоколом допроса подозреваемого ФИО8, из которого усматривается, что он в присутствии защитника в ходе досудебного производства по делу виновным себя признал, раскаялся в содеянном, дал последовательные показания, согласно которым с октября 2022 года до конца марта 2023 года он проживал по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> у <ФИО3> Р. и <ФИО2>. и помогал делать им дома ремонт и для этого <ФИО2> предоставил ему инструменты, в том числе электропилу марки «Парма м6». Проживал по вышеуказанному адресу он в подвальном помещении, в котором <ФИО2> хранил свои инструменты, в том числе электропилу марки «Парма М6». В марте 2023 года он познакомился с женщиной, которую зовут <ФИО10> и решил переехать к ней жить и тогда он собрал свои вещи, и ничего не сказав <ФИО11>. и <ФИО2> взял с собой принадлежащую <ФИО2> вышеуказанную электропилу, чтобы пилить ей и тем самым заработать ей на жизнь, но спустя некоторое время, к нему обратился его знакомый <ФИО12>. и спросил, нет ли у него пилы, на что он сказал, что нет, но спустя несколько дней он пришел к <ФИО12> и сказал, что у него есть электропила, которая принадлежит ему, и он может дать ему ей попилить. Еще через некоторое время, он предложил <ФИО12> купить у него вышеуказанную электропилу за 1500 рублей, на что он сказал, что подумает. (л.д.65-67) Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО8 на месте от 06.07.2023 года в ходе которого ФИО8 в присутствии защитника указал на место, где он совершил хищение электропилы марки «Парма М6», а также на место, где он передал похищенную электропилу своему знакомому <ФИО12>В. (л.д.74-79) Суд считает, что все исследованные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласованными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО8 данные им в ходе досудебного производства, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, являются допустимыми и оцениваются судом как достоверные. Анализируя положенные в основу приговора показания потерпевшего <ФИО2>.Р., свидетелей <ФИО5>, <ФИО7>, <ФИО9>, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ последовательными и достоверными, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и их показания согласуются с материалами дела. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей не содержат. Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО8 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку он совершил тайное действие, в процессе которого чужое имущество, имеющее определенную ценность, изъято. ФИО8 получил возможность распорядиться изъятым чужим имуществом по своему усмотрению.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО8 в совершении вмененного ему преступления судом не установлено.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым по рассматриваемому делу, относится к категории небольшой тяжести, направлено против собственности ФИО8 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет неснятую и не погашенную судимость по приговору от 07.07.2017. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. В силу ст. 18 УК РФ действия подсудимого ФИО8 при совершении настоящего преступления образуют рецидив преступлений, что учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом изученных материалов уголовного дела, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п. « и » ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО8 предоставил органам расследования информацию об обстоятельствах совершенного преступления, дал правдивые и полные показания; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины в ходе досудебного производства по уголовному делу и суде, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, раскаяние в содеянном,

При определении ФИО8 вида и размера наказания суд учитывает, что в санкции ч.1 ст. 158 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы на срок до двух лет. ФИО8 признал фактические обстоятельства дела, на стадии досудебного производства заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, однако потерпевший не дал согласие на применение особого порядка. Похищенное возвращено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд назначает ФИО8 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ полагая, что данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и может обеспечить достижение целей наказания.

Размер наказания суд определяет с учетом совокупных данных по личности подсудимого ФИО8, по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства дела, совокупность данных по личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО8 положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание 8 месяцев лишения свободы условно, в соответствие со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 10 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО8 исполнение обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 01.06.2022, исполнять самостоятельно. Обязательство о явке ФИО8 до вступления приговора в законную силуоставить без изменения.

Вещественное доказательство пилу марки «Парма М6», находящуюся на хранении у потерпевшего <ФИО2>.Р. по вступлении приговора в законную силу, считать переданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Мичуринский городской суд Тамбовской области Российской Федерации через мирового судью, постановившего приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, указанный выше, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Мировой судья _____________Г.В.<ФИО>