Дело № 1-5/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 28 ноября 2023 года город Липецк Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка ФИО6, с участием государственного обвинителя Полицкового Д.В., подсудимой ФИО8, защитника подсудимой - адвоката Жико Л.Ю., при секретаре Сайдалиевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО8, <ДАТА> года рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей малолетнего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не работающей, зарегистрированной и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимой:- 08.07.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; - 08.09.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 30.11.2016 мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Воронежа по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 7000 рублей; - 19.04.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Коминтерновского района г. Воронежа по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - 19.06.2017 мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г. Воронежа по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 11.09.2017 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Воронежа по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - 01.11.2017 мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Воронежа по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ всего на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 17.11.2017 мировым судьей судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ , ст. 70 УК РФ всего к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 21.11.2017 мировым судьей судебного участка №1 в Рамонском судебном районе Воронежской области, с учетом апелляционного постановления Рамонского районного суда Воронежской области от 31.01.2018, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с учетом ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима, а также штрафу в размере 7000 рублей, штраф оплачен 25.11.2021; - 26.02.2018 мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Воронежа по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), с применением ч.2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК всего на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытию срока наказания 17.02.2020; - 26.11.2021 года мировым судьей судебного участка № 4 в Левобережном судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к ограничению свободы сроком на 7 месяцев; - 15.09.2022 мировым судьей судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области, с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.01.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 62, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытию срока наказания 21.09.2023; приговор от 23.05.2022 мирового судьи судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлено исполнять самостоятельно; наказание отбыто 23.05.2023; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО8 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». Преступление совершено ею в городе Липецке при следующих обстоятельствах. 14 сентября 2022 года, в период времени с 14 час. 33 мин. до 14 час. 36 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в помещении магазина «Магнит-Косметик», расположенного по адресу: <...>, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием поблизости работников магазина и покупателей, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно похитила следующие товарно-материальные ценности: один флакон DOLCHE&GABBANA Light blue int pour homme (Долче Габана Лайт блу паур хом) парфюмированная вода мужская 50 мл в количестве 1 штуки, стоимостью - 2 918 руб. 38 коп. (без учета НДС); один флакон BOSS Ma Vie (Бос май вэй) парфюмированная вода женская 50 мл (Проктер):20, в количестве 1 штуки, стоимостью - 2397 руб. 15 коп. (без учета НДС); один флакон LACOSTE Pour Femme Intense (Лакосте паур фем интенс) парфюмированная вода женская 50 мл (HFC Prestig) (ХФСи Престиж), в количестве 1 штуки, стоимостью - 2 052 руб. 93 коп. (без учета НДС); один флакон LACOSTE Pour Femme (Лакосте паур Фем) парфюмированная вода женская 90 мл (Проктер):24, в количестве 1 штуки, стоимостью - 2 754 руб. 29 коп. (без учета НДС), принадлежащие АО «Тандер», которые спрятала в сумку, находящуюся при ней, после чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО8 с похищенным товаром прошла через кассовую зону магазина «Магнит», намеренно не оплатив товар, и направилась с похищенным имуществом к выходу из магазина, с места происшествия скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО8, АО «Тандер» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 10 122 руб. 75 коп., без учета НДС. В судебном заседании подсудимая ФИО8, не отрицая своей виновности в совершенном преступлении, указала, что обстоятельства совершения кражи товара из магазина АО «Тандер» в настоящее время помнит плохо. Туалетную воду присвоила, затем продала, вырученные средства потратила на личные нужды». Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО8, данных ею в качестве подозреваемой, следует, что 14.09.2022 ей необходимо было съездить в г. Липецк за лекарствами, которые в г. Воронеже не продают. С этой целью она, находясь на остановке общественного транспорта, остановила легковой автомобиль, номер, цвет и модель, она не помнит, и попросила водителя довести ее до г. Липецка. В г. Липецке она доехала до ул. Зегеля, где вышла из автомобиля, оплатив проезд. Зашла в аптеку, купила нужные ей лекарства, после чего пешком пошла в сторону памятника «Вечный огонь». Не доходя до памятника, она зашла в магазин «Магнит-Косметик». Пройдя по магазину, она осмотрелась, что можно похитить. И у нее возник умысел похитить парфюмированную воду, так как ее можно дорого продать. Она знает, что в магазинах есть видеонаблюдение, и что за ее действиями могли наблюдать, однако она все равно решила взять парфюмированную воду в количестве четырех штук разных производителей. С витрины она брала по одному флакону клала к себе в сумку. С похищенным она решила покинуть магазин, не оплатив товар. Когда она выходила, то в след ей никто не кричал. Выйдя из магазина, она «поймала» автомобиль, села в машину и уехала в г. Воронеж. На пр. Ленинский г. Воронежа, она вышла из машины и первым встречным продала похищенную парфюмированную воду в количестве четырех штук. Вырученные денежные средства потратила на свои нужды. В тот день она была одета в куртку темно-синего цвета, джинсы, кроссовки голубого цвета. Вину в совершении кражи признает, в содеянном раскаивается и дополняет, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, кроме того, она помогает финансово своей матери (л.д. 80-82). После оглашения показаний ФИО8, данных ею в качестве подозреваемой, подсудимая подтвердила указанные ею обстоятельства, при этом суду пояснила, что раскаивается в содеянном, вину признает, встала на путь исправления, и обстоятельства, изложенные в протоколе ее допроса в качестве подозреваемой, тогда она помнила лучше. Допрошенная по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля старший дознаватель ОД ОП №4 УМВД России по г. Липецку<ФИО1> суду объяснила, что ею проводились следственные действия с ФИО8 в октябре 2022 года в колонии поселения Воронежской области. Дознаватель к подозреваемой ФИО8 приезжала один раз. Ею в том числе был составлен протокол допроса ФИО8 в качестве подозреваемой, протокол осмотра предметов, избрание обязательства о явке, были проведены и иные следственные мероприятия. Все следственные мероприятия проводились в служебном помещении колонии - поселения с участием ФИО8 и ее защитника. Протоколы составлялись <ФИО2> собственноручно, письменно. Непроставление в протоколе допроса ФИО8 в качестве подозреваемой года и своей фамилии связывает с опиской, поскольку она отвлеклась на беседу. Непроставление в протоколе осмотра предметов (документов) от 13.10.2022 своей фамилии связывает с опиской. Замечаний, дополнений к протоколам не поступало. Суд не усматривает каких-либо нарушений в ходе допроса ФИО8 в качестве подозреваемой, поскольку подсудимая ФИО8 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии, суду показала, что протокол допроса составлялся в колонии поселения Перелешино Воронежской области дознавателем<ФИО2> в присутствии защитника. С ее участием происходили и другие следственные действия, в том числе составлялся протокол осмотра предметов, просматривался диск, присутствовал защитник. Все следственные действия проводились в один день. Подсудимая подтвердила, что в данных протоколах проставлена ее подпись. Замечаний и дополнений к протоколам не имела.
Таким образом, суд не усматривает существенных нарушений при допросе ФИО8 в качестве подозреваемой 13.10.2022 года, признавая опиской указание в протоколе места допроса г. Липецк, поскольку из текста протокола следует, что допрос ФИО8 проводился в колонии поселения № 10 Воронежской области дознавателем <ФИО2>, не усматривая оснований для признания протокола допроса ФИО8 в качестве подозреваемой недопустимым доказательством, поскольку неуказание даты, места и фамилии дознавателя не имеют существенного доказательственного значения. Согласно протоколу явки с повинной 30.09.2022 года ФИО8 сообщила о совершенном ею преступлении - краже около пяти флаконов парфюмированной воды из магазина «Магнит-Косметик» по адресу: <...>, (л.д. 23). Оценивая показания подсудимой данные ею а качестве подозреваемой, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, и кладет в основу обвинительного приговора. Помимо признательных показаний подсудимой ФИО8, её вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего<ФИО3>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5> Представитель потерпевшего АО «Тандер» по доверенности <ФИО3>, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что основным видом деятельности общества, является розничная и оптовая торговля. ОСП «ЛФ» АО «Тандер - Беллянкинит» осуществляет деятельность по реализации продуктов питания и сопутствующих товаров через сеть магазинов «Магнит» и «Магнит Косметик», в частности в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <...>. Данный магазин является магазином самообслуживания, вход в торговый зал магазина в рабочее время осуществляется свободно. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, которые установлены в торговом зале. По обстоятельствам настоящего уголовного дела, ставшим ему известными, от старшего продавца магазина - <ФИО4>, пояснил: 14.09.2022, с 08 часов 00 минут <ФИО4> находилась на своем рабочем месте, работала в торговом зале и на кассовой зоне. 17.09.2022 была проведена инвентаризация в магазине «Магнит Косметик», в отделе парфюмерной продукции, в результате чего была выявлена недостача следующего наименования товаров: DOLCHE&GABBANA Light blue int pour homme парфюмированая вода мужская, 50 мл, в количестве 1 штуки, стоимость 1 штуки — 2 918 рублей 38 копеек (без учета НДС); BOSS Ma Vie парфюмированая вода женская 50мл (Проктер):20, в количестве 1 штуки, стоимостью — 2 397 рублей 15 копеек (без учета НДС) LACOSTE Pour Femme Intense парфюмированая вода женская 50 мл (HFC Prestig), в количестве 1 штуки, стоимостью 2 052 рубля 93 копеек (без учета НДС), LACOSTE Pour Femme парфюмированная вода женская 90мл (Проктер):24, в количестве 1 штуки, стоимостью 2 754 рубля 29 копеек (без учета НДС). После этого ФИО12 стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, в результате чего стало известно, что 14.09.2022, примерно в 14:00 в торговый зал зашла девушка (как позже стало известно, её зовут ФИО8, <НОМЕР> года рождения), которая, подойдя к витрине с парфюмерной продукцией, взяла оттуда четыре коробки с мужской и женской туалетной водой, обозначенной выше, после чего вышла из торгового зала, ничего не оплатив. О данном факте ему было сообщено 17.09.2022, также ему известно, что <ФИО4> было направлено заявление в полицию. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 10 122 рубля 75 копеек, который не является для АО «Тандер» значительным, (л.д. 73-74). В своем заявлении вопрос о назначении ФИО8 наказания оставил на усмотрение суда.Свидетель <ФИО4>, показания которой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает в должности старшего продавца магазина «Магнит-Косметик», расположенного по адресу: <...>; 17.09.2022, с 09 часов 00 минут начался её рабочий день, и она находилась на своем рабочем месте. В этот день она находилась на кассовой зоне и работала в торговом зале, ничего подозрительного не наблюдала. 17.09.2022 была проведена инвентаризация в нашем магазине в отделе парфюмерной продукции, в результате чего была выявлена недостача следующего наименования товаров: DOLCHE&GABBANA Light blue int pour homme парфюмированая вода мужская, 50 мл, в количестве 1 штуки, стоимость 1 штуки — 2 918 рублей 38 копеек (без учета НДС); 2. BOSS Ma Vie парфюмированая вода женская 50мл (Проктер):20, в количестве 1 штуки, стоимостью — 2 397 рублей 15 копеек (без учета НДС), LACOSTE Pour Femme Intense парфюмированая вода женская 50 мл (HFC Prestig), в количестве 1 штуки, стоимостью 2 052 рубля 93 копейки (без учета НДС), LACOSTE Pour Femme парфюмированная вода женская 90мл (Проктер):24, в количестве 1 штуки, стоимостью 2 754 рубля 29 копеек (без учета НДС). После просмотра записи с камер видеонаблюдения было установлено, что 14.09.2022, примерно в 14:33 в торговый зал зашла женщина (как позже стало известно, её зовут ФИО8, <НОМЕР> года рождения), которая, зайдя в торговый зал, подошла к витрине с парфюмерной продукцией и взяла оттуда сначала две коробки с мужской и женской туалетной водой, после чего снова подошла к витрине и еще взяла еще две коробки женской парфимерией, после чего сразу же прошла на выход, ничего не оплатив. О данном факте ею было сообщено своему руководству и 17.09.2022 в полицию. (л.д. 65-66).
В судебном заседании свидетель <ФИО5>, оперуполномоченный ОП № 4 УМВД России по г. Липецку суду показал, что осенью 2022 года поступил материал проверки по факту кражи парфюмерной продукции в магазине «Магнит-Косметик» по адресу: <...>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению была причастна ФИО8, которая по имеющийся информацией проживала в г. Воронеже. Была выписана командировка, в которую он отправился вместе с другим оперуполномоченным ФИО13. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО8 отбывает наказание в колонии поселения в с. Перелешено. Проследовав туда, получили объяснения от подсудимой, которая призналась в совершении данного преступления и написала явку с повинной. В командировку ездили с ФИО13, но отбирал объяснение у ФИО8 <ФИО5>, при свидетеле <ФИО5> была написала явка с повинной. Не помнит, был ли ФИО13 в это время комнате или нет. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО5>, данные им на дознании, из которых следует что в ходе проведенных оперативно розыскных мероприятий была установлена возможная причастность к данному преступлению ФИО8 Установив местонахождения ФИО8 он прибыл в колонию поселения № 10 с. Перелешино Панинского района Воронежской области, где в ходе опроса ФИО8 призналась в совершении преступления и написала явку с повинной (л.д. 63-64). Свидетель <ФИО5> поддержал свои показания, данные им на дознании и суду пояснил, что обстоятельства, указанные им ранее, он помнил лучше. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей не имеется, их показания последовательны и полностью подтверждаются исследованными доказательствами, подтверждаются показаниями и самой подсудимой. Помимо перечисленных доказательств вина ФИО8 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу: - заявлением <ФИО4> от 17.09.2022, согласно которого, она просит привлечь к ответственности неизвестную девушку, которая 14.09.2022, в 14:33, из торгового зала магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <...>, совершила хищение товарно - материальных ценностей на общую сумму 10 335 руб. 39 коп. без учета НДС (л. д. 14); - протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2022, согласно которого был осмотрен торговый зал магазина «Магнит Косметик», расположенный по адресу: <...>, (л. д. 16); - инвентаризационным актом от 17.09.2022, согласно которому обнаружена недостача товарно-материальных ценностей (л.д. 17); - протоколом явки с повинной ФИО8 от 30.09.2022, согласно которого она полностью призналасвою вину, в содеянном раскаялась (л.д.23); - постановлением от 20.04.2022 о признании потерпевшим АО «Тандер», (л.д. 67); - копией доверенности от 19.08.2022 АО «Тандер», которым директор филиала АО «Тандер» в Липецкой областиуполномочивает <ФИО3> представлять интересы организации по уголовным делам; - копией паспорта представителя потерпевшего АО «Тандер» <ФИО3>; - постановлением о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего АО «Тандер» <ФИО3> от 20.10.2022; - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА20> со справкой к нему от <ДАТА20>, согласно которому с участием подозреваемой <ФИО7> был осмотрен CD-диск с видеозаписью от <ДАТА19> по факту хищения из магазина «<АДРЕС> Косметик» 4-х флаконов туалетной воды, который был упакован в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Для пакетов <НОМЕР> ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц (л. д. 86-89); По изложенным выше обстоятельствам установленным судом в судебном заседании, суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра предметов (документов) от <ДАТА20>. Протокол был составлен дознавателем <ФИО2> с участием <ФИО7> и ее защитника, что подтвердила подсудимая <ФИО7> в судебном заседании и допрошенная в качестве свидетеля дознаватель <ФИО2> - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА20>, согласно которому были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: CD - диск с видеозаписью от <ДАТА19> по факту хищения 4-х флаконов туалетной воды из магазина «<АДРЕС> Косметик», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33, изъятый у свидетеля <ФИО5> при производстве выемки, который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью с подписью участвующих лиц, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <НОМЕР>» ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> (л. д. 90). Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность - достаточной для вывода о том, что преступление имело место при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Доводы стороны защиты о недопустимости протоколов допроса ФИО8 в качестве подозреваемой <ДАТА28> и протокола осмотра предметов (документов) от <ДАТА20> ввиду неуказания даты, ФИО лица, проводившего следственные действия, являются несостоятельными, поскольку сама <ФИО7> подтвердила, что данные протоколы составляла дознаватель <ФИО2>, допрошенная по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании. Указанные следственные действия проводились в служебном помещении колонии поселения <НОМЕР> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в один день, <ДАТА20> в присутствии защитника. Дознаватель <ФИО2> непроставление года и своей фамилии в указанных протоколах связывает с технической опиской. У суда не имеется сомнений, что указанные следственные действия проводились именно <ФИО2> в колонии поселения <НОМЕР> пос. <АДРЕС> области <ДАТА20> с участием защитника и подсудимой <ФИО7> Неуказание года и ФИО дознавателя суд признает опиской не имеющий доказательственного значения по делу. Таким образом исследованные судом доказательства, получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, допустимы, в своей совокупности взаимно дополняют друг друга и позволяют суду сделать вывод о виновности <ФИО7> в совершении данного преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Суд в основу приговора кладет показания <ФИО7> данные ею в качестве подозреваемой, представителя потерпевшего <ФИО3>, свидетелей <ФИО9>и <ФИО5> поскольку они согласуются друг с другом, являются логичными, позволяют суду с достоверностью установить все обстоятельства совершенного преступления и причастность подсудимой к его совершению. Признательные показания подсудимой согласуются как с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, так и с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами и письменными материалами, приведенными в приговоре. Стоимость похищенного имущества подтверждена справкой от <ДАТА23>, счетом-фактурой от <ДАТА29>, счетом-фактурой от <ДАТА30>, счетом-фактурой от <ДАТА29>, счетом-фактурой от <ДАТА31>, товарной накладной от <ДАТА32>, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и не противоречат стоимости согласно предъявленному обвинению. Обстоятельства хищения <ФИО7> были собственноручно изложены в явке с повинной, которую суд признает законной. Квалифицируя действия <ФИО7> суд исходит из того, что <ФИО7> совершила хищение при отсутствии осведомленности лиц о его преступных действиях, то есть незаконное изъятие имущества происходило в отсутствие собственника и иных лиц, которым было бы известно о преступности её действий. Иных сведений суду не представлено, доказательств об изложенном не приложено, об их наличии не заявлено. Таким образом, оценивая все изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд признает обвинение <ФИО7> в совершении кражи полностью доказанным. Суд квалифицирует действия <ФИО7> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. <ФИО7> ранее неоднократно судима, совершила преступление относящееся к категории умышленного преступления небольшой тяжести, признала вину, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, состоит на диспансерном учете в БУЗ ВО «<АДРЕС> областной клинический наркологический диспансер» с <ДАТА33> с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», с <ДАТА34> с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя» (л.д.94), в БУЗ ВО «<АДРЕС> областной психоневрологический диспансер» на учете не состоит (л.д.92); имеет хронические заболевания, со слов подсудимой, она лишена родительских прав в отношении малолетнего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., вместе с тем, ребенок проживает с ней совместно, при этом она оказывает ему материальную помощь; со слов подсудимой ее мать является инвалидом 2 группы, с которой проживает совместно, по месту отбытия наказания в СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно (л.д. 96), что суд учитывает в качестве данных о личности. Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №1364/1-1050 от 18.09.2023 года ФИО8 страдала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от опиоидов (F11.2) (наркоманией). Она могла в полной мере во время, относящееся к совершению ею инкриминируемого деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу. Нарушений когнитивных функций не выявлено. У суда нет оснований не доверять заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №1364/1-1050 от 18.09.2023, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО8 является вменяемой. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, совместное проживание со своим малолетним сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения и оказанием ему материальной помощи, состояние здоровья ФИО8 и её матери. Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ не имеется. Учитывая наличие в отношении ФИО8 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО8 суд не находит. Не находит суд оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ. Так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, исходя из конкретных обстоятельств содеянного ею, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО8 наказания в виде обязательных работ, которое как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному преступлению, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновную в целях её исправления. Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, у подсудимой не имеется. Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО8 в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 23.05.2022, наказание по которому, согласно сведениям филиала по Железнодорожному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ею отбыто 23.05.2023. Меру процессуального принуждения ФИО8 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, взысканных в порядке ст. ст. 50, 131 УПК РФ в пользу защитника <ФИО10> в сумме 3120 рублей, осуществлявшего защиту интересов ФИО8 на предварительном следствии, с учетом её материального положения, оказанием материальной помощи своему несовершеннолетнему ребенку и матери - инвалиду, суд считает необходимым освободить ФИО8 от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на её материальном положении. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения ФИО8 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Криворучко А.А. в сумме 3120 рублей отнести на счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: CD - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», снабженный пояснительной надписью с подписью участвующих лиц, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №37» ОП №4 УМВД России по г. Липецку» - хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Правобережный районный суд города Липецка через мирового судью судебного участка № 12 Правобережного судебного района города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья В.В.<ФИО11>