Решение по уголовному делу

Дело №1 - 33/2023

УИД 43МS0068-01-2023-004272-56

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года город Киров

Суд в составе: мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области Поповой Д.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области, при секретаре Е.А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нововятского района г. Кирова М.Е.В., подсудимого Ч.Ю.Г., защитника адвоката Некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Т.Д.В., представившего удостоверение №660 и ордер №019603 от 04.07.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению: ФИО1, * года рождения, уроженца *, холостого, малолетних детей не имеющего, с начальным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: * ранее судимого: 02.02.2022 Ленинским районным судом г. Кирова по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 01.04.2022 по отбытию наказания, осужденного 10.04.2023 Ленинским районным судом г. Кирова по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

установил:

Ч.Ю.Г. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 26 марта 2023 года в период времени с 11-00 час. до 15-00 час. Ч.Ю.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: *, в ходе конфликта с Ч.Т.П. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял со стола в руки сковородку и кастрюлю, и, используя их как предметы в качестве оружия, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений, с силой поочередно нанес ими не менее 4 ударов по голове и лицу Ч.Т.П., причинив своими действиями потерпевшей физическую боль и телесные повреждения. Затем в продолжение своих преступных действий, находясь в вышеуказанное время и месте, действуя умышленно, Ч.Ю.Г. толкнул Ч.Т.П. в область груди, в результате чего она упала на пол. Затем Ч.Ю.Г. умышленно с силой нанес лежащей на полу Ч.Т.П. не менее 15 ударов ногой по телу и конечностям, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1050 от 31.03.2023 преступными действиями Ч.Ю.Г. потерпевшей Ч.Т.П. причинены следующие повреждения: а) ушибленная рана теменной области справа, массивный разлитой кровоподтек на лице, которые как в совокупности, так и каждое по отдельности как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня относятся к причинившим легкий вред здоровью, а также б) кровоподтеки области тела нижней челюсти слева, правой щеки, шеи (по 1), левого предплечья (2), кистей, правого предплечья, правого локтевого сустава, плечевых суставов, правого надплечья (по 1), груди (2), правого бедра, правой ягодицы (по 1), которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Ч.Ю.Г. пояснил, что вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.

Потерпевшая Ч.Т.П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, в письменном заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, защитник ходатайство подсудимого поддержал. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ч.Ю.Г., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным принять судебное решение в отношении Ч.Ю.Г. в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Действия Ч.Ю.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Такая квалификация действий подсудимого участниками процесса не оспаривалась и полностью подтверждается материалами дела. При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется принципами законности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, а также учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №922/2 от 10.05.2023 у Ч.Ю.Г. *. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действии, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Ч.Ю.Г. не нуждается. (л.д. 100-102)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, в связи с чем, учитывая также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Ч.Ю.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Ч.Ю.Г. ранее судим за покушение на совершение тяжкого корыстного преступления против собственности (л.д. 140, 157-167), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив. По месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области в период с 02.02.2022 по 01.04.2022 Ч.Ю.Г. характеризовался удовлетворительно, поощрений не имел, 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, освобожден по отбытию срока (л.д. 149) На учетах у нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л.д. 152, 154), согласно характеристике УУП ПП №5 ОП №2 УМВД России по г. ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, существовал на временные заработки и зарплату сожительницы, в состоянии опьянения не замечен, жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 142). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование расследованию преступления путем добровольной дачи правдивых признательных показаний, сообщением органу дознания сведений, имеющих значение для дела, принесение извинений потерпевшей, а также полное признание вины, наличие приобретенного заболевания в форме эпилепсии (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который является простым, так как подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное покушение на умышленное тяжкое преступление, за которое был осужден к реальному наказанию.

Данных о том, что состояние алкогольного опьянения явилось поводом для совершения Ч.Ю.Г. преступления или повлияло на его совершение при наличии у подсудимого психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, суду не представлено, поэтому оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Ч.Ю.Г. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Принимая во внимание, что Ч.Ю.Г. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость, при рецидиве, через непродолжительное время после отбытия предыдущего наказания, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания и нежелании встать на путь исправления, а также учитывая характер и общественную опасность вновь совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого в быту и по месту отбывания предыдущего наказания, его возраст и состояние здоровья, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем Ч.Ю.Г. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Именно данный вид наказания в полной мере отвечает целям и общим началам назначения наказания, является наиболее справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

Установив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд вместе с тем не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а равно оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, и для замены в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Определяя подсудимому размер наказания, при наличии рецидива преступлений с учетом установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о его личности, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Ч.Ю.Г. наказание в размере менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего изложенного в полной мере будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Поскольку преступление совершено подсудимым до его осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 10.04.2023, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, но совершил умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве, местом отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

Придя к выводу о необходимости назначения ФИО1 окончательного наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым на апелляционный срок рассмотрения уголовного дела изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Вещественные доказательства - сковорода, кастрюля - в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Т.Д.В. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Ч.Ю.Г. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 10.04.2023 окончательно назначить Ч.Ю.Г. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ч.Ю.Г., на апелляционный период рассмотрения дела изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Ч.Ю.Г. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 12.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбывания наказания Ч.Ю.Г. время его задержания в период с 12.12.2022 по 14.12.2022 и содержания под стражей с 10.04.2023 по 19.06.2023 по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 10.04.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 10.04.2023 в период с 20.06.2023 по 11.07.2023. Вещественные доказательства - сковороду, кастрюлю - уничтожить. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Ч.Ю.Г. не подлежат. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нововятский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы, представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Мировой судья: Д.С. Попова