Решение по уголовному делу

Дело №1-6/2023 УИД 32MS0075-01-2023-000898-91

ПРИГОВОР именем Российской Федерации 20 ноября 2023 года город Сураж<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка №75 Суражского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка № 55 Суражского судебного района Брянской области Полозовой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корольковой Ю.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Суражского района Брянской области <ФИО1>, подсудимой ФИО8 Д.2,

защитника адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, представителя потерпевшего <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8 Д.2, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, проживающей и зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, судимой: <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ДАТА11> около 16 часов 46 минут ФИО8 Д.2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-15483» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и скрытый характер, со стеллажей в торговом зале похитила 7 штук шоколада наименованием «RITTERSPORT Шоколад цельный лесной орех молочный» весом каждая 100 грамм, стоимостью без учета НДС 112 рублей 49 копеек за каждую, общей стоимостью 787 рублей 43 копейки, 1 штуку шоколада наименованием «RITTER SPORT Шоколад молочный с кокосовой начинкой» весом 100 грамм, стоимостью без учета НДС 89 рублей 99 копеек, 7 штук шоколада наименованием «RITTER SPORT Шоколад молочный ром/изюм/орех» весом каждая 100 грамм, стоимостью без учета НДС 92 рубля 24 копейки, общей стоимостью 645 рублей 68 копеек, 3 штуки шоколада наименованием «RITTER SPORT Шоколад Какао вафли, молочные вафли/какао» весом каждая 100 грамм, стоимостью без учета НДС 115 рублей 49 копеек за каждую, общей стоимостью 346 рублей 47 копеек; 6 штук шоколада «МILКА Шоколад молочный с молочно-карамельной начинкой/обжаренным фундуком» весом каждая 300 грамм, стоимостью без учета НДС 230 рублей 99 копеек за каждую, общей стоимостью 1385 рублей 94 копейки; 6 штук шоколада наименованием «КIТКАТ шоколад SENSES белый/молочный кап./карам.» весом каждая 112 грамм, стоимостью без НДС 97 рублей 49 копеек за каждую, общей стоимостью 584 рубля 94 копейки; в отделе «Рыбная гастрономия» похитила со стеллажей холодильника 5 упаковок марки «FishHous» «Сельдь ПО-ИСЛАНДСКИ к/вин. соус» весом каждая 115 грамм, стоимостью без учета НДС 56 рублей 24 копейки за каждую, общей стоимостью 281 рубль 20 копеек, а всего похитила товарно-материальных ценностей на общую сумму 4121 рубль 65 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего своими умышленными противоправными действиями причинила ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 4121 рубль 65 копеек. В судебном заседании подсудимая ФИО8 Д.2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, подтвердив свои показания, данные ею в качестве подозреваемой на стадии предварительного расследования, согласно которым показала, что <ДАТА11> она освободилась из <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где отбывала наказание. Освободившись, она решила прогуляться по г. Суражу Брянской области, так как ей нужно было добраться до автовокзала. По дороге она решила зайти в магазин «Пятерочка», расположенный недалеко от автовокзала, чтобы купить себе продукты в дорогу, при себе у нее была белая женская сумка. Время было примерно 16 часов 40 минут. Зайдя в магазин, она пошла к стеллажам, где располагался шоколад, различных наименований, чтобы купить шоколадку своей дочери. Подойдя к стеллажам с шоколадом, она подумала, что у нее при себе мало денег и решила шоколад украсть. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, примерно в 16 часов 46 минут, она стала брать с полок шоколад различных наименований «RITTER SPORT, МILКА, КIТКАТ», сколько именно плиток шоколада этих наименований она украла, сказать не может, так как не обращала на это внимания, на цены также внимания не обращала, и складывала шоколад в свою сумку. После чего она пошла к холодильнику с рыбной продукцией и украла там 5 банок сельди в винной заливке по-исландски, сложив сельдь также в сумку. После чего с похищенным ею товаром она вышла из магазина, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Затем она пошла на автовокзал, после чего уехала из г. Суража Брянской области. Похищенные продукты питания она употребила в пищу. В последующем, когда к ней приехали сотрудники полиции, она свою вину в произошедшем не отрицала и написала явку с повинной (<НОМЕР>). Помимо личного признания, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Показаниями представителя потерпевшего <ФИО4>, который показал, что работает в должности менеджера по безопасности и качеству ООО «Агроторг». В 2021 году, точную дату и время года он не помнит, при просмотре записей с камер видеонаблюдения было обнаружено, что неизвестная женщина из магазина «Пятерочка» г. Суража Брянской области, похитила товарно-материальные ценности. Ему это стало известно от директора магазина <ФИО5>. Наименований похищенного товара в связи с большой загруженностью и давностью произошедшего он не помнит. Всего размер причиненного ООО "Агроторг" хищением ущерба составил 4121 рублей 65 копеек. Показаниями свидетеля <ФИО5>, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она является директором магазина «Пятёрочка 15483», расположенного по адресу: <...>. <ДАТА26> с 08 час. 00 мин. она находилась на своем рабочем месте. В этот день при проведении инвентаризации ею была установлена недостача товарно-материальных ценностей, после чего она начала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписей за <ДАТА11> было установлено, что около 16 час. 40 мин. в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> зашла неизвестная женщина, которая около 16 час. 46 мин. подошла к стеллажам с шоколадом, после чего стала брать с полок стеллажа шоколад различных наименований и складывать его в женскую сумку, которая у нее была при себе. Затем она покинула магазин, не оплатив товар. Позже ей стало известно от сотрудников полиции, что данной женщиной является ФИО8 Д.2, <ДАТА3> рождении. Всего ФИО8 Д.2 было похищено 7 штук шоколада наименованием «RITTERSPORT Шоколад цельный лесной орех молочный» весом каждая 100 грамм, стоимостью без учета НДС 112 рублей 49 копеек за каждую, общей стоимостью 787 рублей 43 копейки, 1 штуку шоколада наименованием «RITTER SPORT Шоколад молочный с кокосовой начинкой» весом 100 грамм, стоимостью без учета НДС 89 рублей 99 копеек, 7 штук шоколада наименованием «RITTER SPORT Шоколад молочный ром/изюм/орех» весом каждая 100 грамм, стоимостью без учета НДС 92 рубля 24 копейки, общей стоимостью 645 рублей 68 копеек, 3 штуки шоколада наименованием «RITTER SPORT Шоколад Какао вафли, молочные вафли/какао» весом каждая 100 грамм, стоимостью без учета НДС 115 рублей 49 копеек за каждую, общей стоимостью 346 рублей 47 копеек; 6 штук шоколада «МILКА Шоколад молочный с молочно-карамельной начинкой/обжаренным фундуком» весом каждая 300 грамм, стоимостью без учета НДС 230 рублей 99 копеек за каждую, общей стоимостью 1385 рублей 94 копейки; 6 штук шоколада наименованием «КIТКАТ шоколад SENSES белый/молочный кап./карам.», весом каждая 112 грамм, стоимостью без НДС 97 рублей 49 копеек за каждую, общей стоимостью 584 рубля 94 копейки. Кроме того, ФИО8 Д.2 похитила 5 упаковок «Сельди ПО-ИСЛАНДСКИ к/вин. соус», весом каждая 115 грамм, стоимостью без учета НДС 56 рублей 24 копейки за каждую, общей стоимостью 281 рубль 20 копеек, а всего похитила товарно-материальных ценностей на общую сумму 4121 рублей 65 копеек. О данном факте она сообщила менеджеру по безопасности <ФИО6> и в полицию (<НОМЕР>). Показаниями свидетеля <ФИО7>, оглашенными в судебном заседании, согласно которым <ДАТА26> года он в составе следственно-оперативной группы выезжал по сообщению директора магазина «Пятерочка» <ФИО5> о том, что при просмотре камер видеонаблюдения был обнаружен факт хищения товарно-материальных ценностей неизвестной женщиной. По приезду в магазин «Пятерочка», директор магазина <ФИО5> обратилась с соответствующим заявлением. В ходе выезда был произведен осмотр места происшествия и был осуществлен просмотр камер видеонаблюдения, в результате чего было установлено, что <ДАТА28> неизвестная молодая женщина похитила разный шоколад и упаковки сельди по-исландски. Впоследствии было возбуждено уголовное дело. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что лицом, совершившим хищение товарно-материальных ценностей, является ФИО8 Д.2, жительница <АДРЕС> области. Были установлены все обстоятельства совершенного хищения товарно-материальных ценностей. При этом, установить место нахождения похищенных товарно-материальных не представилось возможным. Кроме того, он присутствовал при осмотре диска с видеозаписью от <ДАТА11> по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», на которой зафиксировано обстоятельства совершения хищения ФИО8 Д.2 шоколада и сельди по-исландски. Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА26> года с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, а именно торговый зал, где было совершено хищение товарно-материальных ценностей, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (<НОМЕР>). Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина, на указанной видеозаписи зафиксирован факт хищения ФИО8 Д.2 <ДАТА11> товарно-материальных ценностей в торговом зале магазина. Указанный диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (<НОМЕР>). Протоколом явки с повинной от <ДАТА29>, согласно которому ФИО8 Д.2 указала о совершенном ею хищении товарно-материальных ценностей - шоколада и сельди из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> (<НОМЕР>). Справкой о стоимости похищенных товарно-материальных ценностей, согласно которой общая стоимость похищенных товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, составляет - 4121 рублей 65 копеек (<НОМЕР>). Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания виновности подсудимой ФИО8 Д.2 в инкриминируемом ей деянии доказанной.

Показания подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит объективными и достоверными, и кладет их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и иными исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого не выявлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует деяние подсудимой ФИО8 Д.2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. ФИО8 Д.2 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не трудоустроена, <НОМЕР> Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы <НОМЕР>

Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. В ходе судебного разбирательства подсудимая вела себя адекватно, ее показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Исследовав вышеуказанное заключение комиссии экспертов, проанализировав сведения о личности подсудимой и ее психическом здоровье, оценив ее действия и поведение до совершения, в момент совершения преступления, а также после и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО8 Д.2 в отношении содеянного и подлежащей уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. п. "г, и" ч. 1 ст. 61 суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО8 Д.2 вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, по делу не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает ФИО8 Д.2 рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление совершено ею при наличии неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от <ДАТА7> и от <ДАТА9>.

При назначении ФИО8 Д.2 наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ею преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о ее личности, отношение последней к содеянному, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО8 Д.2 возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы. Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего обстоятельства, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения указанного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, судом не установлено. ФИО8 Д.2, совершила настоящее преступление до ее осуждения приговорами от <ДАТА12>, от <ДАТА13> года, а также от <ДАТА17> и от <ДАТА21>.

Окончательное наказание ФИО8 Д.2 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от <ДАТА21>, с зачетом отбытого наказания по приговору от <ДАТА21>, а также времени содержания под стражей по приговорам от <ДАТА21>, от <ДАТА13> года, от <ДАТА17>.

Поскольку наказание, назначенное по приговору от <ДАТА12>, постановлено считать условным, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 Д.2 преступления, данные о ее личности, принимая во внимание, что наличие малолетних детей не является для ФИО8 Д.2 сдерживающим фактором для противоправного поведения, оснований для применения к ФИО8 Д.2 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ ФИО8 Д.2 следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. <ФИО2> При таких данных, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд с целью обеспечения исполнения приговора считает необходимым оставить в отношении ФИО8 Д.2 меру пресечения прежней - в виде содержания ее под стражей. На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО8 Д.2 подлежит направлению под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей ФИО8 Д.2, в период с <ДАТА25> по день вступления приговора в законную силу, на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает по правилам ст. 81 УПК РФ. По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката, за оказание им юридической помощи ФИО8 Д.2 в ходе дознания в размере 5252 рублей и в суде в размере 11178 рублей, а всего в размере 16430 рублей.

Учитывая материальное положение ФИО8 Д.2, отсутствие у нее постоянного источника доходов, наличие на ее иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО8 Д.2 от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 Д.2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО>, окончательно назначить ФИО8 Д.2 наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении. Меру пресечения в отношении ФИО8 Д.2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО8 Д.2 направить под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО8 Д.2 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с <ДАТА25> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ею наказание в виде лишения свободы по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ДАТА23>, а также время содержания ее под стражей по данному приговору с <ДАТА21> по <ДАТА34> включительно, по приговорам <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА13> года и от <ДАТА17> с <ДАТА12> по <ДАТА19>, с <ДАТА17> по <ДАТА22>, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА12> исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в размере 16430 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Брянской области через мирового судью судебного участка № 75 Суражского судебного района Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий

мировой судья О.И. Полозова