Дело № 1-41/2023

ПРИГОВОР И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Курган 24 августа 2023 г.

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района города Кургана Курганской области <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3> подсудимой ФИО6, защитника <ФИО4>,

при секретаре судебного заседания <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, работающей продавцом у <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО> без оформления трудовых отношений, невоеннообязанной, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> судимой <ДАТА3> Курганским городским судом Курганской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от <ДАТА4>) к 5 годам лишения свободы, освобожденной <ДАТА5> на основании постановления Курганского городского суда Курганской области от <ДАТА6> условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 10 дней, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

<ДАТА7> около 17 часов 00 минут <ФИО7>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры с <ФИО3> на почве личной неприязни умышленно, с целью причинения ему телесных повреждений, держа в своей правой руке кухонный нож и используя его в качестве оружия, нанесла <ФИО3> указанным ножом два удара в область правой лопатки. Своими преступными действиями <ФИО7> причинила <ФИО3> телесные повреждения в виде колото-резанных ран левого плеча и лопаточной области справа, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня. При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме, обвиняемая <ФИО7> заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимая в судебном заседании себя виновной по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, и подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Защитник <ФИО4> поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО3> против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал. Государственный обвинитель <ФИО2> выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Требования главы 32.1 УПК РФ, регламентирующей производство дознания в сокращённой форме, выполнены.

Судом установлено, что предъявленное подсудимой обвинение ей понятно, ФИО6 полностью согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, указанное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего, ФИО6 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд исходит из следующего. ФИО6 совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимая подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ею подробных самоизобличающих показаний, позволивших провести дознание в сокращенной форме и завершить предварительное расследование в короткие сроки, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, заключающихся в принесении ему извинений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - участие в содержании проживающей с ней несовершеннолетней внучки.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, является рецидив преступлений, образуемый в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судимостью по приговору Курганского городского суда Курганской области от <ДАТА3> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд не находит оснований для признания совершения подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством. В судебном заседании не представлено достаточных доказательств тому, что данное состояние ФИО6 повлияло на ее поведение при совершении преступления.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть совершенного подсудимой преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, позицию потерпевшего, не имеющей к ней претензий, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом требований ст. 68 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО6 за совершенное ею преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок и не находит возможным назначение более мягкого вида наказания, а также применение положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО6 ранее судима за преступление против личности, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила однородное преступление. По этой причине суд приходит к заключению, что наказание, не связанное с изоляцией от общества, не сможет оказать на ФИО6 должного исправительного воздействия. Исходя из характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит возможным назначение наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания суд принимает во внимание ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО6, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Поскольку судом по делу установлено отягчающее обстоятельство, наказание ФИО6 подлежит назначению без учета ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая трудоустроена, характеризуется удовлетворительно, однако вновь совершила преступление, сопряженное с применением насилия против личности, от отбытия оставшейся части наказания в виде лишения свободы за ранее совершенное преступление была освобождена условно-досрочно, что не повлекло ее полного исправления, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и применения положений ст. 73 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая личность ФИО6, обстоятельства и характер преступления, совершенного ею с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия, при рецидиве, образованном судимостью за преступление, совершенное однотипным способом, наказание за которое в виде лишения свободы отбывала в исправительной колонии общего режима, вновь назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО6 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу. Вещественное доказательство: кухонный нож в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной ФИО6 не подлежат. Руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Избрать ФИО6 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО6 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 24 августа 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Освободить ФИО6 от взыскания с нее процессуальных издержек. Вещественное доказательство: кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Кургану, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области с подачей апелляционных жалоб и представлений через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий мировой судья <ФИО1>