Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 6/2025

УИД: 33MS0026-01-2025-000002-48

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Вязники<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области ФИО4, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области, при секретаре Курицыной Н.А., с участием государственных обвинителей - помощников Вязниковского межрайонного прокурора Калашникова М.П., ФИО5, ФИО6, защитника - адвоката Поляковой Е.А<ФИО1>

подсудимого ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники Владимирской области уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО7 <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не трудоустроенного, группы инвалидности не имеющего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА6> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей, штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 21 минут 17.11.2024 года, ФИО7 находясь в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно: 1 упаковки смеси орехов сладкая марки «FOODFEST» стоимостью 55 рублей 28 копеек, 5 плиток шоколада марки «Вдохновение» стоимостью за единицу товара 99 рублей 23 копейки на общую сумму 496 рублей 15 копеек, 3 штуки шоколада марки «Киндер» стоимостью за единицу товара 119 рублей 36 копеек на общую сумму 358 рублей 08 копеек, 7 плиток шоколада марки «RITTER SPORT» стоимостью за единицу товара 176 рублей 64 копеек на общую сумму 1 236 рублей 48 копеек, 3 упаковки конфет марки «То-фифи» стоимостью за единицу товара 151 рубль 93 копейки на общую сумму 455 рублей 79 копеек, 1 бутылку вина марки «Абрау-Дюрсо» стоимостью 346 рублей 46 копеек, принадлежащих АО «ПРОДТОРГ», после чего с похищенным скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО7 причинил АО «ПРОДТОРГ<АДРЕС> материальный ущерб на сумму 2 948 рублей 24 копейки. Кроме этого, 23.11.2024 в период времени с 13 часов 19 минут по 13 часов 22 минуты ФИО7, находясь в помещении магазина «Атак», расположенного по адресу: <...> реализуя свой ранее возникший преступный умысел на хищение имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно: 4 банок икры «Лосось» объемом 210 гр. стоимостью за единицу товара 2 209 рублей 84 копейки на общую сумму 8 839 рублей 36 копеек, принадлежащих ООО «Атак», после чего с похищенным скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО7 причинил ООО «Атак» материальный ущерб на сумму 8 839 рублей 36 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО7 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме. Судом установлено, что дознание в сокращенной форме по уголовному делу проведено на основании ходатайства подозреваемого с одновременным наличием условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч.2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, установленных ч.1 ст. 226.2 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО7 опостановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, дознание по которому проводилось к сокращенной форме. Оснований полагать самооговор подсудимого по делу не установлено.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Представители потерпевших АО «ПРОДТОРГ» - ФИО8, ООО «АТАК» - ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, имеются заявления о том, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства дознание, по которому производилось в сокращеннойформе, просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, материальный ущерб не возмещен. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7 обоснованно, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 226.9 УПК РФ (по эпизоду от 17.11.2024) а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО7 данными в ходе допроса от 17.12.2024 согласно которым он указал обстоятельства, при которых 17.11.2024 он около 11 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «Чижик» по адресу: <...>, совершил хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 2 948 рублей 24 копейки (л.д. 99-102), - показаниями представителя потерпевшего - АО «ПРОДТОРГ» ФИО8, показавшего в ходе допроса от 19.12.2024 об обстоятельствах при которых ему стало известно о хищении неизвестным молодым человеком 17.11.2024 из помещения магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...> товара, а именно: 1 упаковки смеси орехов сладкая марки «FOODFEST» стоимостью 55 рублей 28 копеек, 5 плиток шоколада марки «Вдохновение» стоимостью за единицу товара 99 рублей 23 копейки на общую сумму 496 рублей 15 копеек, 3 штуки шоколада марки «Киндер» стоимостью за единицу товара 119 рублей 36 копеек на общую сумму 358 рублей 08 копеек, 7 плиток шоколада марки «RITTER SPORT» стоимостью за единицу товара 176 рублей 64 копеек на общую сумму 1 236 рублей 48 копеек, 3 упаковок конфет марки «То-фифи» стоимостью за единицу товара 151 рубль 93 копейки на общую сумму 455 рублей 79 копеек, 1 бутылку вина марки «Абрау-Дюрсо» стоимостью 346 рублей 46 копеек, (л.д. 60-62), - показаниями свидетеля ФИО10 данными в ходе допроса 11.12.2024 являющегося директором магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...>, пояснившей об обстоятельствах, при которых ей 17.11.2024 от старшего работника торгового зала магазина ФИО11 стало известно, неизвестный молодой человек покинул помещение магазина, с рюкзаком за спиной, а впоследствии при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что указанный молодой человек с открытых стеллажей с кондитерскими изделиями и алкогольной продукцией похитил 1 упаковку смеси орехов сладкая марки «FOODFEST» стоимостью 55 рублей 28 копеек, 5 плиток шоколада марки «Вдохновение» стоимостью за единицу товара 99 рублей 23 копейки на общую сумму 496 рублей 15 копеек, 3 штуки шоколада марки «Киндер» стоимостью за единицу товара 119 рублей 36 копеек на общую сумму 358 рублей 08 копеек, 7 плиток шоколада марки «RITTER SPORT» стоимостью за единицу товара 176 рублей 64 копеек на общую сумму 1 236 рублей 48 копеек, 3 упаковки конфет марки «То-фифи» стоимостью за единицу товара 151 рубль 93 копейки на общую сумму 455 рублей 79 копеек, 1 бутылку вина марки «Абрау-Дюрсо» стоимостью 346 рублей 46 копеек (л.д. 78-80) - показаниями свидетеля ФИО11 данными в ходе допроса от 11.12.2024, являющейся старшим работником торгового зала в магазине «Чижик», расположенного по адресу: <...>, пояснившего об обстоятельствах, при которых 17.11.2024 около 11 час. 15 мин. неизвестный ему молодой человек находился в помещении магазина, после чего покинул магазин, ничего не купив. Около 12 часов того же дня при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что указанный молодой человек с открытых стеллажей с кондитерскими изделиями и алкогольной продукцией похитил 1 упаковку смеси орехов сладкая марки «FOODFEST» стоимостью 55 рублей 28 копеек, 5 плиток шоколада марки «Вдохновение» стоимостью за единицу товара 99 рублей 23 копейки на общую сумму 496 рублей 15 копеек, 3 штуки шоколада марки «Киндер» стоимостью за единицу товара 119 рублей 36 копеек на общую сумму 358 рублей 08 копеек, 7 плиток шоколада марки «RITTER SPORT» стоимостью за единицу товара 176 рублей 64 копеек на общую сумму 1 236 рублей 48 копеек, 3 упаковки конфет марки «То-фифи» стоимостью за единицу товара 151 рубль 93 копейки на общую сумму 455 рублей 79 копеек, 1 бутылку вина марки «Абрау-Дюрсо» стоимостью 346 рублей 46 копеек (л.д. 81-83), - протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2024 в ходе которого осмотрено место происшествия, а именно магазин «Чижик» расположенный по адресу: <...> с участием ФИО10, в ходе которого были изъята запись с камер видео - наблюдения в магазине «Чижик», расположенного по адресу: <...> (л.д. 18-22), - протоколом осмотра предметов от 18.12.2024, в ходе которого, в кабинете № 2 ОД ОМВД России по Вязниковскому району по адресу: <...>, с участием подозреваемого ФИО7, защитника Поляковой Е.А. и в присутствии двух понятых, был осмотрен диск DWD - R с записью с камеры видео наблюдения изъятой в ходе осмотра места происшествия от 17.11.2024 в магазине «Чижик» расположенного по адресу: <...> где подозреваемый ФИО7 показал, что именно он на данной видео записи (л.д. 135-142), - заявлением ФИО11 зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Вязниковскому району за № 11635 от 17.11.2024 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 17.11.2024 в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 20 минут похитил товарно-материальные ценности из магазина «Чижик» расположенный по адресу: <...> (л.д. 15), - сообщением ФИО11 поступившим 17.11.2024 в дежурную часть ОМВД России по Вязниковскому району, зарегистрированное в КУСП за № 11635 от 17.11.2024, в котором сообщалось о том, что при просмотре видеонаблюдения неизвестный мужчина 17.11.2024 в 11 часов 57 минут совершил кражу, наименование похищенного устанавливается, сумму ущерба будет указана в заявлении (л.д. 14), - счет-фактурой № 24630 от 17.10.2024 согласно которой, смесь орехов сладкая марки «FOODFEST» 100 гр., стоимостью 55 рублей 28 копеек за единицу товара была отгружена АО «ПРОДТОРГ» (л.д.26) -счет фактурой № 027851 от 28.10.2024 согласно которой, шоколад марки «Киндер» 100 гр., 7723662 стоимостью 119 рублей 36 копеек за единицу товара, была отгружена АО «ПРОДТОРГ» (л.д. 27) -счет фактурой № 24000102/083926 от 27.10.2024 шоколад марки «Вдохновение» классический 1/100, стоимостью 99 рублей 23 копеек за единицу товара, был отгружена АО «ПРОДТОРГ» (л.д.29) -счет-фактурой № 0090114889 от 23.10.2024 шоколада марки «RITTER SPORT» шок.мол.цел.лес.орех 100 гр., стоимостью 176 рублей 64 копеек за единицу товара была отгружена АО «ПРОДТОРГ» (л.д. 31) -счет-фактурой № 8195790 от 23.10.2024 конфеты марки «То-фифи» 6х5х125 гр. стоимостью 151 рублей 93 копеек за единицу товара была отгружена АО «ПРОДТОРГ» (л.д. 32) -счет-фактурой № 19864/5048 от 02.10.2024 вино марки «Абрау-Дюрсо» игр.бел.п/сл. 0,75 л., стоимостью 346 рублей 46 копеек за единицу товара была отгружена АО «ПРОДТОРГ» (л.д. 30)

- справкой о стоимости похищенных товаров от 17.11.2024 согласно которой, 17.11.2024 из магазина «Чижик» расположенного по адресу: <...> были похищены товарно-материальные ценности на общую сумму 2 948 рублей 24 копейки (л.д. 24). В соответствии с требованиями ст. 226.9 ч. 2 УПК РФ судом исследованы в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении по эпизоду от 23.11.2024, а именно: - показаниями подозреваемого ФИО7 данными в ходе допроса от 17.12.2024 с учетом дополнительного допроса подозреваемого от 17.12.2024 согласно которым он указал обстоятельства, при которых 23.11.2024 он около 13 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Атак» по адресу: <...>, совершил хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 8 839 рублей 36копеек (л.д. 103-106),

- показаниями представителя потерпевшего - ООО «Атак» ФИО9 являющейся директором магазина ООО «Атак» расположенного по адресу: <...>, пояснившей об обстоятельствах, при которых ей 23.11.2024 от охранника магазина ФИО12 стало известно, что неизвестный молодой человек покинул помещение магазина, не оплатив товар, а впоследствии при проведении инвентаризации была выявлена недостача товара 4-х банок икры «Лосось» массой 210 грамм каждая, стоимостью за единицу товара 2 209 рублей 84 копейки, на общую сумму 8 839 рублей 36 копеек, позже от сотрудников ей стало известно что хищение совершил ФИО7 (л.д. 70-71), - показаниями свидетеля ФИО12 данными в ходе допроса от 13.12.2024, являющейся охранником ТЦ «Атак» расположенного по адресу: <...>, пояснившего об обстоятельствах, при которых 23.11.2024 около 13 час. 20 мин. неизвестный ему молодой человек находился в помещении торгового зала магазина с рюкзаком, затем через несколько минут покинул помещение магазина, ничего не купив. В этот же момент при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что указанный молодой человек из холодильника похитил несколько банок с икрой, позже от сотрудников полиции ему стало известно, что это был ФИО7 (л.д. 84-86) - показаниями свидетеля ФИО13 данными в ходе допроса от 13.12.2024 являющейся продавцом-кассиром в магазине «Атак», расположенного по адресу: <...>, пояснившей об обстоятельствах, при которых ей стало известно от охранника магазина ФИО12 о хищении неизвестным молодым человеком 23.11.2024 около 13 часов 20 минут из помещения магазина «Атак», расположенного по адресу: <...>, товара, а именно: 4 банок икры «Лосось» массой 210 грамм каждая, стоимостью за единицу товара 2 209 рублей 84 копейки, на общую сумму 8 839 рублей 36 копеек (л.д. 70-71), - протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2024 в ходе которого осмотрено место происшествия, а именно магазин «Атак» расположенный по адресу: <...> с участием ФИО9 в присутствии двух понятых, в ходе которого были изъята запись с камер видео - наблюдения в магазине «Атак», расположенного по адресу: <...> (л.д. 150-54), - протоколом осмотра предметов от 18.12.2024 в ходе которого, в кабинете № 2 ОД ОМВД России по Вязниковскому району по адресу: <...>, с участием подозреваемого ФИО7, защитника Поляковой Е.А. и в присутствии двух понятых, был осмотрен диск DWD - R с записью с камеры видео наблюдения изъятой в ходе осмотра места происшествия от 23.11.2024 в магазине «Атак» расположенного по адресу: <...> где подозреваемый ФИО7 показал, что именно он на данной видео записи (л.д. 135-142), - заявлением ФИО9 зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Вязниковскому району за № 11860 от 23.11.2024 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 23.11.2024 в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 21 минуты похитил товарно-материальные из магазина «Атак» расположенный по адресу: <...> (л.д. 40),

- товарной накладной № 740128 от 24.10.2024 согласно которой стоимость икры зерн. лосос. горбуши 210 грамм, с кодом 4605561007671, за единицу товара с учетом НДС составляет 2 209 рублей 84 копейки (л.д. 41-42) Указанные доказательства, отраженные в обвинительном постановлении, являются достаточными и допустимыми для признания ФИО7 виновным в инкриминируемых ему деянтях. Исследованное судом, указанное в обвинительном постановлении, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.12.2024 (л.д. 143) в силу ст. 74 УПК РФ не является доказательством по делу.

Действия ФИО7 по эпизоду хищения 17.11.2024 товарно-материальных ценностей из магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...> суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия ФИО7 по эпизоду хищения 23.11.2024 товарно-материальных ценностей из магазина «Атак», расположенного по адресу: <...> суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. По обоим эпизодам хищения товарно-материальных ценностей, в соответствии с п.п. « г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 судья признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в стадии расследования дела, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательственной базы его причастности к совершению преступления, наличие троих малолетних детей, а также его участие в специальной военной операции на территории Украины, ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, состояние здоровья подсудимого. Кроме того, по эпизоду хищения товарно-материальных ценностей от 23.11.2024, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7, судья признает его явку с повинной, в качестве которой расценивает признательные объяснения последнего, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он указал способ и мотив совершенного преступления, обстоятельства его совершения (л.д. 49). Отягчающих наказание ФИО7 обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Судимость, указанная в вводной части настоящего приговора, в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образуют. В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд при назначении наказания также учитывает, что участковым уполномоченным ОМВД России по Вязниковскому району по месту жительства ФИО7 характеризуется удовлетворительно (л.д. 134), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 126),

В условиях отсутствия документально подтвержденных сведений о привлечении ФИО7 к административной ответственности, в частности соответствующих решений с отметкой о их вступлении в законную силу, а также актуальных и достоверных сведений об их исполнении, что лишает судью решить вопрос о том, является ли подсудимый лицом, подвергнутым административному наказанию, имеющиеся в настоящем уголовном деле сведения о привлечении подсудимого к административной ответственности судья во внимание при назначении наказания не принимает. Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья полагает необходимым назначить ФИО7 по всем эпизодам совершения тайных хищений чужого имущества наказание в виде обязательных работ, что в полной мере будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Препятствий для назначения указанных видов наказаний, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Определяя сроки наказания в виде обязательных работ, судья не применяет правила, установленные частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО7 назначаетсяне самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания судья руководствуется правилами, установленными ч.2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний. При назначении ФИО7 окончательного наказания, суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ, поскольку вменяемые ФИО7 преступления совершены после вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 14.10.2024. С учетом того, что ФИО7 назначенный вышеуказанным приговором штраф в размере 8 000 рублей по настоящее время не оплачен, судья применяет правила полного сложения наказаний. По настоящему делу установлено, что ФИО7 постановлением судьи мирового судьи судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 06.05.2025 был объявлен в розыск и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с момента задержания с 21.05.2025 Согласно сообщению врио начальника ОМВД России по Вязниковскому району ФИО7 был задержан 21.05.2025, с этого момента мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО7 на протяжении всего судебного разбирательства не изменялась и не отменялась.

По правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Поскольку ФИО7 настоящим приговором, назначается наказание не связанное с лишением свободы, ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: диск DWD-R с записью камеры видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 17.11.2024 в магазине «Чижик», расположенном по адресу: <...>, диск DWD-R с записью камеры видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 23.11.2024 в магазине «Атак», расположенном по адресу: <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит оставить на хранение в уголовном деле. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат, суд полагает необходимым отнести их за счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО7 <ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества АО «ПРОДТОРГ») в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества ООО «Атак») в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание <ФИО3> назначить в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 14.10.2024, назначить ФИО7 <ФИО2> окончательное наказание по совокупности приговоров в виде обязательных работ на срок 350 часов со штрафом в качестве основного наказания в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения подсудимому ФИО7 в виде заключения под стражу - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО7 <ФИО2> под стражей с 21 мая 2025 года по 19 июня 2025 года включительно в срок отбытия им наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Вещественные доказательства - диск DWD-R с записью камеры видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 17.11.2024 в магазине «Чижик», расположенном по адресу: <...>, диск DWD-R с записью камеры видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 23.11.2024 в магазине «Атак», расположенном по адресу: <...>, - оставить на хранение в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вязниковский городской суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирскойобласти в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Л.Н.<ФИО>