УИД 31MS0079-01-2023-001566-34 дело № 1-4/2023/2 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Строитель 26 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области Громова Т.В., при секретаре судебного заседания Шеверевой Я.Н. с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Яковлевского района Раевской О.А., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Крюкова А.Ф., представившего ордер № 006891 от 07.08.2023 года, удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах. 24 ноября 2022 года около 21 часа ФИО2, находился вблизи дома <НОМЕР> по ул.<АДРЕС> городского округа Белгородской области, где проживал ранее знакомый ему <ФИО1> В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1> с целью временного нахождения в нем. 24 ноября 2022 года примерно в 21 час ФИО2, открыл незапертую входную дверь, действуя умышленно, осознавая, что грубо нарушает общественный порядок и неприкосновенность жилища, не имея разрешения на нахождение в жилище, через открытую им дверь незаконно проник в жилое помещение дома, расположенного по адресу: Белгородская область, Яковлевский городской округ, <АДРЕС>, принадлежащего <ФИО1>, чем нарушил право указанного лица на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного. Судья приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, с которым в полном объеме согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении. Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела. Защитник подсудимого адвокат Крюков А.Ф. поддержал ходатайство ФИО2 об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Государственный обвинитель Раевская О.А., потерпевший <ФИО1> не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела. В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст. ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении ФИО2 наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого; данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Характеризуется ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции с удовлетворительной стороны (т.2 л.д. 44), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д. 159). В 2022-2023 годах ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности по статьям главы 20 КоАП РФ (т.2 л.д. 1-4).

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоит (т.2 л.д. 40, т.1 л.д. 146). У ФИО2 установлены диагнозы: хронический вирусный гепатит С, артроз левого плечевого сустава 1 ст. (т.1 л.д. 232-233). ФИО2 не работает, не имеет регистрации на территории РФ, является лицом без гражданства, ранее судим (т.2 л.д. 1-4). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 мировой судья признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления), наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья виновного. С учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений, который признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Также обстоятельством, отягчающим наказание, судья признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При признании данного обстоятельства отягчающим наказание, судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. Преступление совершено против конституционных прав и свобод человека. В судебном заседании установлено, что проникновение в жилище ФИО2 совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Состояние опьянения у ФИО2 установлено на основании акта медицинского освидетельствования (т.1 л.д. 53-54). Таким образом, установлено, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления. С учетом анализа данных о личности подсудимого, его имущественного положения, характера совершенного преступления, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств, что свидетельствует о деятельном раскаянии ФИО2 в содеянном и снижает степень общественной опасности его личности, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в пределах санкции статьи в виде исправительных работ. Ограничений к отбыванию исправительных работ ФИО2 не имеет. ФИО2 имеет неотбытое наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от 27.01.2023 года. Преступление ФИО2 совершено до вынесения указанного приговора, в связи с чем, ФИО2 следует назначить наказание с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания не установлено. 06.09.2022 года ФИО2 по постановлению Энгельского районного суда Саратовской области от 26.08.2022 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19.02.2020 года на оставшийся не отбытый срок 06 месяцев 07 дней. В течение оставшейся не отбытой части наказания ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ. В то же время, принимая во внимание, что новое преступление небольшой тяжести, не однородно предыдущим, мировой судья на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает возможным сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19.02.2020 года. Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, определяется ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, так как преступление совершено при рецидиве и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. Согласно положениям ст.97 УПК РФ, ст.110 УПК РФ об учитываемых основаниях для избрания меры пресечения, отмены или изменения меры пресечения, принимая во внимание, что в отношении ФИО2 в ходе следствия мера пресечения не избиралась, а избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке и надлежащем поведении, мировой судья считает, что имеются основания для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения по настоящему делу в виде заключения под стражу, для обеспечения исполнения приговора. Оснований для взятия ФИО2 под стражу в зале суда не имеется, поскольку он уже находится под стражей, так как отбывает наказание в виде лишения свободы и доставлен в судебное заседание конвоем. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием в ходе судебного заседания адвоката Гореловой О.Ю. в размере 1550 рублей и адвоката Крюкова А.Ф. в размере 6296 рублей. В соответствии со ст. 131 УПК РФ вышеуказанные расходы являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком 7 (семь) месяцев, с удержанием 15 % из заработка в доход государства. На основании ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от 27.01.2023 года в виде 2 лет лишения свободы, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 27 января 2023 года по день вступления приговора суда в законную силу (включительно), подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки за оказание адвокатами юридической помощи в суде по назначению: адвокату Гореловой О.Ю. в размере 1550 рублей и адвокату Крюкову А.Ф. в размере 6296 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Яковлевский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №2 Яковлевского района Белгородской области. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Т.В. Громова