Уголовное дело №1-42/2023 (12301600107000248) УИД: 61MS0214-01-2023-003048-02 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания - <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА3>; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> ФИО6 <ДАТА>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, обратился к <ФИО7> с просьбой воспользоваться принадлежащим ему мобильным <ОБЕЗЛИЧЕНО>», пообещав вернуть мобильный телефон после звонка, тем самым злоупотребив его доверием. <ФИО7>., не подозревая о преступных намерениях <ФИО4>, будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий <ФИО4>, согласился и передал последнему принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme c21-Y», после чего <ФИО4>, совершив телефонный звонок посредством телефона, принадлежащего <ФИО7>., начал отдаляться от последнего и скрылся в неизвестном направлении, тем самым похитив мобильный телефон марки «Realme c21-Y» стоимостью с учетом износа 3100 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив <ФИО7>. материальный ущерб в сумме 3100 рублей. Он же, <ДАТА> примерно в 20 час. 00 мин., находясь на улице вблизи дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе произошедшего конфликта с <ФИО7>., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений, используя в качестве оружия туристический нож, не относящийся к категории холодного оружия, умышленно нанес им <ФИО7>. один удар в область правой лопатки, в результате чего причинил ему телесное повреждение в виде резаной раны на задней поверхности груди в проекции правой лопатки, которое не является опасным для жизни повреждением в момент причинения, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель-менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал ходатайство, заявленное на стадии дознания при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено <ФИО4> после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Возражений от государственного обвинителя, защитника против постановления приговора в особом порядке не поступило. Потерпевший <ФИО7>., ходатайствовавший о рассмотрении дела в его отсутствие, также выразил согласие на рассмотрение дела в отношении <ФИО4> в особом порядке, пояснив также об отсутствии претензий к подсудимому и возмещении ему материального ущерба, причиненного хищением мобильного телефона. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.
Действия <ФИО4> мировой судья квалифицирует: - по ч. 1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием; - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым <ФИО4> согласился. С учетом материалов дела, касающихся личности <ФИО4>, обстоятельств совершенных им преступлений, мировой судья приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности с назначением наказания за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому мировой судья с учетом положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности <ФИО4>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности <ФИО4> мировой судья принимает во внимание, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2016 года по настоящее время с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя», работает с оформлением самозанятости, холост, иждивенцев не имеет, ранее судим за совершение преступлений против личности, при этом судимость не погашена, по месту жительства характеризуется посредственно как лицо, ранее совершавшее противоправные действия.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4>, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам преступной деятельности, о чем свидетельствует объяснение подсудимого, полученное до возбуждения уголовного дела, согласно которому <ФИО4> добровольно сообщил о хищении мобильного телефона, принадлежащего <ФИО7>., и подробно рассказал об обстоятельствах, мотивах и способе его совершения, а также протокол осмотра места происшествия от <ДАТА>, составленный с участием <ФИО4>, по результатам которого подсудимый добровольно выдал орудие совершения преступления (том 1 л.д. 11, 53-57). Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4> по эпизоду хищения, мировой судья в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается пояснениями потерпевшего, поступившими в суд посредством телефонограммы, и распиской, приобщенной к материалам дела. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4> суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО4>, суд признает рецидив преступлений, который образует приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА> Учитывая в совокупности перечисленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 6, 43, 56, 60, 68 УК РФ, мировой судья приходит к выводу о назначении <ФИО4> наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов преступной деятельности. При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку судом не усмотрено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья также не усматривает. Окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Исходя из указанных положений закона, мировой судья принимает во внимание, что <ФИО4> ранее судим за свершение умышленных тяжких преступлений против личности, по настоящему делу привлекается за совершение двух умышленных преступлений, одно из которых совершено также против личности, при этом <ФИО4> согласно материалам дела после освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя». В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в виде условного осуждения, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты только посредством направления <ФИО4> в места изоляции от общества. В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ <ФИО4> надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, согласно п. 1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. На основании изложенного, орудие совершения преступления - нож, а также невостребованная потерпевшим футболка - подлежат уничтожению согласно п. 1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В целях обеспечения исполнения приговора, мировой судья полагает необходимым изменить избранную <ФИО4> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 159 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить <ФИО4> наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с <ДАТА1> до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: - нож, принадлежащий <ФИО4>, футболку потерпевшего <ФИО7> находящиеся на хранении в ОП-5 МУ МВД РФ «Волгодонское» по квитанции <НОМЕР> от <ДАТА> и <НОМЕР> от <ДАТА> (соответственно) - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор напечатан в совещательной комнате.
Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна