ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 08 октября 2025 года Московская область Павлово-Посадский городской округ г. Павловский Посад Мировой судья судебного участка № 179 Павлово-Посадского судебного района Московской области Ермилова О.А., с участием: государственных обвинителей: старшего помощника Павлово-Посадского городского прокурора Московской области Якушихина С.А., помощника Павлово-Посадского городского прокурора Московской области Борискова А.О., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Анисимова С.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 07.08.2025, при ведении протоколов судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.В. и помощником судьи Гавриловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-24/2025 в отношении ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, судимого: - 24.10.2012 приговором Павлово-Посадского городского суда по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев, без ограничения свободы условно с испытательным сроком на три года; - 30.04.2013 приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на три года; - 10.12.2014 приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Павлово-Посадского городского суда от 24.10.2012 года по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по приговору Павлово-Посадского городского суда от 30.04.2013 года по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено к назначенному наказанию частично не отбытое наказание по приговору суда от 24.10.2012 года и по приговору суда от 30.04.2013 года, окончательно к отбытию назначено лишение свободы сроком на семь лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10.12.2020 года по отбытии срока наказания; - 23.09.2021 приговором Таганского районного суда города Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 26.10.2021 приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Таганского районного суда города Москвы от 23.09.2021 года, назначено окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14.06.2024 года из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области по отбытии срока наказания; - 16.10.2024 приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком на два года; - 28.01.2025 приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок один год восемь месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, - осужденного 03.04.2025 приговором Железнодорожного городского суда Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16.10.2024г. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16.10.2024г. и не отбытого наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28.01.2025г. назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - осужденного 29.04.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимости не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, -

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах: 02 февраля 2025 года около 19 часов 20 минут, более точного времени дознанием не установлено, ФИО2 находился вблизи продовольственного магазина «Пятерочка № 4955» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенного по адресу: Московская область, Павлово-Посадский городской округ, <...>, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества. После чего во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 02 февраля 2025 года в 19 часов 26 минут зашел в торговый зал вышеуказанного магазина где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений поочередно взял со стеллажей магазина продовольственный товар, а именно: «ФИО3 ГЛАВПРОДУКТ 338г ЭКСТРА тушеная, высший сорт» в количестве 16 штук стоимостью 191 рубль 00 копеек за штуку, общей стоимостью 3056 рублей 00 копеек, который для удобства спрятал в находившийся при нем рюкзак черного цвета. После чего в продолжение своего преступного умысла, ФИО2, минуя кассовую зону и не оплатив похищенный им товар, который находился у него в рюкзаке, ни на одной из касс, 02 февраля 2025 года в 19 часов 51 минуту беспрепятственно вышел из торгового зала магазина с неоплаченным товаром, и покинул помещение магазина, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» незначительный имущественный ущерб на общую сумму 3056 рублей 00 копеек. Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1 в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Основанием применения особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении преступления согласен, полностью признал вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего не поступило. Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного. Подсудимый ФИО2 ранее судим, имея неснятые и непогашенные судимости, вновь совершает умышленное преступление, относящееся к преступлению небольшой тяжести, не состоит на учетах в специализированных учреждениях, под наблюдением врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не находится, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО2 должен отбывать наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил назначения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ. По мнению суда, назначаемое ФИО2 наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие, при этом менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. Таким образом, оснований для применения при назначении наказания ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом того, что ФИО2 осужден 29.04.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области с назначением наказания в виде лишения свободы, окончательное наказание должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. Кроме того, при таких обстоятельствах, отсутствуют основания для взятия ФИО2 под стражу в зале суда по настоящему приговору. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном производстве по назначению, при таких обстоятельствах расходы на выплату вознаграждения адвокату Анисимову С.А., участвовавшему по назначению суда, в сумме 7 444 рубля, следует возместить за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 29.04.2025, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года пять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 29.04.2025. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства - СD-R диск с записями камер видеонаблюдения, подтверждающими факт хищения товара 02.02.2025 года в торговом зале магазина «Пятерочка № 4955» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Московская область, Павлово-Посадский городской округ, <...>, счет-фактуру на похищенный товар, уставные документы ООО «Агроторг», справку о стоимости похищенных товаров, инвентаризационный акт - хранить при уголовном деле. От уплаты процессуальных издержек осужденного ФИО2 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья: Ермилова О.А.