Приговор по делу № 01-0018/1/2023 от 15.08.2023.

УИД 16MS0176-01-2023-001506-07

Дело №01-0018/1/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года город Болгар, РТ

Мировой судья судебного участка № 1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан Баранов Ю.В.,

при секретаре Каргиной М.В.,

с участием государственного обвинителя Гайсина Ф.Ф.,

защитника - адвоката Нурсафина Р.В. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося **** года в с. **** Куйбышевского района Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, Спасский район, г*****, судимого:

1) 17.06.2016 осужденного Спасским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима и освобожденного по отбытию срока 16.03.2018;

2) 04.10.2022 осужденного мировым судьей судебного участка №1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 112 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.05.2023 примерно в 21 час 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Спасский район, г. *****, в ходе возникшей ссоры со своей сожительницей ФИО на почве личных неприязненных отношений нанес один удар кулаком правой руки в область груди по середине последней, после чего нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу в область губ справа и один удар правой ногой по спине.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека угла нижней челюсти справа, кровоподтека лопаточной области слева, кровоподтека левого предплечья и руке слева, согласно заключению эксперта №46 от 02.06.2023, не причинившие вреда ее здоровью.

В дальнейшем, после совершения вышеназванных действий, ФИО1 схватил молоток и, удерживая его в правой руке, высказал в адрес последней словесную угрозу убийством: «я тебя сейчас убью!», которые в сложившейся обстановке ФИО. восприняла, как реальную угрозу своей жизни, поскольку находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 продемонстрировал физическую силу, был агрессивно настроен и имел физическое превосходство над потерпевшей ФИО

В судебном заседании ФИО1 по предъявленному ему обвинению вину признал полностью и, раскаявшись в содеянном, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации от дачи показания отказался.

Из исследованных в порядке статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого, следует, что последний вину признал и пояснил, что 26 мая 2023 года примерно в 19 часов 00 минут он находился дома вместе сожительницей ФИО. и ФИО употребляли спиртные напитки. ФИО ушла спать, так как опьянела. ФИО1 и ФИО. продолжали употреблять спиртное, примерно 21 час между ними возник конфликт, они стали ругаться, в это время домой пришла ФИО. ФИО1 разозлился на ФИО. и ударил ее в грудь один раз кулаком правой руки. Затем ФИО. ударил один раз кулаком по лицу. В это время из комнаты вышла ФИО. Они стали успокаивать ФИО2 АФИО лежала на полу, ФИО1 подошел к ФИО и один раз ударил правой ногой по спине и левой руке. ФИО. его оскорбила. ФИО1 пошел в кочегарку и вернулся в спальню с молотком в правой руке. ФИО1 пошел к лежащей на полу ФИО., стал размахивать молотком и сказал: «сейчас я тебя убью ФИО с ФИО. сказали, что вызовут полицию. ФИО1 убежал из дома. Позже к нему пришли сотрудники полиции, которым рассказал о произошедшем. Убивать ФИО. ФИО1 не собирался, хотел ее напугать (л.д.№73-76);

Суд, допросив подсудимого, нижеуказанных лиц и исследовав материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в предъявленном обвинении установленной.

Так, из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО., которая в судебном заседании пояснила, что 26 мая 2023 года примерно в 19 часов 00 минут она находилась у себя дома со своим сожителем ФИО1, к ней в гости пришла ФИО., они стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время ФИО. ушла спать, так как она опьянела. ФИО. с ФИО1 продолжили распивать спиртное. Примерно в 21 час они стали ругаться, затем они пошли в спальню, где продолжили ругаться, в это время домой вернулась дочь ФИО. – ФИО. ФИО1 разозлился на ФИО. и ударил ее в область груди один раз кулаком правой руки, затем ударил ФИО. один раз кулаком правой руки по лицу, отчего она упала на пол. Из комнаты вышла ФИО. Они стали успокаивать ФИО1 В это время ФИО. лежала на полу, ФИО1 подошел к ней и один раз ударил правой ногой по спине и левой руке. ФИО1 куда-то сходил и вернулся, держа в правой руке молоток. ФИО1 пошел на ФИО с молотком, при этом он высказал в ее адрес угрозу: «сейчас я тебя убью». ФИО. очень испугалась за свою жизнь, она думала, что ФИО1 ее убьет, так как вид у ФИО1 был агрессивный. Ее дочь и ФИО. сказали, что вызовут полицию, после чего ФИО1 испугался и убежал из дома. ФИО. вызвала полицию, так как очень боялась ФИО1 В настоящее время с подсудимого простила, просила назначить нему мягкое наказание (л.д.33-36);

Свидетель ФИО., чьи показания оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 УПК РФ, на стадии расследования уголовного дела пояснила, что 26 мая 2023 года примерно в 21 час 00 минут она пришла домой к маме. Доме были ФИО., ФИО1 и ФИО. Когда ФИО. зашла в дом, то услышала, что мама и ФИО1 ругаются. Они были в спальне. ФИО. подошла к спальне и увидела, как ФИО1 ударил ее маму в грудь кулаком правой руки, после чего ФИО1 ударил маму один раз кулаком по лицу, отчего мама упала на пол. Из комнаты вышла ФИО. Они стали отталкивать ФИО1 от ФИО. ФИО1 подошел к лежащей на полу ФИО. и один раз ударил правой ногой по спине. После чего ФИО1 ушел в котельную, вернулся оттуда с молотком в правой руке. Он пошел на ее маму, которая лежала на полу, и сказал: «сейчас я тебя убью». ФИО1 размахивал молотком. Она и ФИО. очень испугались за ФИО. ФИОА.М. и ФИО. стали отнимать у ФИО1 молоток и пугать, что сейчас вызовут полицию. ФИО1 испугался и убежал из дома. ФИО думала, что ФИО1 убьет ее маму, она очень испугалась за ее жизнь (л.д.№34-35).

Оглашёнными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО. установлено, что 26 мая 2023 года примерно в 19 час 00 минут ФИО. находилась у ФИО. дома, с ними был ФИО1, они распивали спиртное втроем. ФИО опьянела и пошла в комнату спать. Она проснулась от сильного шума, вышла из спальни, в доме уже была дочь ФИО. – ФИО. увидела в правой руке у ФИО1 молоток. ФИО1 высказал в адрес ФИО., лежащей на полу, слова угрозы: «сейчас я тебя убью», время было примерно 21 час, все этого происходило в спальне. Она и дочь ФИО П.А. – ***очень испугались за жизнь ФИО стали кричать на ФИО1, пытались у него отнять молоток. ФИО думала, что ФИО1 убьет ФИО. Они сказали ФИО1, что сейчас вызовут полицию, ФИО1 испугался, бросил молоток и убежал из дома (л.д.28-29);

Суд, выслушав подсудимого, исследовав протоколы допроса вышеназванных лиц, приходит к выводу о том, что оснований не доверять показаниям потерпевшей и показаниям вышеуказанных свидетелей не имеется, поскольку изложенные ими сведения в целом, объективно подтверждаются и согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, которыми установлено, что:

- из телефонного сообщения ФИО. следует, что у нее с сожителем ФИО1 произошел скандал, в ходе которого ФИО1 избил ее и угрожал молотком, отчего она испугалась за свою жизнь. (КУСП №861 от 26.05.2023 года) (л.д. №14-15);

- как следует из заявления ФИО., последняя 19.01.2023 обратилась в отдел МВД России по Спасскому району и просила привлечь к ответственности сожителя ФИО1, который избил ее руками и ногами, и угрожал молотком, отчего она испугалась за свою жизнь. (КУСП №861 от 26.05.2023 года) (л.д. №14-15);;

- 26.05.2023 участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Спасскому району ФИО. с участием ФИО осмотрено помещение дома №***** Спасского района РТ. В ходе производства данного следственного действия был обнаружен пятна красно-бурого цвета на полу и подушке, также изъят молоток (л.д.№10-15);

- заключением эксперта от 02.06.2023 № 46 установлено, что по результатам проведенной по делу экспертизы и по данным медицинской документации у ФИО. имелись телесные повреждения в виде «кровоподтека угла нижней челюсти слева, кровоподтека лопаточной области слева, кровоподтека левого предплечья», которые не причинили вреда здоровью ФИО Клинические признаки выявленных ран не исключают образование их в срок, указанный в постановлении (л.д.24-26);

- протоколом осмотра предметов от 26.05.2023 дознавателем осмотрен изъятый при осмотре дома №**** Спасского района РТ молоток. Постановлением дознавателя от 21.06.2023 вышеназванный предмет признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (л.д.№41-45);

-квитанцией №266 от 22.03.2023 года, согласно которой вещественное доказательство – молоток, передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в отделе МВД России по Спасскому району (л.д.№46);

Принимая во внимание, что при рассмотрении уголовного дела доказательств, свидетельствующих об оговоре подсудимого вышеназванными лицами не установлено, как не представлено об этом доказательств и стороной защиты, суд в совокупности с исследованными при рассмотрении уголовного дела письменными материалами дела приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО. при обстоятельствах, указанных в установочной части данного судебного акта.

При этом, принимая решение о виновности подсудимого в предъявленном обвинении, суд руководствуется показаниями потерпевшей ФИО. о том, что в день произошедших по делу событий ФИО1, держа в руке молоток, которым размахивал перед потерпевшей ФИО, высказывал в адрес потерпевшей слова угрозы убийством: «сейчас я тебя убью», которые с учётом агрессивного поведения подсудимого, находившегося в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в сложившейся ситуации ФИО. воспринял реально, поскольку она опасалась, что ФИО1 мог реализовать высказанную им угрозу и причинить ей смерть.

Вышеприведённые показания в своей совокупности были подтверждены потерпевшим и при производстве следственных действий, направленных в силу статьи 73 УПК РФ на установление и закрепление в установленном законом порядке причастности подсудимого в предъявленном ему по данному делу обвинении.

В свою очередь, показания, аналогичные показаниям потерпевшей, дала на стадии расследования уголовного дела и свидетель ФИО которая пояснила, что ФИО1 избил ФИО., угрожая молотком, высказал в ее адрес угрозу убийством.

Показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО, дала при расследовании уголовного дела и свидетель ФИО.

В свою очередь, принимая решение о наличии в действиях подсудимого состава преступления по предъявленному обвинению, суд руководствуется тем обстоятельством, что в силу закона, объективную сторону преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, образуют действия виновного лица, направленные на реальное восприятие потерпевшим высказанной ему угрозы убийством, сопровождающейся соответствующими действиями обвиняемого и восприятия этих действий потерпевшим, как опасных для его жизни или здоровья в определённых условиях.

При рассмотрении настоящего уголовного дела судом установлено, что в силу действий подсудимого, выраженных высказыванием им посредством применения физической силы и молотка, он высказывал в отношении ФИО. слова угрозы убийством в рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что высказанные подсудимым в адрес потерпевшей слова угрозы убийством были реально восприняты ей, как слова направленные на угрозу ее жизни.

По названным основаниям, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также данные о личности ФИО1

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под активным способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Принимая во внимание, что установленные по делу действия подсудимого ФИО1, образующие состав преступления по предъявленному ему обвинению, были очевидны для сотрудников правоохранительных органов со слов потерпевшей и зафиксированы ими в установленном законом порядке в момент задержания ФИО1, суд полагает, что действия подсудимого, связанные с признанием им вины в предъявленном обвинении и его последующем подтверждении вины при производстве следственных действий, не подпадают под признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вследствие чего, суд не усматривает оснований для признания их смягчающими наказания обстоятельствами и применения при назначении наказания виновному лицу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Согласно пункту «г» части второй статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт наличие у последнего на иждивении малолетних детей.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 в судебном заседании своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту отбывания им ранее наказания в местах лишения свободы, мнение потерпевшей, простившей подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого (*****) и его близких родственников.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, его нахождение в момент совершения преступления в состоянии, вызванным употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку безусловных доказательств того, что именно это состояние способствовало совершению ФИО1 преступления, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 является лицом, судимым за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных, в том числе и тяжких преступлений, является лицом, реально отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в силу части 1 статьи 18 УК РФ и пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание и учитывает это при назначении наказания, образованный действиями подсудимого рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 68 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его поведения в быту, степени влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд при назначении наказания принимает во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО1 оказалось недостаточным. В период непогашенной и неснятой судимости и в условиях рецидива преступлений подсудимый вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не будет, по мнению суда, соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимого.

Препятствий, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания, не имеется.

При назначении наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд руководствуется положениями частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ. При этом, суд не находит обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, а потому оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Не находит суд и оснований для применения к ФИО1 условного осуждения в соответствии со статьёй 73 УК РФ.

По твёрдому убеждению суда, применение условного осуждения не будет соответствовать общественной опасности совершённого подсудимым преступления и способу его совершения, а также исправлению ФИО1, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период отбытия наказания по предыдущему приговору вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья. Вследствие чего суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 без его изоляции от общества невозможно.

По этим основаниям испытательный срок, назначенный ФИО1 приговором от 04.10.2022, в соответствии с правилами, установленными частью 4 статьи 74 УК РФ, подлежит отмене. Оснований для сохранения условного осуждения ФИО1 суд не находит.

Окончательное наказание ФИО1 следует определить в соответствии с положениями статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения вновь назначенного наказания к не отбытой части наказания, назначенного подсудимому приговором мирового судьи судебного участка №1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан от 04.10.2022.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, а также принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд, в силу положений статьи 53.1 УК РФ, оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ не находит.

Принимая данное решение, суд руководствуется тем, что при рассмотрении уголовного дела каких-либо данных о возможности исправления подсудимого без его реального отбывания наказания в местах лишения свободы не установлено.

Оснований для применения по делу положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что по делу отсутствуют сведения о возмещении подсудимым причинённого потерпевшей ущерба, ФИО1 к категории лиц, впервые совершивших преступления, не относится, суд оснований для применения к подсудимому положений статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ не усматривает.

При назначении судом ФИО1 наказания, связанного с реальным отбыванием им лишения свободы, суд принимает во внимание, что подсудимому постановлением суда от 03.08.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В силу положений статьи 72 УК РФ, срок отбытия наказания по данному делу необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок лишения свободы назначенного ФИО1 времени его нахождения под стражей со дня его задержания с заключением под стражу, то есть с 08.08.2023 и до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания назначенного ФИО1 наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьёй 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ.

Назначить ФИО1 по части 1 статьи 119 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан от 04.10.2022, отменить.

В силу статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного подсудимому приговором мирового судьи судебного участка №1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан от 04.10.2022, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания, назначенного ФИО1, исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 08 августа 2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественное доказательство: молоток, хранящейся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по Спасскому району, после вступления данного приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Спасский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцать суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Ю.В. Баранов