УИД 77MS0018-01-2025-003666-20 Дело № 1-06/2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 29 мая 2025 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 19 района Южное Бутово г. Москвы Ерохиной М.Г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 района Южное Бутово г. Москвы, при секретаре Ивановой Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокуратура г. Москвы Бабина С.Р.,
защитника – адвоката Герасцыной А.Ю., представившей удостоверение № 18439 от 17.08. 2020 г., ордер № 107 от 13.05.2025 г.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, * года рождения, уроженца г. *, гражданина *, со средним образованием, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, со слов подрабатывающего разнорабочим, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *, судимого:
07 апреля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 руб. 00 коп. Штраф не оплачен;
- 28 ноября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 185 Подольского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 185 Подольского судебного района Московской области от 12 февраля 2024 года заменена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 185 Подольского судебного района Московской области от 28 ноября 2023 года в виде обязательных работ сроком 136 часов на лишение свободы на срок 17 (семнадцать) дней с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобожден по отбытии срока наказания 28 февраля 2024 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он (ФИО1) имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 15.02.2025 в период времени с 20 часов 24 минуты по 20 часов 27 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, и во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стеллажа указанного магазина: сыр сливочный полутвердый 45% (Белсыр) «DANKE (ДАНКЕ)» объемом 400 г, в количестве 5-ти шт., стоимостью 287 руб. 07 коп. за 1 единицу, общей стоимостью 1435 руб. 35 коп. с учетом НДС; сыр Королевский п/тв 45% (ФИО2) «Брест-Литовск» объемом 200 г, в количестве 6-ти шт., стоимостью 123 руб. 75 коп. за 1 единицу, общей стоимостью 742 руб. 50 коп. с учетом НДС; сыр Легкий 35% (ФИО2) «Брест-Литовск» объемом 200 г, в количестве 4-х шт., стоимостью 161 руб. 30 коп. за 1 единицу, общей стоимостью 645 руб. 20 коп. с учетом НДС; сыр Голландский 45% (Милком) «Село Зеленое» объемом 200 г, в количестве 7-ти шт., стоимостью 135 руб. 08 коп. за 1 единицу, общей стоимостью 945 руб. 56 коп. с учетом НДС; сыр Классический п/тв 50% «Эконива» объемом 180 г, в количестве 10-ти шт., стоимостью 120 руб. 43 коп. за 1 единицу, общей стоимостью 1204 руб. 40 коп. с учетом НДС; сыр Щучанский полутвердый 50% «Эконива» объемом 300 г, в количестве 9-ти шт., стоимостью 209 руб. 99 коп. за 1 единицу, общей стоимостью 1889 руб. 91 коп. с учетом НДС, а всего на общую сумму 6862 рубля 92 копейки, после чего сложил указанный товар во внутренние карманы куртки, надетой на нем, затем, миновал кассовую зону, не предоставив товар для оплаты кассиру, покинул помещение данного магазина, тем самым, совершил тайное хищение вышеуказанного товара и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 6862 рубля 92 копейки с учетом НДС.
После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый суду показал, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник Герасцына А.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бабин С.Р. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего АО «Тандер» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В ходе предварительного расследования ФИО1 была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению экспертов № 531-6 от 25 марта 2025 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает; у него имеются признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (ПАВ) (алкоголь, опиоиды, стимуляторы), средняя стадия зависимости (Е19.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела о длительном систематическом употреблении им нескольких психоактивных веществ с формированием психической и физической зависимости, сопровождающимися компульсивным влечением к употреблению ПАВ, явлениями синдрома отмены как от опиоидов, так и от стимуляторов и алкоголя, что послужило поводом для его наблюдения наркологом и является причиной повторных привлечений к уголовной ответственности. Данное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего амбулаторного судебно-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного наряду с вышеотмеченным эмоциональную огрубленность, неустойчивость, сужение круга интересов. Однако выявленные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми расстройствами, грубым нарушением критических способностей, и не лишали ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. С учётом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от нескольких ПАВ (полинаркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет. В принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера.
Суд соглашается с выводами данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов комиссии у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит привлечению к уголовной ответственности.
При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее судим, совершил преступление относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, со слов страдает заболеванием желудка, иных хронических заболеваний не имеет, официально не трудоустроен, подрабатывает разнорабочим, стабильного дохода не имеет, проживает один, имеет четверых детей 2010, 2013, 2018, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывает материальную помощь близким родственникам.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание материальной помощи близким родственникам.
Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью, мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, учитывая, что подсудимый имеет не снятые и не погашенные судимости, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно такой вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного и закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.
Приговором мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово г. Москвы от 07 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в доход государства, который до настоящего времени ФИО1 не оплачен, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф при сложении его с лишением свободы исполняется самостоятельно.
Руководствуясь положениями ст. 72.1 УК РФ, учитывая вид назначенного ФИО1 наказания, а также состояние его здоровья, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от полинаркомании и медицинскую реабилитацию.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Также суд полагает возможным решить вопрос о мере процессуального принуждения в отношении подсудимого в целях обеспечения исполнения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытое наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово г. Москвы от 07 апреля 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов со штрафом в размере 12 000 рублей в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Назначенное наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по фактическому месту жительства ФИО1
Возложить на осужденного ФИО1, в порядке ст. 72.1 УК РФ, обязанность пройти лечение от полинаркомании и медицинскую реабилитацию.
Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от полинаркомании и медицинской реабилитации возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.
Разъяснить ФИО1 что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», принадлежаего АО «Тандер», расположенном по адресу: <...> - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зюзинский районный суд города Москвы через канцелярию судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья М.Г. Ерохина