Дело № 1-9/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Архангельск 25 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска ФИО1, при секретаре Ахановой Е.В., с участием государственного обвинителя Хромцова В.В. подсудимой ФИО4 И.1, защитника - адвоката Вронского А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
ФИО4 И.1, родившейся <ДАТА2> в городе <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящей, трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее судимой:
- 22 сентября 2017 года Октябрьским районным судом города Архангельска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годом лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда города Архангельска 27 февраля 2019 года отменено условное наказание с назначением 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; - 25 апреля 2019 года Октябрьским районным судом города Архангельска по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор 22.09.2017) к 1 году 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения (31.12.2020 освобождена по отбытию наказания); - 07 июля 2021 года Октябрьским районным судом города Архангельска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; - 23 ноября 2021 года Октябрьским районным судом города Архангельска по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 07.07.2021) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена по отбытию наказания 02 марта 2022 года; - 08 августа 2023 года Октябрьским районным судом города Архангельска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на 4 месяца принудительных работ с удержанием 10% из заработка осужденной в доход государства; - 04 сентября 2023 года Октябрьским районным судом города Архангельска по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.08.2023) к 5 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработка осужденной в доход государства, освобождена по отбытию наказания 27 октября 2023 года; осуждена: - 22 декабря 2023 года Октябрьским районным судом города Архангельска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.09.2023) к 5 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработка осужденной в доход государства со штрафом в размере 40000 рублей, наказание в виде принудительных работ отбыто 7 мая 2024 года; - 15 июля 2024 года Октябрьским районным судом города Архангельска по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 22.12.2023) к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработка осужденной в доход государства со штрафом в размере 39000 рублей; - 31 октября 2024 года Октябрьским районным судом города Архангельска по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработка осужденной в доход государства, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 15.07.2024) к 7 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработка осужденной в доход государства со штрафом в размере 39000 рублей (освободилась по отбытию наказания 11 июня 2025 года, штраф оплачен),
в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой 28.06.2025 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО4 И.1 виновна в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено ей в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.
ФИО4 И.1, в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 05 декабря 2023 года, находясь в <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила принадлежащие <ФИО2> не представляющий материальной ценности мобильный телефон марки «iPhone 5» («Айфон 5»), мобильный телефон марки «HUAWEI» («Хуавей»), стоимостью 1000 рублей, планшет марки «Самсунг», стоимостью 500 рублей и принадлежащую <ФИО3> женскую шубу из песца 44-46 размера, стоимостью 10 000 рублей, которая находилась в не представляющем материальной ценности чехле, а всего похитила имущества на общую сумму 11500 рублей 00 копеек, которые спрятала в карманах своей одежды и находящейся при ней сумке. После чего она (ФИО4 И.1) с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей 00 копеек, <ФИО3> материальный ущерб на сумму 10000 рублей 00 копеек. В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО4 И.1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО4 И.1 и ее защитника с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимая ФИО4 И.1 свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано её защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не представили. Стороны на явке потерпевших не настаивали. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначение рассмотрения дела в общем порядке мировой судья не находит. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО4 И.1 обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу, действия подсудимой квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья и все иные обстоятельства, влияющие на наказание. Подсудимой ФИО4 И.1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления небольшой части в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. ФИО4 И.1 в браке не состоит, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей (т. 2 л.д. 120-124), вместе с тем, участвует в их воспитании и обеспечении, имеет постоянное место регистрации и проживания на территории города Архангельска, трудоустроена, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 52). По сведениям ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО4 И.1 под диспансерным наблюдением врача психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 83-84, 90). Вменяемость ФИО4 И.1 у суда сомнений не вызывает, согласно заключению комиссии экспертов № 846 от 14.08.2025 у ФИО4 И.1 признаков психического расстройства не обнаружено, в том числе и на момент совершения деяния (т. 2 л.д.164-166). В ходе судебного разбирательства у подсудимой было адекватное поведение, она полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку она не имеет. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание мировой судья признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в её поведении в ходе дознания, даче полных и правдивых показаниях, добровольной выдачи шубы (т.1 л.д.181-182, 188-190), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, принесение извинений потерпевшим, которые приняты последними (т.1 л.д. 205-214), что также подтверждается заявлением <ФИО3> об отсутствии претензий и нежелании наказывать строго (т. 2 л.д.106). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО4 И.1, мировым судьей признается рецидив преступлений. В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО4 И.1, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, состояние здоровья, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни, а также то, что ранее назначенное ФИО4 И.1 наказание должного исправительного воздействия не оказало, подсудимая спустя месяц после отбытия наказания в виде принудительных работ вновь совершила умышленное преступление, и назначает ФИО4 И.1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о ее личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку иное, с учётом вышеприведённых обстоятельств, не будет отвечать целям наказания, закреплённым ст. 43 УК РФ. По указанным обстоятельствам суд не усматривает и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО4 И.1 наказания. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Правовые основания для учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также фактические обстоятельства его совершения, личность виновной, которая вину признала, раскаялась, наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, несмотря на наличие рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 И.1 возможно без реального отбывания ею наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами. При этом из заработной платы осужденной должны производиться удержания в доход государства. Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом данных о личности и обстоятельств совершенных преступлений, так как, указанное преступление ФИО4 И.1 совершила до её осуждения приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от 31 октября 2024 года. В срок отбывания наказания надлежит зачесть наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от 31 октября 2024 года - 7 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработка осужденной в доход государства и штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от 31 октября 2024 года в исполнение не приводить, в связи с фактическим его отбытием. Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ следовать ФИО4 И.1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ надлежит самостоятельно за счет государства. В силу ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ надлежит исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр. Избранная в отношении ФИО4 И.1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу - отмене. Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т. 2 л.д. 95) женская шуба, выданная на ответственное хранение <ФИО3>, считать возвращенной по принадлежности. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО4 И.1 в общей сумме 59263 рублей 70 коп., в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 18581 рубль (т. 2 л.д. 60, 140, 182) и в судебном заседании в сумме 40682 руб. 70 коп., на основании ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, мировой судья,
приговорил:
ФИО4 И.1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО4 И.1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы заменить на 8 (восемь) месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от 31 октября 2024 года, окончательно назначить ФИО4 И.1 наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства со штрафом в размере 39000 рублей. В срок отбывания наказания надлежит зачесть наказание отбытое по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от 31 октября 2024 года - 7 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработка осужденной в доход государства и исполненное наказание в виде штрафа в размере 39 000 рублей.
Срок наказания ФИО4 И.1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.
Определить порядок следования ФИО4 И.1 к месту отбытия наказания самостоятельно. Меру пресечения ФИО4 И.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставитьбез изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу - женскую шубу, выданная на ответственное хранение <ФИО3>, считать возвращенной по принадлежности Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката в ходе дознания и в судебном заседании в общей сумме 59263 рублей 70 коп., возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Октябрьском районном суде г. Архангельска в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении такого ходатайства осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление. Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.
Мировой судья <ФИО5>