2025-11-26 09:38:22 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
УИД 36 MS0009-01-2025-001848-89
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<НОМЕР> г. <ФИО1>
<ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <ФИО2> области <ФИО3> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <ФИО2> области
с участием помощника прокурора <АДРЕС> района гор. <ФИО4>
подсудимого <ФИО5>
защитника <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер
<НОМЕР> от 01. 08. 2025 года
при секретаре <ФИО7>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО5> <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, не имеющего образования, не состоящего в зарегистрированном браке, со слов работающего по найму, проживающего фактически <АДРЕС>, зарегистрированного <АДРЕС>, имеющего малолетнего ребёнка сына Давида <ДАТА2> рождения, не военнообязанного, не являющегося инвалидом , судимого: 1. <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом гор. <ФИО2> по п.»а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ, наказание 1 год 7 месяцев лишения свободы. <ДАТА3> освобожден по отбытию наказания из зала суда из <ФИО8> области; 2. <ДАТА4> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <ФИО9> судебном районе <ФИО2> области по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы 9 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5>, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5>, в 16 часов 01 минуту, <ФИО5>, прибыл в торговый зал магазина «Спортмастер», принадлежащий <ФИО10> расположенный <АДРЕС> Имея прямой умысел и корыстные мотивы, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий , предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа: кеды мужские BRONX 2.0 LOW М черный размер 40 в количестве 1 пары, 115277-99 , стоимостью 3999 рублей , согласно розничной стоимости, и обул их, сняв и оставив в магазине свою обувь.
Затем, минуя кассовую зону, не предъявив товар к оплате, <ФИО5>, с похищенным имуществом направился к выходу из помещения магазина и попытался скрыться, однако не довел свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.
Тем самым, своими преступными действиями <ФИО5>, мог причинить ООО
«Спортмастер» материальный ущерб на сумму 3999 рублей , с учетом розничной стоимости.
Подсудимый <ФИО5>, предъявленное обвинение по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме.
Суд также находит предъявленное обвинение обоснованными и подтвержденными совокупностью собранных по делу доказательств.
В судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники процесса, помощник прокурора <АДРЕС> района гор. <ФИО2>, данное ходатайство поддержали. <ФИО5>, совершил, преступление небольшой тяжести, покушение на кражу, что является, одним из оснований для применения особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что подсудимый <ФИО5>, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные части 1 и части 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Представитель потерпевшего <ФИО11>, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал, против применения особого порядка рассмотрения дела, по мере наказания полагался на усмотрение суда, о чём представил в суд заявление.
Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав <ФИО5>, в ходе производства дознания.
Действия <ФИО5>, суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, не имел возможности реально воспользоваться похищенным.
При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО5>, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства смягчающие и наличие отягчающего обстоятельства наказание. Подсудимый <ФИО5>, совершил покушение на кражу, преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, которое является неоконченным.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому <ФИО5>, в соответствии со статьёй 61 частью 1 п. »г», п.»к» УК РФ являются наличие у <ФИО5>, на иждивении малолетнего ребёнка, сына Давида <ДАТА2> рождения. Подсудимый <ФИО5>, возместил вред потерпевшему в размере 3999 рублей, что суд относит к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных частью 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что <ФИО5>, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, отсутствие реального ущерба, а также его состояние здоровья, нахождение на иждивении , матери его ребенка.
Судом не учитывается в качестве обстоятельства смягчающее наказание по п.»и» части 1 статьи 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что <ФИО5>, не смог довести свой преступный умысел на хищение чужого имущества, поскольку был задержан на месте совершения преступления, похищенное имущество было у него изъято. Изученные доказательства не свидетельствуют о том, что <ФИО5>, активно способствовал органу дознания в раскрытии преступления, а именно только давал объяснения признательного характера в условиях очевидности обстоятельств преступного деяния относительно тех фактов, которые уже были известны сотрудникам полиции, что по смыслу закона, не является основанием для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Время, место и другие обстоятельства преступления, совершенного в условиях очевидности, были установлены органом, осуществляющим уголовное преследование независимо от подсудимого <ФИО5>
Исходя из положений части 1 статьи 142 УПК РФ, явка с повинной имеет место в случае, если она сделана по собственной инициативе, то есть положения части 1 статьи 142 УПК РФ не соблюдены.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что <ФИО5>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно сведениям <АДРЕС> областной клинический наркологический диспансер» <ФИО5>, состоит с <ДАТА6> на учёте с диагнозом «отравление метадоном». В <АДРЕС> областной клинический психоневрологический диспансер», в БУЗ ВО
« Новоусманская районная больница» под наблюдением у врача психиатра- нарколога не состоит.
Обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 18 ч.1 п.»а» УК РФ является простым.
Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 1 статьи 62 УК РФ.
Принимая во внимание, что преступление совершено в форме покушения, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется положениями части 3 статьи 66 УК РФ.
В соответствии со статьёй 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести.
Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающие право на применение в отношении <ФИО5>, положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Суд считает необходимым назначить наказание <ФИО5>, в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также положения статьи 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении <ФИО5> наказания в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных в части 2 статьи 43 УК РФ целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая, что <ФИО5>, сознался в совершенном преступлении, которое относится к категории небольшой тяжести, суд руководствуясь принципом индивидуализации наказания, применяет статьи 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, предоставив <ФИО5>, возможность доказать, что его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку полагает возможным исправление без реального отбывания наказания.
Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <ФИО9> судебном районе <ФИО2> области от <ДАТА4> подлежит самостоятельному исполнению.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном статьёй 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь статьями 307-309, статьёй 316 УПК РФ мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО5>, наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год, в течение которого обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в сроки, установленные данным органом, не менять без уведомления указанных органов своего постоянного места жительства и регистрации. Контроль за поведением <ФИО5>, возложить на филиал ФКУ УИИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.
Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <ФИО9> судебном районе <ФИО2> области от <ДАТА4> исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении <ФИО5>., - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: кеды мужские BRONX 2.0 LOW М, черный размер 40 в количестве 1 пары, изъятые <ДАТА5> в ходе осмотра места происшествия , передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд гор. <ФИО2> в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.
и.о. Мировой судья <ФИО3>