Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> Поступило <ДАТА1> УИД 54 MS0102-01-2025-002899-93 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<АДРЕС>

<АДРЕС> области <ДАТА2>

Суд, в составе: председательствующего - мирового судьи 2 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области- Сочневой О.А.,

при секретаре судебного заседания - Давыденко В.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области - Соколова М.А. защитника - адвоката Агуреева В.Н., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>

подсудимого - ФИО2 потерпевшей -<ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДАТА5> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, холостого, на иждивении детей нет, не работающего, невоеннообязанного, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.Петровка, ул. <АДРЕС>, 70, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 81, ранее судимого: - <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п.З ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы в ИК общего режима. Освобожден по отбытию наказания <ДАТА7> - <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п.В ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. - <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев.

Постановлением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА10> испытательный срок продлен на 2 месяца. - <ДАТА11> мировым судьей 2 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5%, условно с испытательным сроком в 6 месяцев. - Постановлением от <ДАТА12> <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области условное осуждение по приговорам от <ДАТА9>, <ДАТА8>, <ДАТА11> отменено. На основании п.В ч.1 ст. 71 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев 10 дней лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания <ДАТА13> - <ДАТА14> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст. 116.1 ч.2 УК РФ к ограничению свободы сроком на 4 месяца. - <ДАТА15> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст. 116.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к ограничению свободы на 6 месяцев 5 дней.

Постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА16> водворен в места лишения свободы на 1 месяц 1 день. Освобожден по отбытию наказания <ДАТА17> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА18> в утреннее время до 08-45 час. <ДАТА19> ФИО2, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 36, где у него на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1> внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: стеклянной бутылки, объемом 0,5 литра <ФИО1> Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли <ФИО1>, в то же время и в том же месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли <ФИО1> и желая их наступления, взял с кухонного стола пустую стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, и удерживая данную бутылку в своей руке, нанес один удар в область затылка, стоявшей к нему спиной <ФИО1>, от чего <ФИО1> испытала физическую боль. После этого ФИО2 прекратил свои преступные действия и покинул помещение дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 36. В результате своих противоправных действий, ФИО2 причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде ушибленной раны в затылочной области. <АДРЕС> повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета, возможно <ДАТА18>, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и расценивается как легкий вред здоровью. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник Агуреев В.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка.

Государственный обвинитель Соколов М.А., не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО1> не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Агуреев В.Н. поддержав ходатайство подзащитного ФИО2 подтвердил, что он получил консультацию по поводу применения особого порядка судебного разбирательства, был понятен порядок и последствия особого разбирательства. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому в отношении ФИО2 может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Соблюдая отмеченные условия, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому у мирового судьи имеются основания для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. Согласно справкам ГБУЗ НСО «Купинская ЦРБ» ФИО2 на учете в наркологическом и в психиатрическом кабинетах не состоит, его поведение в судебном заседании соответствует общепринятым нормам, сложившейся ситуации и обстановке, в связи с чем мировой судья признает подсудимого вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Мировой судья считает, что действия подсудимого во время совершения преступления были последовательны и целенаправленны, и с учетом всех обстоятельств, при которых оно было совершено, приходит к выводу о том, что подсудимый во время совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по п. В ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При изучении личности подсудимого ФИО2 мировой судья признает и учитывает, что он по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками. На учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 мировой судья, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; а также то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести; данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием инвалидности 3 группы. В соответствии с п. И ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание мировой судья признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в нем ФИО2 сообщил о совершенном преступлении предоставив органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, не установлено. Как не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с положениями п. А ч.1 ст. 63 УК РФ, мировой судья относит рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от <ДАТА6>. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного лица, мировой судья не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, являющегося обыденным для подсудимого, злоупотребляющего спиртным, как установлено из характеристики его личности, явилось ключевым фактором, обусловившим совершение этого преступления, снявшим внутренний контроль за поведением подсудимого и вызвавшим его агрессию к потерпевшей, что и привело к совершению преступления и наступлению указанных последствий. Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, так как преступление относятся к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его тяжести и общественной опасности, в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, с учетом имеющихся заболеваний, а также, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании и считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что его исправление может быть осуществлено без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. По мнению мирового судьи, назначение такого вида наказания будет способствовать целям его исправления и перевоспитания, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. Оснований для освобождения от наказания не имеется. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. И ч.1 ст. 61 УК РФ, нет, поскольку в его действиях имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п.А ч.1 ст. 63 УК РФ. Наличие рецидива при определении размера наказания дает основания для применения положений ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ нет. При определении размера наказания мировой судья применяет положения ч. 5. ст. 62 УК РФ согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22(2) постановления Пленума Верховного Суда от <ДАТА21> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в силу положений п.7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ. Учитывая, установленные по делу в своей совокупности фактические обстоятельства совершения инкриминируемого преступного деяния, степень тяжести и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мировой судья усматривает основания для применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, в соответствии с которой принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой тяжести. С учетом изложенного поскольку мировой судья считает возможным исправление подсудимого ФИО2, совершившего преступление небольшой тяжести, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем мировой судья полагает, что данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ч. 1 ст. 6, ст. 43 УК РФ, способствовать достижению цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

При этом мировой судья принимает во внимание, что ФИО2 не относится к категории граждан, перечисленных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, к которым не могут быть применены принудительные работы.

До вступления приговора в законную силу полагаю не избирать меру пресечения.

Потерпевшей гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства по делу мировой судья руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: верхнюю часть стеклянной бутылки - «горлышко», являющуюся орудием совершения преступления, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району необходимо уничтожить. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО2, что по вступлению приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган ГУФСИН России по <АДРЕС> области для получения предписания направлении к месту отбывания наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО2 надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства, согласно предписанию, выданному территориальным органом ГУФСИН России по <АДРЕС> области.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия ФИО2 в исправительный центр для отбывания наказания. Разъяснить ФИО2, что в силу ч.4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, а после задержания суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ может быть принято решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч.6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Вещественное доказательство по уголовному делу: верхнюю часть стеклянной бутылки - «горлышко», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить. Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Мировой судья О.А. Сочнева