Дело № 1-60/2023 УИД № 66MS0044-01-2021-003373-55

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

гор. Екатеринбург 27 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района Ветрова И.Е., с участием государственных обвинителей - помощников Свердловского транспортного прокурора Гнаток К.В. и Прониной А.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Крамар Р.А., представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания Байдаковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

<ДАТА2>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 08.11.2022 около 04 час. 00 мин. местного времени ФИО1 прибыл в здание ПАО «Аэропорт Кольцово», распложенное по адресу: гор. Екатеринбург, Октябрьский административный район, пл. Бахчиванджи, д. 1, с целью осуществления авиаперелета рейсом 5N-502 сообщением «Екатеринбург (Кольцово) - Санкт-Петербург (Пулково)» от 08.11.2022. Пройдя регистрацию на вышеуказанный рейс, ФИО1 проследовал в магазин «Shop Travel Value Yekaterinburg» («Магазин товаров для путешествий») - ООО «Трэвел Ритейл Домодедово», расположенный в накопителе терминала «А» аэропорта «Кольцово» по адресу: Свердловская область, гор. Екатеринбург, Октябрьский административный район, пл. Бахчиванджи, д. 1. 08.11.2022 около 06 час. 30 мин. местного времени ФИО1, находясь в магазине «Shop Travel Value Yekaterinburg» («Магазин товаров для путешествий») - ООО «Трэвел Ритейл Домодедово», расположенном в накопителе терминала «А» аэропорта Кольцово» по адресу: Свердловская область, гор. Екатеринбург, Октябрьский административный район, пл. Бахчиванджи, д. 1, увидел на стеллаже туалетную воду «СHRISTIAN DIOR HOMME SPORT», артикул <ОБЕЗЛИЧЕНО> объемом 125 мл., в количестве 1 шт., после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной продукции магазина. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, и желая этого, удостоверившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его преступные действия останутся незамеченными, 08.11.2022 около 06 час. 31 мин. местного времени ФИО1, находясь в магазине «Shop Travel Value Yekaterinburg» («Магазин товаров для путешествий») - ООО «Трэвел Ритейл Домодедово», расположенном в накопителе терминала «А» аэропорта «Кольцово» по адресу: Свердловская область, гор. Екатеринбург, Октябрьский административный район, пл. Бахчиванджи, д. 1, тайно, путем свободного доступа со стеллажа с парфюмерией взял продукцию магазина, а именно: туалетную воду «CHRISTIAN DIOR HOMME SPORT», артикул <ОБЕЗЛИЧЕНО> объемом 125 мл., в количестве 1 шт., стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., принадлежащую на праве собственности ООО «Трэвел Ритейл Домодедово». После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, удерживая указанный товар при себе, ФИО1 пронес их через антикражные ворота, магазина «Shop Travel Value Yekaterinburg» («Магазин товаров для путешествий») - ООО «Трэвел Ритейл Домодедово» и скрылся с места совершения преступления, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Трэвел Ритейл Домодедово» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами он согласен полностью. Кроме того, подсудимый ФИО1 подтвердил, что он обращался с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. При этом, он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что он не сможет его обжаловать в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник Крамар Р.А. поддержала заявленное ходатайство, указав, что по данному делу соблюдены все условия, необходимые для решения вопроса о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель Пронина А.Е. и представитель потерпевшего ФИО2, просивший о рассмотрении дела без его участия, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, мировой судья, с соблюдением требований ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания мировой судья учитывает положения ст. ст. 6, 43 и 60, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Анализируя характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мировой судья отмечает, что оно в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности и носит оконченный характер. Оценивая личность подсудимого, мировой судья принимает во внимание его возраст, образ жизни, полученное образование, индивидуальную трудовую деятельность, состояние здоровья, семейное положение, а также учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит (лд. 191-192), имеет постоянное место жительства и место работы, по месту работы и месту жительства характеризуется исключительно положительно. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 социально адоптирован, имеет устойчивые социальные связи. Вместе с тем, после возбуждения настоящего уголовного дела ФИО1 в противоправных деяниях замечен не был, что свидетельствует о том, что он сделал для себя соответствующие выводы и встал на путь исправления. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «А» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено им в период непогашенной судимости.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья учитывает явку с повинной, написанную ФИО1 собственноручно после возбуждения настоящего уголовного дела, которую расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления (лд. 96).

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья учитывает искренне и чистосердечное раскаяние ФИО1, признание и осознание своей вины, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей стороне, наличие на иждивении престарелых родителей, имеющих тяжелые хронические заболевания, за которыми ФИО1 осуществляет уход, оказывая при этом и материальную помощь, а также положительные характеристики с места работы и места жительства.

Согласно ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поведение ФИО1 после совершенного преступления (возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей стороне, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изменение поведение, в частности, официальное трудоустройство, создание семьи, уход за родителями и их материальное содержание), существенно уменьшающее степень общественной опасности содеянного, мировой судья приходит к выводу о том, что в настоящее время, учитывая поведение ФИО1, его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку он уже доказал факт своего исправления и изменения отношения к установленными Уголовным законом ограничениям, в связи с возможно при назначении наказания применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить подсудимому более мягкое наказание, нежели это предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии в действиях подсудимого рецидива, в виде ограничения свободы, так как совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств дает основание суду признать их исключительными. При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает и позицию представителя потерпевшего, который на строгом наказании для подсудимого не настаивал, приняв его извинения. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности содеянного, обстоятельства отягчающее и смягчающие наказание, мировой судья считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Законных оснований для применения положений ст. 76.2 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не усматривает.

Вещественными доказательствами по делу признаны DVD-R диски в количестве 2 шт. Их судьбу мировой судья определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, отсутствуют. Меры по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшего не применялись. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. Учитывая изложенное, а также соблюдение условий, предусмотренных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «город Екатеринбург» и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома в ночное время (с 23:00 час. до 06:00 час). Возложить на ФИО1 обязанность являться в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 2 раза в месяц. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - DVD-R - диски в количестве 2 шт. с записью с камер видеонаблюдения, на которых зафиксирован факт противоправных действий ФИО1, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле. Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату по назначению суда за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд гор. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный так же вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Мировой судья: Ветрова И.Е.