Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

<НОМЕР>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Н. Новгород

Мировой судья судебного участка № 5 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области <ФИО1> при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» к <ФИО3>, ФИО11 <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате услуг представителя, а также суммы государственной пошлины,,

УСТАНОВИЛ:

АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (далее - АО «ДК Нижегородского района») изначально (18.08.2022) обратилось в суд с иском к ФИО12, ФИО13, ФИО14<ФИО5> о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2015 по 31.10.2021, пени за период с 01.06.2019 по 31.10.2021, судебных расходов. В ходе рассмотрения дела исковые требования были изменены в сторону увеличения.

Заочным решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> (и.о. мирового судьи судебного участка № 5) Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от 15.11.2022 исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно взысканы задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2015 по 31.10.2021 в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пени за период с 01.06.2019 по 31.10.2021 в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Определением от 16.01.2023 заочное решение по делу отменено. После возобновления производства по делу исковые требования были вновь уточнены: АО «ДК Нижегородского района» просило взыскать с ответчиков солидарно (соответственно 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2015 года по март 2023 года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, пени за тот же период в размере 1 742,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Ответчик ФИО12 в порядке ч. 2 ст. 159 ГПК РФ из зала судебного заседания удалена за неоднократное нарушение его проведения. Однако суду ответчиком представлены письменные возражения, из которых следует, что с предъявленным иском ФИО12 не согласна (т. 1, л.д. 160, 165-182), поскольку размер платы за жилое помещение многократно превышает размер соответствующей платы в соседних домах. Члены семьи не пользуются коммунальными услугами ввиду того, что по указанному адресу не проживают. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, указав между тем, что с 2015 года по 2021 год за услуги горячего и холодного водоснабжения ею оплачено в шесть раз больше, чем указано в исковом заявлении. Ответчики ФИО14, ФИО15 в судебное заседание, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание, в котором дело рассмотрено по существу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив доводы ответчика, истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему. Судом установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: <НОМЕР>, являются ФИО12, ФИО16 <ФИО6>, ФИО16 <ФИО7>, доля в праве каждого собственника составляет 1/3 (т. 1, л.д. 20-21). Для расчетов по указанному адресу открыт лицевой счет <НОМЕР> (т. 1, л.д. 15). 15.08.2003 ФИО16 <ФИО6> сменила фамилию на «Алексееву», а 09.06.2016 - на «Кольцову» (т. 1, л.д. 84). Организацией, осуществлявшей управление многоквартирным домом в спорный период, являлось АО «ДК Нижегородского района». (т. 1, л.д. 16-19). В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Согласно ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. В силу части седьмой ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса. Собственники помещений многоквартирного <АДРЕС>, на основании решения общего собрания собственников 11.01.2011 заключили договор управления указанным домом (далее - Договор управления) с АО «ДК Нижегородского района» (управляющая организация). В силу п.п. 1.1. Договора управления он является сделкой с каждым собственником помещения многоквартирного дома. Пунктом 2.1.1., 2.1.2. Договора управления установлена обязанность управляющей организации, действуя от своего имени и за счет собственников, оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц; обеспечить предоставление собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг холодного и горячего (при наличии центрального водоснабжения) водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения) путем привлечения ресурсоснабжающих организаций. Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающего в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

За неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ч. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.2.1. Договора управления, собственники обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения установленной настоящим договором платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

Судом установлено, что истец взятые на себя обязательства по содержанию и управлению многоквартирным домом исполнял, предоставляя ответчику жилищно-коммунальные услуги. Ответчики в свою очередь фактически пользовались предоставляемыми услугами по содержанию и ремонту многоквартирных домов, однако от обязанности по своевременному и полному внесению платы за них периодически уклонялись.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что задолженность ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2015 года по март 2023 составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, пени за тот же период составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (т. 1, л.д. 233-243). Судом представленный истцом расчет проверен, признается арифметически верным и обоснованным. Расчет подписан уполномоченным лицом. Довод ФИО12 о том, что размер платы за жилое помещение ответчика многократно превышает размер соответствующей платы в соседних домах судом не принимается как не имеющий значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку приведенный истцом расчет платы за коммунальные услуги соответствует требованиям законодательства. Не может быть учтен судом довод о том, что ответчики не проживают в жилом помещении по адресу: <НОМЕР>, поскольку указанное обстоятельство не освобождает собственника как от несения расходов на его содержание и содержание общего имущества многоквартирного дома, так и от оплаты коммунальных услуг, согласно ст. 155 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Доказательства обращения ответчиков в организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, с требованием о произведении перерасчета в связи с временным отсутствием за период, указанный в исковом заявлении, и необоснованном отказе в удовлетворении таких требований, суду не представлены. Довод ответчика о том, что плата ей осуществляется по нормативу, начисления сверх нормы ею не оплачиваются, судом не принимаются, поскольку указанный довод лишь подтверждает тот факт, что ответчики действительно производили оплату выставленных платежей за спорный период не в полном объеме. Доводы ответчика в указанной части суд признает несостоятельными, не соответствующими положениям ст. 14 ГК РФ.

Контррасчет в подтверждение довода о произведенной ответчиком переплате и о неправильном начислении платежей за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги (т. 1, л.д. 224) оценен судом и не принимается во внимание при принятии решения, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ содержит лишь не основанные на действующем законодательстве суждения и не содержит арифметических расчетов, опровергающих доводы истца. Ответчиком ФИО12 заявлено о применении срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Подаче иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебных приказов 28.02.2022. Судебные приказы от 05.03.2022 № 2-835/2022, 2-836/2022, 2-837/2022 отменены 29.03.2022 (т. 1, л.д. 9-11).

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности 18.08.2022 (т. 1, л.д. 3-6). В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Из представленных истцом сведений следует, что ФИО12 ежемесячно оплачивала коммунальные платежи не в полном объеме, в связи с чем установленный законом трехлетний срок исковой давности прерывался (т. 1, л.д. 238-243). Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 <НОМЕР> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ)

Ответчиком ФИО12 не представлены доказательства внесения в указанный в исковом заявлении период платы за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме на основании платежных документов за соответствующий период, в связи с чем указанные денежные средства подлежали зачислению за периоды, по которым срок исковой давности не истек. Таким образом, требования АО «ДК Нижегородского района» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги к ФИО12, ФИО14, ФИО15 подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Истцом заявлено требование о взыскании пеней, начисленных за период с декабря 2015 года март 2023 года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным и обоснованным (т. 1, л.д. 237), в связи с чем с ответчика за данный период подлежат взысканию пени в указанном размере, поскольку он является соразмерным последствиям нарушения обязательства и уменьшению не подлежит. Разрешая требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21 января 2016 года <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 <НОМЕР> при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств). Материалами дела подтверждается факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя на указанную в исковом заявлении сумму (т. 1, л.д. 31-34), а также связь между понесенными издержками и делом, рассмотренном в суде с участием истца. Принимая во внимание категорию настоящего спора, объем оказанных представителем услуг, количество проведенных судебных заседаний, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым справедливым снизить размер расходов на оплату юридических услуг до <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины. Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ). Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях. Таким образом, с ФИО12, ФИО14, ФИО15 в пользу АО «ДК Нижегородского района» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, по <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» удовлетворить частично. Взыскать в пользу АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН <***>): - с <ФИО3> (паспорт <НОМЕР>), собственника 1/3 доли жилого помещения, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2015 года по март 2023 года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, пени за период с декабря 2015 года по март 2023 года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; - с <ФИО8> (паспорт <НОМЕР>), собственника 1/3 доли жилого помещения, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2015 года по март 2023 года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, пени за период с декабря 2015 года по март 2023 года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей;

- с ФИО11 (<ФИО9> <ОБЕЗЛИЧЕНО> собственника 1/3 доли жилого помещения, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2015 года по март 2023 года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, пени за период с декабря 2015 года по март 2023 года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Взыскать с ФИО16 <ФИО10> ФИО11 (<ФИО9> в пользу АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН <***>) в равных долях расходы на оплату государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгород через судебный участок № 5 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области.

Мировой судья <ФИО1> Копия верна, мировой судья

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года