Решение по уголовному делу

Дело № 1-75/2023

УИД 74MS0054-01-2023-005891-16

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> 23 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственных обвинителей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, защитника-адвоката <ФИО6>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО12, потерпевшей <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО12, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей <ДАТА> года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, судимого: 1) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА5>, судимость по которому погашена), к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания <ДАТА6> года; 2) <ДАТА> года <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Катав-Ивановского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> и от <ДАТА9> испытательный срок продлен каждый раз на 1 месяц. Снят с регистрационного учета <ДАТА10> года; 3) <ДАТА11> Катав-Ивановским городским судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Катав-Ивановского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА12> испытательный срок продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА> года в период времени с <НОМЕР> минут до <НОМЕР> минут ФИО12 правомерно находился в квартире <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО7>

Осуществляя возникший умысел, в указанное время в указанном месте ФИО12 умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что имущество ему не принадлежит, снял со стены спальной комнаты телевизор марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" сер <НОМЕР> в корпусе черного цвета стоимостью <НОМЕР> рублей, с тумбочки взял пульт ДУ в корпусе черного цвета стоимостью <НОМЕР> рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО12 причинил <ФИО7> материальный ущерб на общую сумму <НОМЕР> рублей. Подсудимый ФИО12 после оглашения предъявленного обвинения вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что с лета <НОМЕР> года проживает с матерью и отчимом в их квартире по адресу: г. <АДРЕС>. <ДАТА> года он проснулся утром, дождался когда его мать и отчим уйдут на работу, после чего, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, прошел в спальную комнату, где снял со стены телевизор марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета, также с тумбы взял пульт от данного телевизора. Указанное имущество он за <НОМЕР> рублей сдал в комиссионный магазин "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", расположенный по адресу: г. <АДРЕС>. В судебном заседании <ФИО8> заявил о раскаянии в содеянном, принес матери свои извинения.

Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, мировой судья считает, что вина ФИО12 в совершении инкриминируемого преступления, помимо его признательных показаний, нашла свое подтверждение в других исследованных доказательствах.

Потерпевшая <ФИО7> в судебном заседании указала, что ФИО12 приходится ей сыном и проживает с ней по адресу: г. <АДРЕС>. Ранее он проживал с женой и детьми в г. <АДРЕС> области, однако поругался с супругой и в начале августа <НОМЕР> года переехал к ней. Утром <ДАТА> года они с мужем <ФИО9> ушли на работу, ФИО12 в это время оставался дома один. Около <НОМЕР> часов она вернулась домой и обнаружила, что в спальной комнате отсутствуют телевизор марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета и пульт. <ФИО8> дома не было, входная дверь квартиры была закрыта на замок. По факту кражи телевизора она написала заявление в правоохранительные органы. В дальнейшем ФИО12 признался ей в хищении. Она не разрешала ФИО12 каким-либо образом распоряжаться принадлежащим ей имуществом. В настоящее время ущерб ей возмещен, претензий к ФИО12 она не имеет, он принес ей свои извинения, которые она приняла. Кроме того, сообщила, что ФИО12 работает, помогает материально ей и детям, также оказывает ей помощь в ведении домашнего хозяйства, просила не лишать его свободы.

Свидетель <ФИО10>, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 286 УПК РФ с согласия сторон, сообщал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП <АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС>. В ходе работы по факту кражи имущества <ФИО7> им было установлено, что телевизор марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО> с пультом были сданы в комиссионный магазин "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, на паспортные данные ФИО12, <ДАТА3> рождения. В ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО12 был задержан и дал признательные показания ( л.д. 51-53). В протоколе принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА> года <ФИО7> просила привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА> года в период с <НОМЕР> до <НОМЕР> часов свободным доступом похитило из ее квартиры телевизор марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО> чем причинило ей материальный ущерб на сумму <НОМЕР> рублей (л.д. 12).

Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА> года (с фототаблицей) следует, что объектом осмотра являлась квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в спальной комнате которой на стене имеется крепление для телевизора, однако сам телевизор, а также пульт от него отсутствуют (л.д. 13-17). Согласно протоколу осмотра документов (л.д. 47-49), был осмотрен товарный чек от <ДАТА14> о приобретении <ФИО9> телевизора "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" в комплекте с пультом за <НОМЕР> рублей.

Согласно протоколу осмотра документов (л.д. 58-60), были осмотрены товарный чек и договор комиссии от <ДАТА> года, заключенный между ИП <ФИО11> и ФИО12, о реализации телевизора "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" с пультом. Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ мировой судья находит каждое их них относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. У мирового судьи нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО12, поскольку они даны в присутствии защитника-адвоката, непротиворечивы и последовательны. На протяжении всего производства по делу ФИО12 признал себя виновным, не оспаривал обстоятельства совершения преступления, форму вины, мотивы, количество и стоимость похищенного имущества. Оснований для самооговора ФИО12 не установлено.

Кроме того, показания подсудимого согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшей <ФИО7>, свидетеля <ФИО10>, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра документов. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных и иных процессуальных действий мировой судья не усматривает. Потерпевшая и свидетель давали показания добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, также они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 306, 307 УК РФ. С содержанием протоколов следственных действий допрошенные лица были ознакомлены лично, путем прочтения, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило. Осмотр места происшествия и осмотры документов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах. Действия ФИО12 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО12, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО8>, мировой судья признает: на основании п.п. "г", "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Руководствуясь п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, мировой судья признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, который по виду является простым.

В качестве сведений о личности ФИО12 мировой судья принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства, фактическую занятость трудом, положительные характеристики, добровольное оказание им материальной и иной помощи матери и детям.

Кроме того, мировой судья учитывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО8> было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. Особый порядок судебного разбирательства был прекращен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, то есть по обстоятельствам, не зависящим от волеизъявления подсудимого.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия в его действиях рецидива преступлений, мировой судья полагает необходимым назначить <ФИО8> наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. По мнению мирового судьи данный вид наказания в наибольшей степени будет отвечать целям наказания, которые заключаются в восстановлении социальной справедливости, исправлении виновного и предупреждении совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания мировой судья учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов дела не усматривается.

Приговор Катав-Ивановского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА> года подлежит самостоятельному исполнению.

Исковые требования не заявлены. Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья приговор и л:

признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <НОМЕР>) год.

На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <НОМЕР>) года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии товарного чека <НОМЕР> от <ДАТА14>, договора комиссии <НОМЕР> от <ДАТА> года, товарного чека <НОМЕР> от <ДАТА> года - хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор Катав-Ивановского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА> года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья <ФИО1>