75MS0051-01-2023-005033-08 Дело № 1-24/2023 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Ясногорск 09 октября 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края Девальд К.В., при секретаре судебного заседания Кравцовой О.В., с участием государственного обвинителя Нимацыреновой А.Д., подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Лапиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС>, со средне-специальным образованием, неработающего, состоящего в браке, малолетних, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, судимого: - 15 декабря 2005 г. Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 05 июля 2007 г. освобождён условно-досрочно на неотбытую часть наказания 1 год 01 месяц 28 дней; - 22 февраля 2008 г. Мотовихилинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 105, 70 УК РФ (с приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 15 декабря 2005 г.) к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 10 ноября 2017 г. по отбытию срока наказания, находящегося по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 17 июня 2023 г. около 20 часов ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь, в том числе, в ограде дома по адресу: <АДРЕС>, осознавая противоправность своих действий, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры в результате противоправных действий <ФИО2>, выразившихся в том, что последний бросил в сторону супруги ФИО4 <ФИО3> топор, предвидя возможность наступления последствий в виде телесного повреждения у <ФИО2>, схватил топор и, используя его в качестве оружия, с силой нанёс им один удар по голове последнего, причинив тем самым <ФИО2> рубленную рану височной области головы справа, острую кровопотерю, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трёх недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершённом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 17 июня 2023 г. около 16 часов он с супругой <ФИО3> пошёл в гости к её младшему брату <ФИО2>, проживающему по адресу: <АДРЕС>, где решили затопить баню, посидеть, употребить алкоголь. Он стал топить баню, а <ФИО3> и <ФИО2> пошли за <ФИО5> Спустя какое-то время они вернулись и принесли с собой алкоголь: бутылку водки, две коробки вина, две бутылки пива. <ФИО3> и <ФИО5> сидели на кухне в доме, а он с <ФИО2> - на веранде, распивали спиртное, сидели спокойно, разговаривали. Он выпил две бутылки пива. Через какое-то время между <ФИО5> и <ФИО2> начался совестный конфликт, в который вмешалась его супруга <ФИО3> и стала заступаться за <ФИО5> В какой-то момент <ФИО2> выскочил из дома; <ФИО3> вышла на крыльцо, а он всё ещё сидел на веранде лицом в выходу. Затем он увидел, что в сторону веранды летит топор. Он понял, что <ФИО2> бросил топор в сторону его жены <ФИО3> Возмутившись таким поведением <ФИО2>, он пошёл к выводу из веранды и увидел, что <ФИО2> идёт к крыльцу. Поняв, что последний снова хочет взять в руки топор, он, опередив <ФИО2>, взял этот топор в руку, а когда тот приблизился к нему, желая успокоить последнего, но осознавая, что может причинить существенный вред, обухом топора ударил <ФИО2> один раз по голове. При этом слов угрозы ему не высказывал. От его удара на голове у <ФИО2> образовалась рана, из которой потекла кровь. Больше он <ФИО2> не бил, положил топор возле порога, и, чтобы избежать дальнейшего конфликта, вместе с супругой ушёл. После случившегося он поговорил с <ФИО2>, принёс ему свои извинения; в настоящее время продолжает с ним общаться, отношения у них нормальные. Вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся (л.д. 81-83). Аналогичные показания были даны подсудимым ФИО4 в ходе проведения проверки показаний на месте 15 августа 2023 г., где последний указал место в ограде дома по адресу: <АДРЕС>, где между ним и <ФИО2> возник конфликт, в ходе которого он один раз ударил последнего топором по голове (л.д. 93-97).

Оглашённые показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объёме. Дополнительно пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое не оказало на него воздействие, поскольку при аналогичных обстоятельствах, не будучи в состоянии опьянения, он поступил бы так же - нанёс <ФИО2> удар топором.

Вина подсудимого в совершённом преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшего <ФИО2>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 17 июня 2023 г. в дневное время он находился у себя дома по адресу: <АДРЕС>. Около 16 часов в гости к нему пришла сестра <ФИО3> с супругом ФИО4, который решил затопить баню. В это время он с сестрой <ФИО3> пошёл в «городок» за <ФИО5>, а также за алкоголем. Купив алкоголь: бутылку водки, вино в коробках и две бутылки пива, они вернулись домой, устроили застолье. <ФИО3> и <ФИО5> сидели в кухне дома, пили водку, а он с ФИО4 сидел на веранде, пил вино, а ФИО4 - пиво. От выпитого алкоголя он опьянел. Затем с <ФИО3> у них произошёл словесный конфликт, в ходе которого они высказывали друг другу претензии, после чего он вышел на улицу, направился к бане, где хотел подкинуть в печь дров. Намереваясь наколоть дрова для бани, он взял топор, а затем увидел, что из дома на крыльцо вышла <ФИО3> С ней у него продолжился словесный конфликт, в ходе которого он с целью напугать сестру бросил в её сторону топор, при этом слова угрозы расправой не высказывал, причинять телесные повреждения не желал. Затем он пошёл в сторону крыльца, чтобы забрать топор. В это время из веранды вышел ФИО4, который опередив его, взял в руки топор и, развернув его обухом, нанёс этим топором один удар ему по голове в область виска. При этом каких-либо слов угрозы ФИО4 ему не высказывал. От удара он почувствовал сильную боль, у него образовалась рана, из которой потекла кровь. После этого, он зашёл в дом и лёг на диван, но кровь идти не переставала. Тогда <ФИО5> позвонила своей дочери, которая вызвала скорую помощь, после чего его забрали в больницу, где он пробыл около 2-3 дней. После случившегося он разговаривал с ФИО4, который принёс ему свои извинения. Заявлять иск о возмещении ФИО4 морального вреда он не желает (л.д. 67-69).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО3>, данным в ходе дознания и оглашённым в ходе судебного следствия на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, 17 июня 2023 г. около 16 часов она с супругом ФИО4 пошла в гости к своему младшему брату <ФИО2>, который проживает по адресу: <АДРЕС>. Когда они пришли в <ФИО2>, ФИО4 пошёл топить баню, а она с <ФИО2> отправилась в «городок» за <ФИО5> На обратной дороге они зашли в магазин и купили алкоголь: бутылку водки, вино в коробках и пиво для ФИО4 Вернувшись в дом к <ФИО2>, она вместе с <ФИО5> расположилась на кухне в доме, а ФИО4 и <ФИО2> - на веранде. Они стали распивать спиртное и разговаривать. Около 20 часов между <ФИО5> и <ФИО2> начался словесный конфликт, в ходе которого <ФИО2>, не стесняясь в выражениях, оскорблял <ФИО5> Тогда она решила вмешаться и поставить брата на место, после чего он неожиданно встал и выскочил из дома. Она вышла на улицу вслед за ним и увидела, что <ФИО2> идёт со стороны бани с топором в руке. Когда между ними расстояние стало составлять около 4 метров, он, ничего не говоря, бросил топор в её сторону. При этом действия брата как угрозу для себя она не воспринимала. Затем <ФИО2> пошел к веранде, и было понятно, что он снова хочет взять в руки топор. В это время из веранды вышел ФИО4, взял в руку этот топор и нанёс им один удар по голове <ФИО2>, попав по левой стороне. От удара у <ФИО2> образовалась рана, из которой потекла кровь. ФИО4 положил топор около веранды, после чего они ушли домой. Впоследствии она узнала, что <ФИО2> вызывали скорую помощь, что какое-то время он находился в больнице. После случившегося ФИО4 разговаривал с <ФИО2>, приносил ему свои извинения; в настоящее время они нормально общаются (л.д.86-88).

Из показаний свидетеля <ФИО6> - племянницы потерпевшего <ФИО2>, данных в ходе дознания и оглашённых в ходе судебного следствия на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 17 июня 2023 г. ей позвонила <ФИО5> и сообщила, что <ФИО2> ФИО4 причинил телесные повреждения, после чего она пошла к <ФИО2> домой. Придя к <ФИО2> домой, она увидела, что в доме находятся <ФИО5> и <ФИО2>, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, а на голове слева, в области виска, у него была рана, из которой сочилась кровь. Со слов <ФИО5> <ФИО2> в ходе ссоры топором по голове ударил ФИО4 Поскольку кровь из раны у <ФИО2> идти не переставала, она вызвана скорую медицинскую помощь. По прибытии фельдшер забрал <ФИО2> в больницу, где тот провёл несколько дней. После случившегося ФИО4 и <ФИО2> продолжают общаться, конфликт между ними исчерпан, и они примирились (л.д. 90-92).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого ФИО4 являются протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания: - телефонное сообщение от 17 июня 2023 г., согласно которому фельдшер СМП п. Ясногорск ФИО8 сообщает, что 17 июня 2023 г. в 20:29 часов на СМП п. Ясногорск поступило телефонное сообщение от <ФИО7>, проживающей на <АДРЕС>, которая сообщила, <ФИО2> ударили топором в висок, истекает кровью (л.д. 5); - рапорт об обнаружении признаков преступления от 17 июня 2023 г., согласно которому 17 июня 2023 г. в дежурную часть ОМВД России по Оловяннинскому району поступило телефонное сообщение от фельдшера СМП п. Ясногорск ФИО8 о том, что в 17 июня 2023 г. в 20 часов 29 минут на СМП п. Ясногорск поступило телефонное сообщение от <ФИО7>, проживающей на <АДРЕС>, которая сообщила о том, что ударили <ФИО2> топором в висок, он истекает кровью. В ходе проверки установлено, что 17 июня 2023 г. около 20 часов ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений нанёс телесные повреждения <ФИО2> при помощи топора (л.д. 4); - протокол осмотра места происшествия от 17 июня 2023 г. - дома по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого зафиксирована обстановка, составлена фототаблица, обнаружен и изъят топор, который был осмотрен, признан вещественным доказательствам и приобщён к материалам уголовного дела, помещён в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Оловяннинскому району (л.д. 6-14, 104-106, 107,108); - протокол осмотра предметов (документов) от 15 августа 2023 г., согласно которому изъятые у ФИО4 мужские камуфляжные штаны светлого цвета, мужская футболка бежевого цвета осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела; помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Оловяннинскому району (л.д. 98-101, 102, 103); - копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № 1311, из которой следует, что <ФИО2> поступил в стационар ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» 17 июня 2023 г. в 23 часа 22 минуты с диагнозом S01.8 - рубленная рана височной области головы справа, острая кровопотеря; алкогольное опьянение; ему проведена первичная хирургическая обработка раны (л.д. 28-35); - заключение эксперта № 222 от 05 июля 2023 г., согласно которому на теле <ФИО2> имеются: рубленная рана височной области головы справка, острая кровопотеря. Это повреждение могло образоваться в результате травматического воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно и в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не менее трёх недель и по этому признаку, согласно п. 8.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённые постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, квалифицируются как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью (л.д. 61).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учётом требований статей 73-82 УПК РФ, оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, является относимым, допустимым и достоверным, а потому положены судом в основу приговора.

Анализируя представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 нашла своё подтверждение совокупностью изложенных доказательств. Вина подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО2> о том, что 17 июня 2023 г. после того, как он, находясь у бани дома по адресу: <АДРЕС>, бросил в сторону <ФИО3> топор, ФИО4, взяв в руку этот топор, развернул его и обухом топора ударил его один раз по голове в область виска; показаниями свидетеля <ФИО3> о том, что около 20 часов 17 июня 2023 г., после того, как <ФИО2> бросил в её сторону топор, ФИО4, выйдя из веранды дома по адресу: <АДРЕС>, взял этот топор в руку и ударил им <ФИО2> по голове; показаниями свидетеля <ФИО6> о том, что после того, как 17 июня 2023 г. ей позвонила <ФИО5>, она, придя к <ФИО2> домой, увидела на его голове рану, из которой сочилась кровь, а со слов <ФИО5> ей стало известно, что данное телесное повреждение ему причинил ФИО4

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанного свидетеля у суда нет: они непротиворечивы, согласуются по существу не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят топор с полимерной рукояткой, заключением эксперта № 222 от 05 июля 2023 г., согласно которому на теле <ФИО2> имелось телесное повреждение в виде рубленной раны височной области головы справа, острая кровопотеря

Основания для оговора подсудимого ФИО4 у потерпевшего и свидетелей, по мнению мирового судьи, отсутствуют.

Сопоставляя исследованное в судебном заседании заключение эксперта № 222 от 05 июля 2023 г., в котором отражено телесное повреждение, обнаруженное у потерпевшего <ФИО2>, его характер и локализация, с показаниями подсудимого ФИО4 о нанесённом потерпевшему ударе обухом топора по голове, мировой судья приходит к выводу, что обнаруженное у потерпевшего телесное повреждение в виде рубленной раны височной области головы справа, острой кровопотери было причинено именно подсудимым.

Суд признаёт изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, причинил <ФИО2> лёгкий вред здоровью, ударив его топором по голове, из личных неприязненных отношений, возникших вследствие противоправного поведения последнего, выразившегося в том, что потерпевший бросил в сторону супруги ФИО4 <ФИО3> топор.

Кроме того, в судебном заседании установлена и прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого ФИО4 и наступившими последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшему <ФИО2>, поскольку именно действиями подсудимого потерпевшему было причинено телесное повреждение, которое относится к категории лёгкого вреда здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему лёгкого вреда здоровью свидетельствует то, что для причинения телесного повреждения ФИО4 использовал топор как орудие, обладающее поражающими свойствами, нанёс им удар в место расположения жизненно-важного органа потерпевшего - голову. Суд полагает необходимым уточнить предъявленное подсудимому ФИО4 обвинение в части указания количества нанесённых потерпевшему <ФИО2> ударов топором по голове, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что подсудимый нанёс потерпевшему один удар топором по голове.

Органами дознания действия ФИО4 по факту причинения телесного повреждения <ФИО2> были квалифицированы как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Мировой судья, сопоставляя показания подсудимого, потерпевшего относительно того, что ФИО4 нанёс <ФИО2> один удар топором по голове, а также заключение эксперта № 222 от 05 июля 2023 г., согласно которому на теле <ФИО2> имеется телесное повреждение в виде рубленной раны височной области головы справа, острая кровопотеря также полагает необходимым уточнить обвинение, указав на применение ФИО4 одного предмета, используемого в качестве оружия, - топора.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый ФИО4 для совершения преступления использовал топор, относящийся к предметам, которыми возможно причинение лёгкого вреда здоровью. Оценивая психическое состояние подсудимого, мировой судья принимает во внимание сведения из ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» о том, что ФИО4 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 130, 134). В этой связи оснований сомневаться в психическом статусе подсудимого, учитывая его поведение в суде и содержащиеся в деле сведения из медицинских учреждений, у судьи не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи с чем ФИО4 признаётся ответственным за свои действия и подлежит уголовному наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против жизни и здоровья, в период неснятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговорам Дзержинского районного суда г. Перми от 15 декабря 2005 г., Мотовихилинского районного суда г. Перми от 22 февраля 2008 г.. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, суд признаёт в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением положений ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ; оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается. Вместе с тем судом не признаётся в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый факт влияния состояния алкогольного опьянения на совершение им преступления отрицал, пояснив, что причиной к его совершению послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему, связанные с его противоправным поведением по отношению к супруге подсудимого, в связи с чем если бы он находился в трезвом состоянии при аналогичных обстоятельствах также совершил бы преступление.

Кроме того, ФИО4 на учётах в специализированных диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства на территории Оловяннинского района Забайкальского края, где главой администрации сельского поселения «Яснинское» характеризуется положительно, а начальником ОМВД России по Оловяннинскому району - удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировым судьёй признаются в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку непосредственно перед причинением телесных повреждений потерпевшему <ФИО2> последний бросил в сторону супруги подсудимого ФИО4 топор; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, оказание материальной помощи супруге, её малолетней внучке, состояние здоровья. Вместе с тем вопреки доводам стороны защиты судом не учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, выразившееся в даче полных признательных показаний, в том числе при их проверке на месте, поскольку показания даны ФИО4 в условиях очевидности, новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, о которых не было известно органу дознания, подсудимым не приведено. На основании изложенного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого, вместе с тем считает возможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ, так как находит, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению; его исправление возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, основания для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют, как и не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ мировой судья также не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО4 преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: топор с полимерной рукояткой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Оловяннинскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; камуфляжные штаны, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Оловяннинскому району, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО4, а при невостребованности - уничтожить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, мировой судья учитывает имущественное положение ФИО4, осуществление им материальной помощи супруге, её внучке, и полагает возможным возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в защиту интересов ФИО4, за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание в 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным, установить ФИО4 испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО4 следующие обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - топор с полимерной рукояткой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Оловяннинскому району, - уничтожить;

- камуфляжные штаны, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Оловяннинскому району, - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО4 <ФИО1>, при невостребованности - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счёт федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Оловяннинский районный суд Забайкальского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья /подпись/ К.В. Девальд

<ОБЕЗЛИЧЕНО>