Дело № 1 -32/2023

УИД 22MS0032-01-2023-003461-72 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Бийск 30 октября 2023 годаМировой судья судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края Константинова Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.БийскаДаскиной Т.Н. подсудимого ФИО6 защитника адвоката Устинова А.Г., представившего удостоверение № 1179,ордер № 033009 от 05.09.2023 г.

при секретаре Сергеевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, родившегося <ДАТА3>,

- 09.09.2011 Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 16.08.2016) по ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 15.06.2017 по отбытии срока; - 23.04.2019 Шебалинским районным судом Республики Алтай (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 18.07.2019) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; - 27.03.2020 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.04.2019) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18.09.2020 по отбытии срока; - 10.08.2021 Бийским городским судом Алтайского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16.11.2022 по отбытии срока, - 07.07.2023 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - 19.07.2023 мировым судьей судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени 20 часов 00 минут 28 января 2023 года до 17 часов 17 минут 31 января 2023 года, ФИО6 находился на лестничной площадке пятого этажа в первом подъезде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, в период времени с 28 января 2023 года по 31 января 2023 года, ФИО6, находясь на лестничной площадке пятого этажа в первом подъезде дома <НОМЕР>, Алтайского края, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель «26», после чего вышел из подъезда дома по вышеуказанному адресу и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО6, <ФИО1> был причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей 00 копеек. Подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного дознания на л.д. 49-51, где он пояснял, что в конце января 2023 года, более точное время указать не может, в период с 28 по 30 января 2023 года, он находился в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он решил зайти в подъезд и погреться. (Поясняет, что это было конец января, так как у его брата <ФИО2> <ДАТА18> г.р,- день рождения, проживает он с отцом <ФИО3> по ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС>. Находясь в первом подъезде дома <НОМЕР>, он поднялся на пятый этаж, где увидел велосипед бело-розового цвета, который решил похитить, для того, чтобы впоследствии продать. В период с 28 по 30 января 2023 года, в ночное время, более точную дату и время указать не может, он взял данный велосипед, после чего вывел его из подъезда. С данным велосипедом он пошел в район стадиона « Прогресс», где продал его неизвестному ему парню за 1500 рублей. Данные денежные средства он потратил на собственные нужды. В июне 2023 года, он был задержан по ст. 91 УПК РФ. Когда он находился в ИВС г. Бийска, к нему приехал оперативный сотрудник, которому он в ходе беседы сообщил о краже велосипеда. Оперативный сотрудник принял у него объяснение, после чего он изъявил желание написать явку с повинной. Явка с повинной была написана им собственноручно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудника полиции.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, был оглашен протокол проверки показаний на месте от 02.08.2023 с участием подсудимого, в ходе которого ФИО6 пояснил, что в период времени с 28 по 31 января 2023 года, он, с лестничной площадки пятого этажа первого подъезда дома <НОМЕР>, тайно, путем свободного доступа похитил велосипед (л.д. 59-62). Кроме этого, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, был оглашен протокол явки с повинной, где он 06.06.2023 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что в период с 28 по 31 января 2023 г. тайно, путем свободного доступа похитил велосипед, который впоследствии продал и деньги потратил на собственные нужды (л.д. 41-42). После оглашения протокола допроса, протокола проверки показаний на месте от 02.08.2023, а также протокола явки с повинной, подсудимый пояснил, что показания данные им в ходе предварительного дознания подтверждает, явку с повинной давал добровольно, сотрудникам полиции о совершении именно им хищения велосипеда известно не было. В содеянном преступлении раскаивается, вину осознал, признает в полном объеме, со стоимостью похищенного в размере 4000 руб. согласен в полном объеме.Вина ФИО6 кроме его признательных показаний, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. В судебное заседание потерпевшая <ФИО1> не явилась, о дате и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежаще, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного дознания на л.д. 21-22, где она поясняла, что проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> с дочерью <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> года они для дочери приобрели подростковый велосипед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» бело-розового цвета, 18 скоростей за 4999 рублей в ТЦ «Лента» г. Бийска. Данным велосипедом пользовалась ее дочь <ОБЕЗЛИЧЕНО> и с 2017 года они данный велосипед всегда оставляли в их подъезде (первый подъезд дома № 2 по ул. Кошевого г. Бийска Алтайского края) на летний период велосипед был на площадке первого этажа, пристегнут на ремешок, а на осенне-зимний период велосипед поднимали на лестничную площадку пятого этажа, и там хранили его, но его не пристегивали. То есть данный велосипед всегда был в поле их зрения, так как стоял напротив входной двери их квартиры. Хранили его на площадке, так как в их подъезде живут все благополучные люди, подъездная дверь имеет домофон и поэтому она даже и предположить не могла, что его кто-нибудь может похитить. В сентябре 2021 года с их велосипеда снимали резиновые ручки с руля, и они их заменили на новые. С заявлением в полицию по данному факту она не обращалась, так как ущерб был незначительным. И в настоящее время, она от написания заявления тоже отказывается, так как ущерб для нее был малозначительным, претензий она никаких не имеет. 28.01.2023 около 20 часов она видела, что их велосипед находится на месте, в целости и сохранности. 30.01.2023 около 17 часов 00 минут она увидела, что велосипеда на месте нет. Она не стала обращаться в полицию, так как был выходной и она подумала, что нужно идти к их участковому. 31.01.2023 она обратилась к участковому с заявлением. Кто мог похитить их велосипед, она не знает, никого не подозревает. В настоящее время она велосипед оценивает в 4000 рублей, так как он находился в хорошем и исправном состоянии, пользовалась этим велосипедом только дочь и только в летний период и не так часто. Ущерб для нее значительный и существенный, так как она пока нигде не работает, доход ее в месяц 12 000 рублей - это пособие дочери по потере кормильца, так как ее папа и ее муж умер. Ежемесячно оплачивает коммунальные услуги около 6000 рублей и кредит около 5000 рублей. По факту кражи ее велосипеда она желает привлечь неизвестных лиц к ответственности Кроме этого, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены дополнительные показания потерпевшей, данные в ходе предварительного дознания на л.д. 31-32, где она поясняла, что ранее данные ею показания она подтверждает в полном объеме, была ознакомлена с заключением эксперта по оценке ее велосипеда. Эксперт оценил велосипед в 2144 руб. 57 коп. С данной оценкой эксперта она полностью не согласна. Она настаивает на своей оценке велосипеда в 4000 рублей, так как по техническим характеристикам и внешнему виду велосипед находился в хорошем и исправном состоянии, ремонту не подвергался. Поэтому ущерб составляет 4000 рублей

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, данные ею в ходе предварительного дознания, которые объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания, не явившегося свидетеля <ФИО5> на л.д. 44, который пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское<АДРЕС>. В июне 2023 года от его коллег из ОП « Приобский» МУ МВД России «Бийское<АДРЕС> ему стало известно, что по ст. 91 УПК РФ задержан ФИО6 <ДАТА25>, который желает пообщаться. Он прибыл в ИВС г. Бийска по ул. <АДРЕС> 38 и пригласил для беседы ФИО6 В ходе беседы, ФИО6 сообщил о том, что в конце января 2023 года он с лестничной площадки пятого этажа первого подъезда дома <НОМЕР> похитил велосипед, который впоследствии продал неизвестному парню в районе стадиона «Прогресс» за 1500 рублей, и денежные средства потратил на собственные нужды. После чего, ФИО6 изъявил желание написать явку с повинной. Он передал ФИО6 протокол явки с повинной, который тот собственноручно, без оказания на него какого либо давления с его стороны заполнил. Протокол явки с повинной был передан в дежурную часть ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское<АДРЕС> для регистрации в КУСП. Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств: - протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2023, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка пятого этажа в первом подъезде дома <НОМЕР>, изъяты: товарный чек, бирка, руководство по эксплуатации. Фототаблица. (л.д. 7-11) - протоколом осмотра предметов от 19.02.2023 года, в ходе которого осмотрены документы на велосипед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель «26»-товарный чек, бирка, руководство по эксплуатации, Фототаблица. (л.д. 24-27) - постановлением от 27.04.2022 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: документы на велосипед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель «26»-товарный чек, бирка, руководство по эксплуатации (л.д.28). Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны. Органами дознания правильно установлено, что ФИО6 действовал с прямым умыслом, выразившимся в осознании общественной опасности и противоправности своих действий, предвидении наступления общественно-опасных последствий и желании их наступления. И мировой судья не имеет оснований не согласиться с этим, поскольку об этом свидетельствуют характер, способ совершенного преступления и фактические обстоятельства дела.

Показания, допрошенных в ходе предварительного дознания потерпевшей и оглашенные в судебном заседании, свидетеля, суд считает достоверными, согласующимися как между собой, так и с показаниями подсудимого на предварительном следствии, подтверждающимися письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетеля и потерпевшего, судом не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора в полном объеме. Анализируя показания подсудимого, суд считает возможным полностью положить в основу приговора его показания на предварительном следствии, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, подтверждаются письменными доказательствами. Показания были даны подсудимым в присутствии защитника, с протоколом следственного действия, в ходе которого получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний от них не поступало, в судебном заседании ФИО6 подтвердил оглашенные показания, в связи с чем, суд считает, что указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательства по настоящему делу. Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц. Суд считает, что квалифицирующие признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение. Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью показаний потерпевшего, свидетеля и подсудимого на предварительном следствии, протоколом осмотра места происшествия. Умысел подсудимого на кражу подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на имущество потерпевшего он не имел, завладел им в отсутствие собственника. Таким образом, анализируя и оценивая все приведенные выше доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной, а потому квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, как следует из медицинской справки на учете в КГБУЗ «Психиатрическая больница, г. Бийск» не состоит, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1078 от 19.07.2023 ФИО6 обнаруживает признаки <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Данное состояние при сохранности критических способностей не лишает испытуемого возможности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, а значит был способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. Диссоциальное расстройство личности не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, а также не связано с опасностью для испытуемого либо других лиц, в связи с чем, в применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.85-86). Оснований сомневаться в выводах экспертов суд не находит, в связи с чем признает ФИО6 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО6 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести. При этом ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача нарколога. Ранее судим, преступление совершил в период погашения судимостей за предыдущие преступления, в том числе против собственности, в короткий период времени после освобождения из мест лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний и написании явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья как его, так его близких родственников, оказание им посильной помощи. Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО6, суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями по приговорам Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 09.09.2011, Бийского городского суда Алтайского края от 27.03.2020, Бийского городского суда Алтайского края от 10.08.2021, в связи с чем, решая вопрос о размере наказания, суд считает необходимым применить правила ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее подсудимому наказание. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания с учетом требований ст. 64,73 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО6 в судебном заседании не установлено. Учитывая, что ФИО6 приговором мирового судьи судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края от 19 июля 2023 года осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказании к исправительной колонии строго режима, мировой судья окончательно ФИО6 назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО6 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, так как он осуждается за совершение преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. Решая вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из выплаты адвокату вознаграждения в ходе предварительного расследования в сумме 7176 руб., а также в ходе рассмотрения дела в суде в сумме 9365,6 рублей за участие адвоката в судебных заседаниях: 10.10.2023, 24.10.2023, 30.10.2023, ознакомление с материалами уголовного дела 05.09.2023, 09.10.2023 - посещение подсудимого в ФКУ СИЗО-2, а всего в сумме 16541,6 руб., учитывая, что подсудимый от услуг защитников не отказывался, является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, то суд не находит оснований для полного освобождения подсудимого от их уплаты. При этом, оснований для взыскания с осужденного ФИО6 процессуальных издержек, выплаченных защитнику Устинову А.Г. за участие в судебном заседании 06.09.2023, суд не находит, поскольку ФИО6 в указанном судебном заседании не присутствовал, высказать мнение о назначении ему защитника возможности не имел. Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний, а также нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, на материальном положении которого может существенно отразиться взыскание процессуальных издержек в указанном размере, суд полагает возможным частично освободить ФИО6 от уплаты процессуальных издержек и взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-310, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края от 19 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в рамках настоящего дела в отношении ФИО6 не изменять, отменить по вступлении приговора в законную силу. Срок лишения свободы ФИО6 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края от 19 июля 2023 года, с 05 июня 2023 года до вступления его в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе рассмотрения дела в суде в размере 5000 руб.

Вещественные доказательства по делу: документы на велосипед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель «26»: товарный чек, бирка, руководство по эксплуатации, оставить у потерпевшего по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток через мирового судью судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского краясо дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями 1, 1.1 и 2 статьи 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор считается вступившим в законную силу. По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам. Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ, судья возвращает эти жалобу, представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, или его законного представителя и представителя, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Мировой судья Ю.А. Константинова