Дело <НОМЕР> УИД <ОБЕЗЛИЧЕНО> Копия

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области по судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора города <АДРЕС> <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,

подсудимого <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело по обвинению:

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, место пребывания: ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <АДРЕС> области: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: - приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА4> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

<ДАТА5> — освобожден по отбытию наказания; - приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

- постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> условное осуждение по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, назначенное осужденному <ФИО6>, отменено, <ФИО4> направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима.

- не отбытая часть срока наказания по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> ( с учетом постановления <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> ) составляет 1 год 23 дня; - мера пресечения не избиралась, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

B период c 04 часов 00 минут <ДАТА8> по 12 часов 30 минут <ДАТА8> <ФИО4>, находясь в коридоре квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме 60 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, увидел лежащие на тумбочке ювелирные украшения, a именно: золотые серьги 375 пробы, стоимостью 5000 рублей 00 копеек, весом 2 гр., золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 13000 рублей 00 копеек, весом 3.74 гр., золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 4000 рублей 00 копеек, весом 1.62 гр., принадлежащие <ФИО7>, и решил совершить хищение имущества.

Реализуя свой преступный умысел <ФИО4>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, c целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял c тумбочки в коридоре квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> ювелирные украшения, a именно: золотые серьги 375 пробы, стоимостью 5000 рублей 00 копеек, весом 2 гр., золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 13000 рублей 00 копеек, весом 3.74 гр., золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 4000 рублей 00 копеек, весом 1.62 гр., принадлежащие <ФИО7>, которые убрал в правый карман своих брюк, тем самым совершил хищение вышеуказанного имущества.

После чего, осмотревшись в коридоре квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, <ФИО6> увидел лежащий на тумбочке кошелек и решил совершить хищение имущества.

Действуя c единым умыслом, направленным на хищение имущества, принадлежащего <ФИО7>, <ФИО4>, находясь в коридоре квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, открыл вышеуказанный кошелек и вытащил из него денежные средства в размере 20 000 рублей, купюрами номиналом 1000 и 500 рублей, которые убрал во внутренний карман своей куртки, тем самым совершил хищение вышеуказанного имущества.

После чего, <ФИО6> покинул место совершения преступления с указанным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО8> материальный ущерб на общую сумму 42000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в период c 10 часов 00 минут <ДАТА9> по 16 часов 00 минут <ДАТА9> <ФИО4>, находясь на кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, увидел лежащий на столе мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А50», принадлежащий <ФИО7>, и решил совершить хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, c целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял co стола, стоящего на кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС>, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А50», imei 1: 359462103491592, imei 2: 359463103491590, стоимостью 8000 рублей 00 копеек, находящийся в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, c находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Теле-2» c абонентским номером <НОМЕР>, не представляющей материальной ценности, и убрал его в правый карман своих брюк, тем самым совершил хищение вышеуказанного имущества.

B последствии <ФИО4> покинул место совершения преступления c похищенным им имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. B результате преступных действий <ФИО4> <ФИО7> причинён имущественный ущерб на сумму 8000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> в присутствии защитника пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ не признал. От дачи показаний в суде <ФИО4> отказался. Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ при соблюдении требований пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ, показания подсудимого оглашены при рассмотрении дела. В ходе проведения дознания при допросе в качестве подозреваемого <ФИО4> <ДАТА10>, <ДАТА11> пояснил, что <ДАТА8> около 03 часов утра <ФИО7> написала ему сообщение и пригласила его к себе в гости по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 60, кв. 59. Он согласился. На кухне начали распивать спиртное. Около 12 часов дня <ДАТА8> <ФИО7> сообщила ему, что к той сейчас в гости придут друзья. После чего попросила его уйти. Находился в прихожей вышеуказанной квартиры, начал собираться домой. Увидел, что на тумбе лежит кошелек черного цвета и золотые украшения, a именно: золотые серьги, золотая цепочка и золотое кольцо. B этот момент y него возник умысел на хищение вышеуказанных украшений и денежных средств, которые могли находиться в данном кошельке. Он подошел к тумбочке, осмотрелся, убедился, что рядом c ним никого не было, за ним никто не наблюдал, после чего взял вышеуказанные украшения, и лежащий на тумбочке кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в размере 7500 рублей. После чего он направился в круглосуточный ломбард, расположенный по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 12, для того, чтобы сдать похищенное ранее им имущество, a именно золотые серьги, золотое кольцо и золотую цепочку. B данном ломбарде, на свой паспорт он заложил вышеуказанные украшения на общую сумму 11500 рублей. То что данные украшения похищенные - он никому об этом не говорил. Денежные средства, которые он похитил из кошелька, a так же вырученные за украшения он потратил на продукты питания и табачную продукцию. B содеянном раскаивается, вину признает полностью. Имущественный ущерб, причиненный <ФИО7> Е. обязуется возместить (т. 1, л.д. 101-105, 190-194).

Из дополнительных показаний подозреваемого <ФИО10> от <ДАТА12> следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Уточняет, что золотой браслет, который он сдал в ломбард вместе c золотыми украшениями <ФИО8>, принадлежит ему, чек на покупку он потерял или выкинул (т. 2, л.д. 64-68).

Из дополнительных показаний подозреваемого <ФИО10> в ходе очной ставки от <ДАТА13> o том, что c показаниями потерпевшей <ФИО8> не согласен во всем: по поводу суммы золотых украшений, телефона. Похитил сумму 7500 рублей. Золотые украшения не брал, телефон тоже не брал. Явка c повинной выбита сотрудниками полиции ОП <НОМЕР> г. <АДРЕС>, зам. начальника оперативного отдела. B отношении тех ведутся служебные проверки (т. 2, л.д. 89-99).

В ходе проведения дознания при допросе в качестве подозреваемого <ФИО4> <ДАТА14> пояснил, что <ДАТА9> около 09 часов 30 ему позвонила <ФИО7> и позвала его в гости, на что он согласился. Около 11:00 он пришел в квартиру к Елене, дома та находилась одна. Они начали c <ФИО7> распивать спиртное. Около 12 часов 30 минут пришли ее знакомые, ранее этих мужчин он не знал. <ФИО7> c мужчинами прошла в соседнюю комнату, в этот момент y него возник умысел похитить ее сотовый телефон. Он положил телефон в карман куртки и ушел. Когда он находился в квартире <ФИО7> все эти дни, то кошелька c денежными средствами и украшений не видел. Около автовокзaла г. <АДРЕС> он встретил своего знакомого по имени Юрий (89216810526) и продал ему телефон за 1500 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на продукты питания. B содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1, л.д. 54-57). Выслушав <ФИО4> суд приходит к выводу, что вина подсудимого, полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая <ФИО7> в судебном заседании показала, что с <ФИО4> она познакомились с сайта знакомств «Друг вокруг» примерно в октябре 2022 года. Они списались, познакомились, он приехал ко ней домой. Сидели у нее дома и распивали спиртные напитки. <ФИО4> приезжал в гости два раза. После ухода <ФИО4> обнаружила пропажу телефон Samsung A50, а также золотых украшений: серьги, цепочка, кольцо. Также пропали денежные средства в размере около 20000 тысяч рублей, они находились в кошельке, кошелек лежал на зеркале, которое находилось в прихожей. Гражданский иск на сумму 50 тысяч рублей поддерживает. Причиненный материальный ущерб от действий <ФИО4> является для нее незначительным. Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей <ФИО7>, следует, что <ДАТА8> около 03 часов утра, точно не помнит в связи c давностью событий, она написала <ФИО11> сообщение, пригласив последнего к себе в гости по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 60, кв. 59. Тот согласился. Свой кошелек темно-серого цвета она положила на тумбочку рядом c зеркалом, в кошельке осталась сумма около 22000 рублей, точно не помнит. Во время распития спиртных напитков она c Александром находилась вдвоем. Около 12 часов дня <ДАТА8> она попросила Александра уйти. Наличие денежных средств и золотых украшений на тумбочке не проверяла. Спустя некоторое время к ней в гости пришел ее знакомый - <ФИО12> Александр. Уточняет, что ее знакомый не мог взять денежные средства из кошелька и украшения, так как, находясь в ее квартире, был всегда у нее на виду. Спустя некоторое время, она снова решила пригласить Александра в гости. <ДАТА9> около 09 часов 30 она позвонила Александру и снова позвала того к себе в гости адресу: кв. 59 д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Около 10 часов 00 минут <ДАТА9>, точно не помнит, Александр пришел к ней домой. B вышеуказанной квартире они находились вдвоем. Она c Александром расположились на кухне ее квартиры, распивали спиртные напитки. На кухонном столе рядом c ноyтбуком лежал ее сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А50». Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А50» imeil: 359462103491592, imei 2: 359463103491590, в корпусе синего цвета. Около 12 часов 00 минут <ДАТА9> ей захотелось спать, и она попросила Александра уйти домой, сказав что устала. Александр согласился. После чего она встала из-за стола в вышла в комнату своей квартиры, легла на диван и уснула. Около 16 часов дня <ДАТА9> она встала и обнаружила, что на кухне нет сотового телефона «Samsung Galaxy А50». Осмотрев квартиру, она так же обнаружила, что c тумбочки, находящейся в прихожей, пропали ее золотые украшения, a именно: цепочка, серьги и кольцо. Так же из кошелька пропали денежные средства в размере 20000 рублей. Проверив все в квартире, вышеуказанных вещей она не нашла. Просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо за хищение, принадлежащего ей сотового телефона, золотых украшений и денежных средств из кошелька. Ущерб для нее является незначительным (т.1, л.<ОБЕЗЛИЧЕНО>-229, т.2 л.д. 89-99). Из дополнительных показаний потерпевшей <ФИО7> от <ДАТА15> следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. <ДАТА16> совместно c дознавателем ОД ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО13> в ее присутствии и при помощи фотофиксaции был произведен осмотр кошелька, изъятого согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА17> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 60, кв. 59. Она признает, что именно в этом кошельке находились ее денежные средства в размере 20000 рублей, пропажу которых она обнаружила <ДАТА9>. Так же уточняет, что 14 и 15 числа она не выходила ни в какой магазин за продуктами. <ДАТА8> к ней в квартиру кроме <ФИО4> приходил только <ФИО14> Больше никаких знакомых 14 и <ДАТА19> к ней не приходило. Уточняет, что <ФИО14> не мог ее обокрасть, знает того хорошо, денежных трудностей тот не испытывает. Просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо за хищение, принадлежащего ей сотового телефона, золотых украшений и денежных средств из кошелька. Ущерб для нее является незначительным (т. 2, л.д. 121-123). Свидетель <ФИО14> в судебном заседании показал, что они с <ФИО7> в дружеских отношениях с 2021 года. <ФИО7> рассказала, что у нее произошла кража телефона, денежных средств, ценностей. Вечером <ДАТА20> после работы они списались и решили встретиться. По итогу он пришел в гости к <ФИО7> Она была одна. Он уехал от нее в 5 часов утра <ДАТА19>. Они заказывали курьером пиво с пиццей, расплачивалась <ФИО7> Он не видел как <ФИО7> расплачивалась. Посторонних людей в квартире не было. При нем <ФИО7> ничего не теряла. Он не может пояснить, пользовалась ли она при нем телефоном, не заострял внимания.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля <ФИО14> от <ДАТА15> следует, что y него есть знакомая - <ФИО7>. Знаком c той c сентября 2021 года. <ДАТА8> пришел к той после работы, около 18-19 часов вечера, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <ФИО7> находилась одна. Он не помнит, пользовалась ли при нем <ФИО7> своим сотовым телефоном. Но при нем никаких вещей и денег не искала. Он узнал, что y <ФИО7> пропали вещи <ДАТА22>, та ему звонила c другого номера, рассказала o случившемся, говорила, что пропал телефон и еще что-то, не помнит, была очень расстроена. Конкретно обстоятельств пропажи своих вещей <ФИО7> ему не рассказывала. (т. 2, л.д. 114-116). Свидетель <ФИО15> в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного полиции ОУР ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. В том году был материал проверки по факту хищения денежных средств, сотового телефона и золотых украшений. Материал проверки был по заявлению <ФИО7> В ходе работ было установлено, что были оставлены отпечатки пальцев подсудимым <ФИО4> в квартиры <ФИО7> Также была детализация звонков <ФИО4> с <ФИО7> Подсудимого <ФИО4> изначально написал явку с повинной о том, что он совершил хищение телефона и денежных средств, но позже было установлено, что золотые украшения он сдал на свой паспорт по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12 в ломбард. Затем <ФИО4> написал явку с повинной о том, что совершил хищение золотых украшений. Явка с повинной была написана добровольно. Также были взяты объяснения с подсудимого <ФИО4>, объяснения давал сам. Давление на <ФИО4> не оказывалось. Свидетель <ФИО16> в судебном заседании показала, что к ней приезжал сотрудник полиции и выяснилось, что сим-карта была вставлена в ворованный телефон. Она приобретает телефоны с рук, по объявлениям своей дочери. Она часто теряет, разбивает телефоны. В настоящий момент телефона с маркой «Самсунг» у дочери не имеется, возможно до этого был данный телефон ей приобретен для дочери, не может точно сказать. Свидетель <ФИО17> в судебном заседании показала, что работает в должности дознавателя ОД ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> ст. лейтенант полиции. Подсудимый <ФИО4> показания давал в присутствии защитников, все записывалось с его слов, подсудимый ставил подписи самостоятельно. Какого-либо давления на него не оказывали. Также были предоставлены сотрудниками уголовного розыска 2 явки с повинной от подсудимого по обоим эпизодам по данному уголовному делу. После того, как подсудимый был помещен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ВО, начал оказываться от своих показаний, пользовался ст. 51 Конституции РФ. Был не согласен с ранее данными показаниями, для чего проводились очные ставки между ним и потерпевшей. Потерпевшая <ФИО18> сообщала сумму ущерба, показания записывались с его слов, уточнялась сумма ущерба, показания давала самостоятельно. Для потерпевшей <ФИО7> ювелирные украшения не имели для нее материальной ценности, были дороги как память. Потерпевшая оценивала свой ущерб, как незначительный. Давалась оценка материального положения потерпевшей. Давлений при даче показаний на потерпевшую не оказывалось, подсудимый сам приходил для дачи показаний. Меру пресечения для подсудимого не избирала ввиду отсутствия оснований. Свидетель <ФИО19> в судебном заседании показала, что она работает у ИП <ФИО20> в ее обязанности входит приемка, оценка, продажа товара, ведение документации. В приемосдаточной квитанции фиксируются полностью все паспортные данные человека, который принес имущество, полное наименование изделий. Информация, которая отражена в приеме-сдаточной квитанции всегда соответствует действительности. Человек, который принес изделие, сдает данные изделия на свой паспорт, они сверяют личность с паспортом, смотрят фотографию в паспорте с данным человеком. Если человек пришел без паспорта, отказывают в приемке изделий. Приемосдаточную квитанцию <НОМЕР> от <ДАТА8> оформляла она.

Вина подсудимого <ФИО4> в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, кроме собственного признания вины, подтверждается: заявлением <ФИО7> от <ДАТА17>, в котором она просит оказать помощь в розыске ее имущества (т.1, л.<ОБЕЗЛИЧЕНО>), сообщение o происшествии от <ДАТА9> <ФИО21>, o том, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 60, кв. 59, y подруги заявительницы - <ФИО7>, украли деньги и телефон, каким способом и точную сумму денег пояснить не смогла, так как заявительница находится на другом адресе (т.1, л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17>, в ходе которого установлено, что фактическим местом совершения преступления является квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> (т. 1 л.д. 8-16), рапортом о/у ОУР ОП <НОМЕР> УMВД России по г. <АДРЕС> <ФИО22> от <ДАТА14> o том, что в ходе рассмотрения материала проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9> был выявлен факт хищения золотых украшений и денежных средств неустановленным лицом у гр. <ФИО7> <ДАТА23> рождения, a именно: золотые серьги, золотое кольцо и золотая цепь, a так же денежные средства в размере 20000 рублей (т. 1, л.д. 83), протоколом осмотра документов от <ДАТА24>, в ходе которого осмотрены: копия приемосдаточных квитанций от <ДАТА8> <НОМЕР>, полученная согласно запроса от <ДАТА25> <НОМЕР> б/н, состоит из 1 листа формата А4, сдатчик <ФИО4>, покупатель ювелирных изделий - ИП <ФИО20> в лице менеджера по доверенности от <ДАТА26> <ФИО19> В графе с <НОМЕР> указано: серьги (вид Золото 2 к.), проба 375, вес - 2 гр., цена за грамм -1050, общая масса - 2 гр., стоимость - 2100. B графе c <НОМЕР> 2 указано: цепочка (вид Золото 2 к.), проба 585, вес - 3,74 гр., цена за грамм - 1791, общая масса - 3,74 гр., стоимость -6700. В графе c <НОМЕР> указано: кольцо (вид Золото 2 к.), проба 585, вес - 1,62 гр., цена за -1667, общая масса -1,62 гр., стоимость - 2700, имеются подписи <ФИО4> и менеджера <ФИО19>( т.2 л.д.55-57); протоколом осмотра предметов от <ДАТА16>, в ходе которого осмотрен кошелек, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА17> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 60-59 (т.2 л.д.117-120); протоколом выемки от <ДАТА27>, согласно которого у потерпевшей <ФИО8> изъяты: светокопии коробки из-под сотового телефона марки «Samsung Galaxy А50», имеющие значение для уголовного дела <НОМЕР> 12201190031440917 (т. 1 л.<ОБЕЗЛИЧЕНО>-242), протоколом осмотра документов от <ДАТА27>, в ходе которого осмотрены: светокопии коробки из-под сотового телефона марки «Samsung Galaxy А50», имеющие значение для уголовного дела <НОМЕР> 12201190031440917. Объектом осмотра являются: светокопии коробки из-под сотового телефона марки «Samsung Galaxy А50», полученные в ходе производства выемки от <ДАТА27> у потерпевшей по уголовному делу <НОМЕР> 12201190031440917- <ФИО7>, на 2 листах формата А4 (т.1, л.<ОБЕЗЛИЧЕНО>-245), вещественным доказательством: детализацией абонента по условию IMEI 35946310349159 за запрошенный период <ДАТА28> по <ДАТА29> за <НОМЕР> сотового оператора «Теле2», полученной по запросу дознавателя <ФИО13> от 2023 года за <НОМЕР> 12/204 (т. 1 л.<ОБЕЗЛИЧЕНО>-256, т. 2 л.д. 148), протоколом осмотра предметов, документов от <ДАТА30>, в ходе которого осмотрены: детализация предоставления услуг сотовой связи, предоставленная сотовым оператором ПАО «Мегафон» от <ДАТА31> и приложение к детализации на оптическом диске формата CD-R идентификационный номер <НОМЕР>, полученные по запросу дознавателя <ФИО13> от <ДАТА32> за <НОМЕР> 12/204 (т. 2, л.д. 163-165), вещественными доказательствами: детализацией абонента по условию IMEI 35946310349159 за запрошенный период <ДАТА28> по <ДАТА29> за <НОМЕР> 4588 от <ДАТА31> на 1 листе , оптическим диском идентификационный номер <НОМЕР> c приложением к детализации предоставления услуг сотовой связи, предоставленной сотовым оператором СЗФ ПАО «Мегафон» телефонный аппарат IMEI: 35946310349159* по уголовному делу <НОМЕР> 12201190031440917» (т. 1 л.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, т. 2 л.д. 166-167) и всеми материалами дела в их совокупности. Суд полагает, что исследованные со стороны обвинения доказательства последовательны, непротиворечивы и дополняют друг друга. Оснований не доверять признанным допустимым и исследованным доказательствам со стороны обвинения у суда не имеется. Суд считает бесспорно установленным фактом, что действия подсудимого <ФИО4> были направлены на тайное хищение чужого имущества. Исследовав указанные обстоятельства, суд считает вину <ФИО4> доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Исследовав поведение подсудимого <ФИО4> в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд признает его вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Имеющиеся у подсудимого психическое расстройство не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, а также объективно осознавать условия и последствия рассмотрения дела. К показаниям подсудимого, отрицающего свою вину в совершении преступлений по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, суд относится критически, расценивая их как способ самозащиты, поскольку они опровергаются протоколами допроса подозреваемого <ФИО4> от <ДАТА33>, от <ДАТА34>, от <ДАТА35>, от <ДАТА12>, частично от <ДАТА13> в части кражи денежной суммы в размере 7500 рублей, согласно которым <ФИО4> в присутствии защитника давал показания. При дачи данных показаний каких-либо замечаний и дополнений со стороны <ФИО4> высказано не было, оснований не доверять которым у суда не имеется, и они не противоречат тем показаниям, которые были даны потерпевшей и свидетелями по делу.

Также подсудимым <ФИО4> в судебном заседании явка с повинной по краже сотового телефона, принадлежащего потерпевшей <ФИО18> не оспаривалась (т.1 л.д.37).

Свидетель <ФИО15> в судебном заседании показал, что <ФИО4> написал явку с повинной, что совершил хищение денежных средств и золотых украшений добровольно, давление на <ФИО4> не оказывалось. Свидетель <ФИО17> в судебном заседании показала, что подсудимый <ФИО4> давал показания в присутствии защитников, все записывалось с его слов, подсудимый ставил подписи самостоятельно, какого-либо давления не отказывалось. Также свидетель <ФИО19> в судебном заседании показала, что человек, который приносит изделие, сдает данные изделия на свой паспорт, они сверяют личность с паспортом, смотрят фотографию в паспорте с данным человеком. Если человек пришел без паспорта, отказывают в приемке изделий. Доводы свидетеля <ФИО19> подтверждаются копией приемосдаточной квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА8>, в которой зафиксирован факт сдачи украденных золотых украшений <ФИО4> с указанием его паспортных данных в ломбард ИП <ФИО20> менеджеру по доверенности <ФИО19> и имеются подписи вышеуказанных лиц. Решая вопрос о виде и мере наказания <ФИО4>, суд руководствуется требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни. В качестве данных о личности подсудимого суд учел, что <ФИО4> в БУЗ ВО «ВОНД» на учете не состоит (т. 1 л.д. 111), в БУЗ ВО «ВОПБ» под диспансерным наблюдением не находится, проходил АСПЭ в 2021 году, диагноз: диагноз: эмоционально-неустойчивое расстройство личности (т. 1 л.д. 113), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.<ОБЕЗЛИЧЕНО>), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК - 6 характеризуется отрицательно (т. 1 л.<ОБЕЗЛИЧЕНО>), к административной ответственности привлекался неоднократно (т. 1 л.д. 116-123), к уголовной ответственности привлекался (т. 1 л.д. 116-123). Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4> по обоим эпизодам, суд признает состояние его здоровья, явки с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО4> по обоим эпизодам, является рецидив преступлений.

С учетом неоднократного совершения подсудимым преступлений в период непогашенных судимостей, и с учетом рецидива преступления, суд считает необходимым назначить <ФИО4> наказание за преступление в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Принимая во внимание, что <ФИО4> ранее судим, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы на принудительные работы при назначении наказания суд не усматривает. Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. При наличии отягчающего наказание обстоятельства правила ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются. <ФИО4> не отбыта часть наказания по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> с учетом постановления <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> составляет 1 год 23 дня. Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы суд определяет в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Суд считает необходимым избрать в отношении <ФИО4> меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его немедленно в зале суда. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшей <ФИО7> заявлены исковые требования в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 50000 рублей подлежит взысканию с <ФИО4> в полном объеме. Суд решает судьбу вещественных доказательств с учетом требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и за каждое из преступлений назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично не отбытую часть по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> с учетом постановления <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> и окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения <ФИО4> избрать в виде заключения под стражу, арестовав его немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания <ФИО4> под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы с <ДАТА1> по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО7> денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кошелек, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА9> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> — оставить в распоряжении потерпевшей <ФИО8>; - светокопии приемосдаточных квитанций <НОМЕР> С2445, С2449 от <ДАТА8>; светокопии коробки из-под сотового телефона марки «Samsung Galaxy А50»; детализацию абонента по условию IMEI 35946310349159 за запрошенный период с <ДАТА28> по <ДАТА29> за <НОМЕР> сотового оператора «Теле2», полученной по запросу дознавателя <ФИО13> от <ДАТА32> за <НОМЕР> 12/204; детализацию абонента по условию IMEI 35946310349159 за запрошенный период с <ДАТА28> по <ДАТА29> за <НОМЕР> 4588 от <ДАТА31> на 1 листе; оптический диск идентификационный номер <НОМЕР> c приложением к детализации предоставления услуг сотовой связи, предоставленной сотовым оператором СЗФ ПАО «Мегафон» телефонный аппарат IMEI: 35946310349159* - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд через мирового судью по судебному участку <НОМЕР> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>