Дело № 1.3-17/2023 76MS0003-01-2023-002913-60
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
15 декабря 2023 года мировой судья судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля Крючкова М.Г., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Дзержинского района г. Ярославля <ФИО1> и <ФИО2>, подсудимого ФИО4,
защитника адвоката <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР> от 19 октября 2023 года и удостоверение <НОМЕР> от 23.04.2020, при секретаре Клюеве С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле уголовное дело по обвинению
ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ФИО4 24 января 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил с полки стеллажа, установленного в торговом зале магазина, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> товар, а именно: «Джемпер мужской ESS+ Hoodie TR Puma Black черный р. S», стоимостью 4582 рубля 50 копеек. Указанный товар ФИО4 надел на себя и покинул помещение торгового зала магазина «Спортмастер», не оплатив стоимость товара на кассе. После чего ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО4 . <ОБЕЗЛИЧЕНО> был причинен материальный ущерб на сумму 4582 рубля 50 копеек.
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО4 08 марта 2023 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил с полок стеллажей, установленных в торговом зале магазина, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> товар, а именно: 1 бутылку коньяка CAMUS Камю VSOP ординарный 4 года алк. 40% п/у Франция объемом 0,7 л, стоимостью 2787 рублей 50 копеек; 1 бутылку коньяка MONNET VSOP ординарный 4 года алк. 40% п/у (Франция) объемом 0,7 л, стоимостью 1876 рублей 67 копеек; 2 бутылки ФИО5 Зерновой бурбон алк.40% (США) объемом 1 л., стоимостью за одну единицу товара 1709 рублей 05 копеек, на сумму 3418 рублей 10 копеек, а всего на общую сумму 8082 рубля 27 копеек. Указанный товар ФИО4 убрал под одетую на нем одежду и покинул помещение торгового зала магазина «Лента», не оплатив стоимость товара на кассе. После чего ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> был причинен материальный ущерб на сумму 8082 рубля 10 копеек. В соответствии с требованиями ч.2 ст.315 УПК РФ обвиняемый ФИО4 после ознакомления со всеми материалами уголовного дела в присутствии защитника, воспользовавшись своим процессуальным правом, заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемым деяниям. В судебном заседании подсудимый ФИО4 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемым эпизодам преступной деятельности и полностью признал себя виновным, квалификацию содеянного, наименование похищенного имущества не оспаривал, был полностью с ними согласен. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядке рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, защитника в судебном заседании не поступило. Представители потерпевших <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> просили рассмотреть дело в их отсутствие, против проведения судебного заседания в особом порядке не возражали. Виновность ФИО4 в инкриминируемых ему деяниях, помимо признания подсудимым, в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд соглашается с органами предварительного расследования и государственным обвинителем, поддержавшим обвинение в полном объеме, и квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по эпизоду от 24 января 2023 г. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от 08 марта 2023 г. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО4 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против собственности, согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном; до заключения под стражу проживал с сожительницей и несовершеннолетним ребенком, участвовал в их содержании, оказывал помощь родителям, имеет отца - инвалида 2 группы, наличие тяжелых хронических заболеваний у себя, сожительницы, несовершеннолетнего ребенка и матери отрицает; по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции в быту удовлетворительно (том 1 л.д. 249); в медицинских учреждениях на учете у врача психиатра не состоит, находится под наблюдением врача нарколога с 13.07.2020 с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких ПАВ» (том 1 л.д.220, 221); согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 22 июня 2023 года <НОМЕР> у ФИО4 имеет место хроническое психическое расстройство - синдром зависимости от нескольких наркотических средств («полинаркомания» 2 стадии), которое имело у него место и во время совершения инкриминируемых ему деяний. Имеющееся у подэкспертного психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО4 мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО4 нуждается в лечении от «наркомании» и мерах медицинской и социальной реабилитации, противопоказаний к которым у него не имеется, продолжительность которых должна определяться по мере их осуществления (том 1 л.д. 203-208). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим эпизодам в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитывается полное признание подсудимым вины в инкриминируемых деяниях, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует намерение ФИО4 возместить потерпевшим причиненный ущерб; явки с повинной, которые имеются в материалах уголовного дела и отвечают требованиям ст.142 УПК РФ (том 1 л.д.71, 145); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, дал подробные показания относительно совершенных им преступлений и о своем непосредственном участии в них, о мотивах, побудивших его совершить указанные преступления, при этом вышеуказанные показания со стороны подсудимого носили добровольный характер, не являлись самооговором; нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья самого ФИО4 и его отца.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и в силу ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений. Вместе с тем суд исключает указание на наличие у ФИО4 судимости по приговору Ленинского районного суда г.Ярославля от 04.12.2020, поскольку на момент совершения преступлений по настоящему приговору данная судимость погашена. Судом также учитывается, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ в той ее части, где сказано, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает справедливым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая полное признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, категорию совершенных им преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. При назначении наказания суд в полной мере учитывает положения ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ч.ч.1, 5 ст.62, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ. У суда нет оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ст.64 УК РФ по отношению к вмененным составам преступлений, поскольку суд не находит в деле исключительных обстоятельств, позволяющих применить данную норму уголовного закона по вышеуказанным составам, а все смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора, в полной мере учтены судом при назначении наказания в рамках санкции инкриминируемых составов. Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 11 сентября 2023 г. по делу <НОМЕР> подлежит самостоятельному исполнению. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 04.10.2023 г. при назначении наказания судом не учитывается ввиду отсутствия сведений о вступлении данного приговора в законную силу. Окончательное наказание ФИО4 должно быть назначено по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений. Гражданские иски по делу не заявлены. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья
приговор и л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 24 января 2023 года) и ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 08 марта 2023 года), и назначить наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 24 января 2023 года) в виде лишения свободы на срок 9 (Девять) месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 08 марта 2023 года) в виде лишения свободы на срок 9 (Девять) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 не отменять до вступления приговора в законную силу. Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 11 сентября 2023 г. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью хищения 24.01.2023, оптический диск с видеозаписью хищения от 08.03.2023 - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Для участия в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде мировому судье в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.
Мировой судья М.Г. Крючкова