Решение по уголовному делу

Дело № 1-26/2025 УИД 29MS0038-01-2025-003910-10

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска Тиунцева Н<ФИО1>, при секретаре Лавриненко Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Хромцова В.В., подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2, защитника - адвоката Капралова И.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Сивака <ОБЕЗЛИЧЕНО>в отношении которого мера процессуального принуждения, пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2 03 марта 2025 года в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 35 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, сознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажей свободной выкладки товара 31 плитку шоколада «Шоколад молочный Киндер Кантри 94 г», стоимостью 319,99 рублей за одну плитку, на общую сумму 9919 рублей 69 копеек. После чего, он (ФИО2), для достижения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, спрятал указанный товар под куртку и прошел через кассовую зону, не оплатив его. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению В результате противоправных действий ФИО2 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 9919 рублей 69 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером причиненного вреда, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Капралов И.С. поддержал ходатайство подзащитного. Представитель потерпевшего ФИО3 о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей стороны не имеется возражений против заявленного ФИО2 ходатайства, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. За совершенное подсудимой деяние необходимо назначить наказание. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства. ФИО2 в браке не состоит, иждивенцами не обременен. Подсудимый не работает, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. По месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Северодвинску ФИО2 характеризуется отрицательно (л.д. 157), с мест отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области - отрицательно (л.д. 149, 152).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у мирового судьи не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, мировой судья признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания подсудимый давал подробные последовательные, изобличающие себя показания, с его участием произведен осмотр видеозаписи, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья близкого родственника (бабушки), принесение извинений.

Мировой судья не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной ФИО2 от 12 августа 2025 года в силу следующего. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как следует из материалов дела, сотрудникам правоохранительных органов было достоверно известно о совершенном ФИО2 преступлении, совершенное им хищение зафиксировано камерами видеонаблюдения, и на основании указанных видеозаписей, место, время и обстоятельства совершения преступления были установлены независимо от его воли. Личность ФИО2 и его причастность к инкриминируемому преступлению была установлена сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Данные обстоятельства следуют из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 26 марта 2025 года (л.д. 72).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, мировой судья признает в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья считает, что назначение ФИО2 наказания иного, более мягкого, чем лишение свободы, не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При наличии у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, и в связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении ФИО2 наказания применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 62, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением его во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает. Поскольку ФИО2 совершил данное преступление до постановления приговора Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 мая 2025 года, то окончательное наказание мировой судья назначает ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 14 мая 2025 года. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО2 наказания назначается в исправительной колонии строгого режима. Время задержания ФИО2 подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 9919 рублей 69 копеек (л.д. 47). Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, имеющие значение для принятия решения по гражданскому иску, мировой судья считает, что исковые требования ООО «Агроторг» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Мировой судья считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ФИО2 разъяснены и понятны.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - ценник на шоколад KINDER CHOCOLATE 94 г, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 59, 60),

- компакт-диск с видеозаписью от 3 марта 2025 года с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенной по адресу: <...>, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 69,70),

- компакт-диск с видеозаписью от 3 марта 2025 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенной по адресу: <...>, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 80, 81),

подлежат хранению в деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в общей сумме 11764 (5882,0+5882,0) рублей 00 копеек, выплаченные за участие адвоката Капралова И.С. в связи с осуществлением по назначению защиты интересов подсудимогов ходе проведениядознания и судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговор и л:

признать Сивака <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 мая 2025 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, срок наказания, как отбытый, так и зачтенный в отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 25 апреля 2025 года в период с 25 апреля 2025 года по 13 мая 2025 года, по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 мая 2025 года в период с 14 мая 2025 года по 18 сентября 2025 года, время содержания под стражей по настоящему приговору с 19 сентября 2025 года до даты вступления приговорав законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Сивака <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 9919 рублей (Девять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 69 копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - ценник, компакт-диски с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 11764 (Одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьском районном суде города Архангельска путем подачи апелляционных жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья Н.П. Тиунцева