Решение по уголовному делу

Дело № 1-26/2023 УИД 18MS0032-01-2023-003728-50

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Ижевск

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Бородиной Э.Р.,

при секретаре Новиковой Т.С.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбина И.М., ФИО6, ФИО9, ФИО10 подсудимого ФИО15 <ФИО1>, защитников - адвоката Ижевского филиала Адвокатского бюро города Москвы «Арс Лекс» <ФИО2>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, адвоката НО «Удмуртская республиканская коллегия адвокатов» <ФИО3>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА4>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА5>, в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в общем порядке судопроизводства в отношении:

<ФИО4> Альбертовича, <ДАТА6> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 22.00 час. по 23.00 час. <ДАТА14> ФИО15 <ФИО1>, находясь на остановке общественного транспорта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью хищения путем обмана попросил у <ФИО5> под предлогом совершения телефонного звонка мобильный телефон «Realme C21» «RMX3201». <ФИО5>, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО15 <ФИО1>, передал последнему указанный мобильный телефон стоимостью <***> руб. После чего ФИО15 <ФИО1> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО15 <ФИО1> причинил <ФИО5> материальный ущерб на сумму <***> руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО15 <ФИО1> вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, размер ущерба не оспаривал. Пояснил, что ущерб возместил в полном объеме. Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО5>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО8> Согласно оглашенных показаний потерпевшего <ФИО5> <ДАТА14> около 22:30 часов он находился на остановке «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при себе у него находился мобильный телефон марки «Realmi С21». К нему подошел ранее незнакомый молодой человек, на вид около 25 лет, ростом около 170 см. Так как в тот момент <ФИО5> находился в состоянии алкогольного опьянения и по дороге до остановки он неоднократно падал на асфальт, то он сам разбил себе лицо и от этого на лице у него была кровь. Когда <ФИО5> стоял на остановке, то данный молодой человек подошел к нему и сказал, что ему нужно вызвать скорую помощь, на что <ФИО5> ему говорил, что никого вызывать не надо. <ФИО5> передал молодому человеку свой мобильный телефон в руки. Далее молодой человек отошел от <ФИО5> на небольшое расстояние и стал кому-то набирать номер на телефоне. После чего, он ушел от него на очень дальнее расстояние, при этом телефон ему он не отдал обратно. Угроз физической расправой молодой человек в отношении <ФИО5> не высказывал, требований о передаче имущества, также не высказывал. Побоев молодой человек не наносил. Таким образом, <ФИО5> причинен материальный ущерб в размере 7 000 руб. В отделе полиции №4 УМВД России по г.Ижевска он увидел данного молодого человека, который <ДАТА14> похитил у него телефон, о чем сразу сообщил сотрудникам полиции. Ему полностью возмещен причиненный ему материальный ущерб, в связи с чем претензии и замечании к ФИО15 <ФИО1> он не имеет (л.д.20-22, 35). Согласно оглашенных показаний свидетеля <ФИО7>, <ДАТА14> в вечернее время суток, около 22.00-23.00 часов он вместе со своими знакомыми находился на <АДРЕС>, где они стояли за баром <ОБЕЗЛИЧЕНО>" и распивали спиртное. Был <ФИО11>. В тот момент, когда у них закончился алкоголь, то к нему подошел <ФИО12> и предложил купить еще спиртного и закуски, на что <ФИО7> сказал, что денег нет. <ФИО12> пояснил, что у него тоже денег нет, однако он может заложить в ломбард свой телефон и выручить за это наличные денежные средства, однако пояснил, что паспорта у него с собой нет. На данное предложение <ФИО7> согласился и предложил его телефон заложить на его паспорт. Далее <ФИО12> вызвал такси и они с ним вдвоем поехали в ломбард "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" по ул.<АДРЕС>. Они с <ФИО13> вдвоем зашли в ломбард, где <ФИО7> на свой паспорт заложил телефон <ФИО12>, за это ему передали 2500 рублей, которые он сразу передал <ФИО12> в руки. Далее на вырученные деньги они приобрели еще спиртное, закуски и вернулись к друзьям, где продолжили распивать спиртное примерно до 05.00 часов, после чего все разошлись (л.д. 43-45). Согласно оглашенных показаний свидетеля <ФИО8>, он работает скупщиком-оценщиком в комиссионном магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул.<АДРЕС>. Так, <ДАТА14> к ним в магазин обратился <ФИО7>, который на свой паспорт продал в магазин мобильный телефон «Realme С21» за 2500 рублей. В дальнейшем <ДАТА15> телефон был реализован (л.д. 46-48). Кроме того, виновность ФИО15 <ФИО1> в совершении указанного преступления полностью подтверждается:

- заявлением <ФИО5>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое путем обмана похитило у него мобильный телефон (л.д. 13); - протоколом осмотра места происшествия в ходе которого была осмотрена остановке общественного транспорта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной напротив дома <НОМЕР> по ул<АДРЕС> (л.д. 14-16); - экспертным заключением о рыночной стоимости ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА16>, согласно которого стоимость смартфона «Realme С21» на <ДАТА14> составляет 5 000 рублей (л.д.26-32). - копией договора купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которого <ФИО7> по просьбе ФИО15 <ФИО1> продал в комиссионный магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенный по адресу: <АДРЕС> мобильный телефон «Realme С21» за 2500 руб., похищенный у <ФИО5> (л.д. 41); - протоколом очной ставки от <ДАТА17>, в ходе которой потерпевший <ФИО5> в полном объеме подтвердил свои ранее данные показания, с которыми ФИО15 <ФИО1> полностью согласился (л.д. 64-67). - распиской <ФИО5> от <ДАТА17> о получении им денежных средств от ФИО15 <ФИО1> в счет возмещения причиненного им материального ущерба (л.д. 39).

Представитель государственного обвинения, просил квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 159 УК РФ, просил исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием». Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО15 <ФИО1> по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный. Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Суд считает, что данный состав преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и доказан показаниями самого ФИО15 <ФИО1>, показаниями потерпевшего <ФИО5>, свидетелей <ФИО14>, <ФИО8>, а также материалами уголовного дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО15 <ФИО1> в период с 22.00 час. по 23.00 час. <ДАТА14> на остановке общественного транспорта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил имущество, принадлежащее <ФИО5>, на общую сумму <***> руб. Таким образом, виновность подсудимого <ФИО5> ФИО15 <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО15 <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 93-94), на учете в БУЗ и СПЭ «РКЦПЗ МЗ УР» не состоит (л.д.87). На учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» состоит с <ДАТА> года с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 86). По месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 120). Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА18> <НОМЕР> ФИО15 <ФИО1> в периоды времени, относящийся к совершению преступления, какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которое могло бы оказывать влияние на его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической, алкогольной зависимости у него не обнаруживается (л.д. 90-91).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО15 <ФИО1>, обстоятельств совершения преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании суд признает ФИО15 <ФИО1> вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Суд не усматривает обстоятельств, исключающих уголовную ответственность ФИО15 <ФИО1>, а также обстоятельств, освобождающих его от уголовного наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО15 <ФИО1> согласно ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья родственника подсудимого, а именно его бабушки, которой он оказывает помощь по хозяйству, заслуги за спортивные достижения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО15 <ФИО1> согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ). В связи с чем, суд считает необходимым при назначении наказания ФИО15 <ФИО1> применить правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО15 <ФИО1> ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого имеющего не снятую и не погашенную судимость, суд приходит к выводу об отсутствии возможности назначения ФИО15 <ФИО1> менее строгого наказания, нежели лишение свободы, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ФИО15 <ФИО1> наказание с применением положений ст.73 УК РФ в виде лишения свободы условно, с возложением дополнительных обязанностей.

Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО4> Альбертовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО4> Альбертовичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать осужденного <ФИО4> Альбертовича встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО15 <ФИО1>, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Э.Р. Бородина