№1-15/2023 73MS0009-01-2023-003295-29 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Ульяновск 13 октября 2023 годаМировой судья судебного участка №2 Засвияжского судебного района г.Ульяновска Суманеева Д.А., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Миронова Д.М., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Саркисян А.С., при секретаре Ыргановой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА2> судимого: <ДАТА3> приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден <ДАТА4> по отбытии срока. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 виновен в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в период с 17.00 часов до 20.45 часов, более точное время не установлено, у ФИО3, находящегося возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС>, осознавая, что <ФИО1> проживает по указанному адресу, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанное жилище.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО3 в указанные выше дату и время, осознавая, что <ФИО1> его в свой дом не пускала и разрешение не давала, подошел к вышеуказанному дому, дернул ручку входной двери, открыл ее и проник в жилище <ФИО1>, чем существенно нарушил конституционные права и законные интересы последней на неприкосновенность ее жилища. Указанными преступными действиями ФИО3 грубо нарушил права <ФИО1>, гарантированные ст. 25 Конституции PФ, согласно которой жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

Он же, ФИО3, в период с 17.00 часов до 20.45 часов, более точное время не установлено, незаконно находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС>, увидел на кухонном столе мобильный телефон, марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ФИО2>, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Во исполнение своего преступного умысла ФИО3 в указанные выше дату и время, находясь на кухне в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ФИО2>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 ходатайствовал о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, и что он лишается права, обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Саркисян А.С. Потерпевшие <ФИО2>, <ФИО1> не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав об этом в своем письменном заявлении, а также указав, что последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Иных препятствий для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении ФИО3 приговор в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, заявления потерпевших, выслушав подсудимого ФИО3, адвоката, государственного обвинителя, суд находит предъявленное ФИО3 обвинение по обоим эпизодам обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

На основании установленных обстоятельств, исходя из предъявленного обвинения, действия ФИО3 суд квалифицирует: - по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по ч.1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При назначении наказания подсудимому по каждому эпизоду преступной деятельности, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 к административной ответственности привлекался (л.д. 138-139). По месту жительства, согласно характеристике участкового-уполномоченного характеризуется отрицательно, имеет жалобы со стороны соседей (л.д. 164). <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Не подлежит учету в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние алкогольного опьянения, поскольку суд не приходит к выводу о том, что оно повлияло на формирование умысла на совершение деяния, а также материалами дела данный факт достоверно не установлен.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующему. Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Суд при назначении наказания ФИО3 признает исключительными обстоятельствами совокупность вышеизложенных по тексту приговора смягчающих наказание обстоятельств, и, с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ, назначает наказание без учета правил рецидива. С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом исключительными, а также принимая во внимание то, что совершенные ФИО3 деяния являются преступлениями небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, с учетом личности подсудимого, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, не применять правила об учете рецидива, назначив ФИО3, по ч.1 ст. 139 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, а по ч.1 ст. 158 УК РФ - наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ФИО3 следует установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ульяновск», не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать общественные места, предназначенные для распития спиртных напитков. Кроме того, следует обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, для надлежащего контроля. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.139 УК РФ, полагая, что именно указанные виды наказания приведут к достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого.

Оснований для применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется в виду назначения не самых строгих видов наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст.139, ч.1 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу и освобождения ФИО3 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Оснований для отмены или изменения ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя СО по Завсияжскому района г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области от <ДАТА6> о выплате денежного вознаграждения адвокату Саркисян А.С. на сумму 3406 рублей, которое судом признается процессуальными издержками по делу (л.д. 175-176). В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81-82, 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316-317, 321-322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.158 УК РФ и за каждое деяние назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ульяновск», не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать общественные места, предназначенные для распития спиртных напитков. Обязать ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

- по ч.1 ст. 139 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ульяновск», не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать общественные места, предназначенные для распития спиртных напитков. Обязать ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Приговор в этой части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись. Д.А. Суманеева

Копия верна. Судья: Д.А. Суманеева