Дело № 1-15/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району г. Казани Ахмадиев А.Р.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Авиастроительного района г.Казани Сагадетдинова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФКА Авиастроительного района г.Казани Дорониной Е.Л., предоставившей удостоверение № 1894 и ордер №507648 от 10 апреля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, паспорт ***, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, образование среднее, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, официально не трудоустроенного, ***, ветерана боевых действий, судимого,

17.05.2010 года Камско-Устьинским районным судом Республики Татарстан по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 02.07.2010 г. Приговор изменен по определению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27.09.2011 г. РУК ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. срок наказания снижен на 5 лет 10 месяцев. Освобожден 14.03.2015 г. из ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по РТ. Постановлением Зеленодольского городского суда РТ от 03.03.2015 г. неотбытое наказание заменено на 1 год 13 дней исправительных работ с удержанием 20% заработка;

17.11.2020 года мировым судьей судебного участка Кизнерского района Удмуртской Республики по ст. 158 прим. 1, ст. 73 УК РФ сроком на 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;

23.08.2021 года Сабинским районным судом Республики Татарстан по ст. 314 прим. 1 ч. 1, 314 прим. 1 ч.2, ст. 69 ч.2 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы на основании ст.70 УК РФ присоединен к неотбытому сроку по приговору мирового судьи судебного участка Кизнерского района Удмуртской Республики от 17.11.2020 г. Общий срок 8 месяцев лишения свободы.

20.09.2021 года Советским районным судом г. Казани РТ по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Сабинского районного суда РТ от 23.08.2021 года. Общий срок 10 месяцев лишения свободы. Освобожден 16.05.2022 года по отбытию наказания.

26.10.2022 года Тюлячинским районным судом РТ по ст.314 прим 1 ч. 1, 314 прим. 1 ч.2, ст. 69 ч.2 УК РФ на 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен к неотбытому сроку по приговору мирового судьи судебного участка Кизнерского района Удмуртской Республики от 17.11.2020 г. Общий срок 1 год лишения свободы. Освобожден 25.11.2022 года по отбытию наказания.

16.12.2022 года Сабинским районным РТ по части 1 ст. 314 прим 1, ст.73 УК РФ сроком 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Постановлением Московского районного суда г. Казани РТ от 02.06.2023 г. условное осуждение отменено, назначено наказание 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 18.03.2024 г. по отбытию наказания.

16.09.2024 года Советским районным судом г. Казани РТ ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст.158 ч.2 п. «в», ст. 69 ч.2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Освобожден 17.10.2024 г. по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

20.02.2025 г. примерно в 09 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового павильона сотовой связи «ТЕЛЕ 2» ИП - «ФИО2.», расположенном по адресу: <...>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил с рабочего стола продавца консультанта мобильный телефон «РЕДМИ АЗ», стоимостью 5942 рубля 00 копеек с учетом НДС, принадлежащий ИП «ФИО2.», который ФИО1 положил во внутренний карман куртки, надетой на нем, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ИП «ФИО2.» на сумму 5942 рубля 00 копеек.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал, в судебном заседании от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что 20.02.2025 г. в 09.00 часов ФИО1 решил зайти в помещение сотовой связи «ТЕЛЕ 2», расположенного по адресу: <...>, чтобы приобрести новый телефон в кредит. Зайдя в помещение магазина, он прошел в торговый зал, где попросил девушку продавца показать ему сотовые телефоны стоимостью до 18000 рублей. Девушка продавец предоставила ему на выбор примерно 4 различных смартфона. Ему понравился один из телефонов марки «Samsung А06» черного цвета. Он тут же попросил продавца подобрать ему к выбранному телефону чехол, и в тот момент когда продавец отвернулась у его возник умысел на хищение телефона, так как в окружении ни кого не было и за ним никто не следил. Далее он протянул руку к рабочему столу продавца и взял со стола новый телефон, который находился в общей коробке и лежал поверх других телефонов. Немного подержав похищенный телефон у запястья другой руки переложил похищенный телефон во внутренний карман своей куртки, которая была надета на нем. На тот момент он был уверен, что за его действиями никто не наблюдает, а продавец стояла к нему спиной. Продавец подобрала ему телефон и стала оформлять кредит. Продавец спросила у него наличие номера телефона, куда как подтверждение должна прийти смс с кодом и что этот код ему нужно назвать. На что он ответил, что телефона у него при себе нет. Далее он вышел из салона сотовой связи «ТЕЛЕ2» и направился в бар, расположенный по адресу: <...>, где стал распивать спиртные напитки. Похищенный им телефон все это время находился при нем и лежал также в кармане надетой на нем куртки, который он хотел оставить для личного пользования. При совершении хищения вышеуказанного телефона, он осознавал, что денежных средства на приобретение данного телефона у него не было, что он хотел оформить кредит на свое имя, и в связи с чем отказываться от задуманного он не собирался, поскольку за его действиями никто не наблюдал, и он воспользовался невнимательностью сотрудника магазина сотовой связи «ТЕЛЕ2», а именно ФИО3 Вину свою в том, что 20 февраля 2025 года примерно в 09 часов 15 минут, совершил хищение из магазина сотовой связи «ТЕЛЕ2», принадлежащей ИП ФИО2, расположенного по адресу: <...>, телефона марки «Редми АЗ», он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 26-30).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Оглашённым с согласия участников судебного заседания протоколом допроса представителя потерпевшего ИП «ФИО2.» ФИО3, согласно которому она работает в магазине сотовой связи «ТЕЛЕ2» расположенного по адресу: <...>, в должности продавца – консультанта. 20.02.2025 г. примерно в 09 часов 01 минуту в магазин сотовой связи где она находилась на своем рабочем месте, зашел неизвестный ей мужчина, на вид 40-50 лет. Данный мужчина подойдя к ней пояснил, что хочет приобрести сотовый телефон примерно в размере 18000 рублей в кредит. Она сразу же достала с полки витрины 4 разных телефона, с разными ценами и разными наименованиями данному мужчине на выбор, и положила их на стол ресепшена. Посмотрев на все 4 телефона, мужчина выбрал один, марки «Samsung А06», в корпусе черного цвета, стоимостью примерно 16000 рублей 00 копеек. Телефоны, в количестве 3-х штук она положила к себе на ресепшен с правой стороны в общую картонную коробочку, а телефон «Samsung А06», который выбрал мужчина, положила на ресепшен с левой стороны. Далее мужчина попросил ее подобрать ему чехол на выбранный им телефон «Samsung А06». Оставив телефоны на вышеуказанных местах, она присела на корточки к нижним шкафчикам, к данному мужчине была повернута спиной, и стала искать более подходящий чехол на выбранный им «Samsung А06». Чехол искала примерно 5 минут. Чехол она мужчине нашла, достала, положила на ресепшен. Далее мне мужчина сказал, что ему также необходимо защитное стекло на выбранный им телефон «Samsung А06». Защитное стекло она достала быстро, так как оно находилось под столом ресепшена. О том, что незнакомый ей мужчина в тот момент, когда я искала ему чехол, забрал из общей картонной коробочки лежащий сверху с правой стороны ресепшена, первый телефон сверху, она не видела. Этот телефон, который забрал мужчина марки «РЕДМИ АЗ» в корпусе голубого цвета. После, данный мужчина стал доставать документы для оформления кредита, достал паспорт, удостоверение и когда она стала забивать общий чек для оформления кредита, тогда она сказала мужчине, что должна прийти смс с кодом. На что, мужчина ответил, что пойдет сходит домой за сим картой. После этого мужчина спокойно вышел с магазина «ТЕЛЕ2». После ухода мужчины, она решила разложить все телефоны по местам, на витрины, так как рабочий день только начался и тогда она обнаружила, что одного сотового телефона не хватает в общей картонкой коробочке. Не хватало как раз смартфона «РЕДМИ АЗ» Gb Star Blue, в корпусе голубого цвета, имей 1: 861099072507320, имей2: 861099072507338. Далее она стала просматривать камеры видеонаблюдения и обнаружила, что данный мужчина, примерно в 09 часов 15 минут, в тот момент, когда она отвернулась и искала чехол, свободным доступом, протянул руку к ее рабочему столу и с правой стороны ресепшена с общей картонной коробочки похитил телефон «РЕДМИ АЗ», положив его во внутренний левый карман своей куртки. А после демонстрации своих документов на ресепшене вышел из магазина сотовой связи «ТЕЛЕ2», что хорошо видно видео. О произошедшем незамедлительно было сообщено в полицию. От сотрудников полиции она узнала, что мужчину зовут — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сотовый телефон «РЕДМИ АЗ» ей был возвращен в целости и сохранности под расписку (л.д.52-53).

Оглашённым с согласия участников судебного заседания протоколом допроса свидетеля ФИО4, согласно которому ФИО4 осуществляет трудовую деятельность в должности оперуполномоченного ОУР в оп «Авиастроительный». 20.02.2025 в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство, по месту дислокации ОП №1 «Авиастроительный». 20.02.2025 г. в 11 часов 22 минуты находясь в составе СОГ, от оперативного дежурного получили заявку, зарегистрированную в КУСП № 3332 от 20.02.2025 г., что в магазине сотовой связи «ТЕЛЕ2», расположенной по адресу: <...> неизвестный мужчина тайно похитил сотовый телефон. Прибыв по данному адресу к группе обратилась продавец — консультант ФИО3, и пояснила, что 20.02.2025 года находилась на рабочем месте в магазине сотовой связи «ТЕЛЕ2», где работает продавцом консультантом, по адресу: <...>, примерно в 09.00 ч. зашел мужчина плотного телосложения, на вид примерно 40-50 лет. При опросе продавца, продавец ФИО3 пояснила, что незнакомый вышеописанный мужчина, примерно в 09.00 ч. пришел в салон связи «ТЕЛЕ2», когда она его только открыла, и попросил подобрать ему сотовый телефон в кредит на примерную сумму 18000 рублей. На что продавец - ФИО3 достала ему несколько телефонов на выбор. На выбор было предоставлено 4 телефона, разных моделей и по разным стоимостям. Незнакомый ей мужчина из всех 4 выбрал один, марки «Samsung А06» в корпусе черного цвета, стоимостью примерно 16000 рублей 00 копеек. После того, как телефон был отложен в сторону, незнакомый мужчина попросил продавца ФИО3 подобрать к выбранному им телефону чехол. Далее, последняя стала искать неизвестному мужчине чехол, отвернувшись от него, и повернувшись к мужчине спиной. По камере видеонаблюдения видно, что в тот момент, когда продавец ФИО3 сидела на корточках и спиной повернулась к мужчине, последний протянул руку за стойку ресепшена и спокойно взял с коробочки сотовый телефон в корпусе голубого цвета, марки «РЕДМИ АЗ» стоимостью 5942 рубля 00 копеек с учетом НДС, и спокойно положил похищенный телефон к себе во внутренний карман куртки. Со слов продавца — ФИО3, последняя обнаружила пропажу телефона, когда стала выкладывать телефоны на витрину. После позвонила в полицию. В ходе оперативно розыскных мероприятий по камерам видеонаблюдения были установлены, приметы, одежда подозреваемого. Также было установлено, что подозреваемый направился в сторону ул. Беломорская д. 236, где и был задержан 20.02.2025 г. примерно в 13 часов 40 минут. После данный неизвестный мужчина был доставлен в ОП №1 «Авиастроительный» УМВД г. Казани, по адресу: <...>, где дал признательные показания о том, что он тайно похитил с салона сотовой связи «ТЕЛЕ2», расположенный по адресу: <...> сотовый телефон «РЕДМИ АЗ». Данный телефон у мужчины был изъят протоколом изъятия в каб.№49 ОП №1 «Авиастроительный». Задержанным мужчиной оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: <...>. (л.д. 54-56).

Из письменных доказательств следует следующее:

Заявление ФИО3 от 20.02.2025 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 20.02.2025 г. в 09 часов 15 минут, находясь в торгом зале павильона сотовой связи «ТЕЛЕ2» ИП «ФИО2.», расположенном по адресу: <...>, со стола, похитило сотовый телефон марки «РЕДМИ АЗ» imei1: 861099072507320 imei2: 861099072507338, принадлежащий ИП «ФИО2.», стоимостью сумму 5942 рубля 00 копеек с учетом НДС. (л.д.7)

Справка об материальном ущербе, согласно которой, стоимость похищенного сотового телефона «РЕДМИ АЗ», составит 5942 рубля 00 копеек с учетом НДС. (л.д. 12)

Товарная накладная от 13.02.2025 г., согласно которой, стоимость похищенного сотового телефона «РЕДМИ АЗ» оставляет 5942 рубля 00 копеек с учетом НДС. (л.д. 13-14)

Протокол осмотра места происшествия, фототаблица от 20.02.2025 г., согласно которым, было осмотрено помещение торгового зала павильона сотовой компании «ТЕЛЕ2», расположенном по адресу: <...>, в ходе которого был изъят (диск с фрагментом видеозаписи от 20.02.2025 г. с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении павильона сотовой компании «ТЕЛЕ2», расположенном по адресу: <...>, где зафиксированы преступные действия ФИО1 (л.д. 8-10)

Протокол изъятия, фототаблица 20.02.2025 г., согласно которым, сотрудником полиции изъят у ФИО1 похищенный сотовый телефон «РЕДМИ АЗ» imei1: 861099072507320 imei2: 861099072507338. (л.д. 18-19)

Протокол осмотра предметов, фототаблица от 03.03.2025 г., согласно которым, была осмотрена видеозапись от 20.02.2025 г. с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении торгового павильона сотовой компании «ТЕЛЕ2», расположенном по адресу: <...>, где зафиксированы преступные действия ФИО1 (л.д. 39-46)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.03.2025 г., согласно которому, видеозапись от 20.02.2025 г. с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении торгового павильона сотовой компании «ТЕЛЕ2», расположенном по адресу: <...>, скопированная на диск, где зафиксированы преступные действия ФИО1, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 47)

Протокол осмотра предметов, фототаблица от 24.02.2025 г., согласно которым, осмотрен сотовый телефон «РЕДМИ АЗ» imei1: 861099072507320 imei2: 861099072507338.(л.д. 33-35)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.02.2025 г., согласно которому, сотовый телефон «РЕДМИ АЗ» imei1: 861099072507320 imei2: 861099072507338, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.36)

Протокол явки с повинной ФИО1 от 20.02.2025 г., согласно которому, ФИО1 свою вину в том, что 20.02.2025 находясь в помещении павильона сотовой связи «ТЕЛЕ2», по адресу: <...>, тайно похитил сотовый телефон «РЕДМИ АЗ» признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 16)

Предъявленное обвинение судья считает обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, и действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоял на учете у нарколога с 24.04.2018 г. по 02.11.2020 г. с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судья учитывает явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие у него инвалидности 3-й группы, а также то, что он является ветераном боевых действий.

Суд не имеет оснований для признания состояния опьянения отягчающим обстоятельством, поскольку не подтвержден факт влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является достаточным основанием для признание такого состояния отягчающим наказание обстоятельством.

Также суд учитывает, что по ходатайству подсудимого дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен по инициативе прокурора и наказание назначается судом с применением ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Отягчающего наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Основании для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела в порядке статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Между тем, учитывая указанные выше смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд полагает возможным, руководствуясь положениями части 3 статьи 68 УК РФ, назначить ему наказание без учета требований части 2 статьи 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, который совершил преступление при рецидиве преступлений, фактические обстоятельства совершенного им преступления, которые свидетельствует о том, что он склонен к совершению преступлений, его исправление и достижение целей уголовного наказания может иметь место лишь в условиях изоляции его от общества, мировой судья считает, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем мировой судья не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ и назначения условного наказания, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

При установлении вида исправительного учреждения мировой судья учитывает, что ФИО1, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступления при рецидиве преступлений и считает необходимым установить местом отбывания наказания исправительную колонию строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Подсудимый не предоставил доказательств имущественной несостоятельности, которая исключала бы взыскание с него процессуальных издержек, указал, что его официальный месячный доход составляет 17000 рублей, кроме того имеет неофициальный доход в размере 60000 рублей, выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек, в доход государства с подсудимого подлежат взысканию издержки по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи в ходе дознания 3460 рублей, в ходе рассмотрения дела судом в сумме 8650 рублей.

Руководствуясь статьей 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному делу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть время содержания под стражей с 06 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации: из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «РЕДМИ АЗ» imei1 861099072507320 imei2 861099072507338 - оставить по принадлежности ИП «ФИО2.»; видеозапись от 20.02.2025 г. с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении торгового зала павильона сотовой компании «ТЕЛЕ2», расположенном по адресу: <...>, скопированную на диск, расписку ФИО3 о получении на ответственное хранение до принятия судебного решения сотового телефона «РЕДМИ АЗ» imei 1: 861099072507320 imei 2: 861099072507338 - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в сумме 12110 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Авиастроительный районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения, а также вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Ахмадиев А.Р.