УИД 77MS0034-01-2023-002135-47

уголовное дело № 1-16/34/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Москва

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 33 района Орехово-Борисово Северное города Москвы Вороновой Ирины Геннадьевны, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 района Орехово-Борисово Северное города Москвы,

при секретаре Поверкиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры города Москвы Никитиной А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Дмитрашко М.В., представившей удостоверение адвоката № …, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, ордер №…от 5 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-16/2023 в отношении

ФИО1, …, …:

- …;

- …;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

Так, она (ФИО1) 05.07.2023 года, примерно в 03 часа 32 минут, находясь в торговом зале супермаркета №326 ООО «СПАР Миддл Волга», расположенном по адресу, <...>, имея умысел на хищение чужого имущества и обращение похищенного в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с открытого стеллажа торгового зала супермаркета №326 ООО «СПАР Миддл Волга», принадлежащее ООО «СПАР Миддл Волга» имущество, а именно: водку «Белуга трансатлантик рейсинг» 40%, объёмом 0,7 л., в количестве трёх бутылок, стоимостью 930 рублей 15 копеек за 1 штуку, всего стоимостью 2790 рублей 45 копеек без учёта НДС, положила в находящийся при ней бумажный пакет коричневого цвета, после чего миновала расчетно-кассовый узел указанного супермаркета №326 ООО «СПАР Миддл Волга», не оплатив похищенное и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «СПАР Миддл Волга» незначительный материальный ущерб на сумму 2790 рублей 45 копеек без учёта НДС.

Также, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

Так, она (ФИО1) примерно в 15 часов 50 минут 05.07.2023 года, находясь в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: <...> д. 2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение похищенного в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, подняла с пола выпавший мобильный телефон марки «Redmi Note 9 Pro» («Редми Нот 9») в корпусе синего цвета, модель: M2003J6B2G, с объёмом памяти 128 Gb, IMEI 1: …, IMEI 2: …, серийный номер: …, принадлежащий ФИО2, стоимостью, по состоянию на 05.07.2023 года, согласно заключению эксперта №0211/2023 от 08.08.2023 года, 12145 рублей 50 копеек, со вставленными в него SIM-картами мобильного оператора «МТС» с абонентским номером …, на счету которой денежные средства отсутствовали, и мобильного оператора «Тинькофф Мобайл» с абонентским номером …, на счету которой денежные средства также отсутствовали, не имеющими материальной ценности для ФИО2, положила в находящуюся при ней (ФИО1) сумку, то есть спрятала (похитила) его. После чего она (ФИО1) с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 незначительный материальный ущерб на сумму 12145 рублей 50 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, вину в совершении указанных выше преступлений признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деяниями, осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ей заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимой адвокат Дмитрашко М.В. поддержала заявленное ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3, представитель ООО «СПАР Миддл Волга», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил в суд заявление, в котором против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Потерпевшая ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, направила в суд заявление, в котором против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Учитывая, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, полностью согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией и полностью признав свою вину, подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердила данное ходатайство в подготовительной части судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ и постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Согласно заключению комиссии экспертов № 598-1 от 24 июля 2023 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2419-2 от 20 июля 2023 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию и не страдает таковым в настоящее время. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 может и должна нести ответственность за совершённые преступления. Также суд учитывает, что она в суде ведёт себя адекватно, и её вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем, суд признаёт подсудимую вменяемой в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ УК РФ, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила две кражи, то есть два умышленных действия, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества.

Оснований для переквалификации действий подсудимой ФИО1, либо для прекращения в отношении неё производства по уголовному делу суд не усматривает.

При назначении наказания по каждому из преступлений, суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимой, установлено, что ФИО1 ранее судима, на учете в НД, ПНД по месту регистрации в ДНР, а также по месту фактического места жительства, не состоит, по месту фактического жительства характеризуется формально положительно, официально не трудоустроена.

Суд учитывает поведение подсудимой, которая полностью признала вину и раскаялась в содеянном, ходатайствовала о слушании дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

Признание подсудимой вины в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые, в соответствии со ст. 78 УК РФ, могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо от наказания в судебном заседании, не имеется.

При назначении наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает фактические обстоятельства, при которых были совершены преступления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимой, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, и полагает, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 46 УК РФ необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа за каждое преступление.

Учитывая категорию тяжести совершенных преступлений, суд назначает итоговое наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

Оснований для применения положений ст.ст. 25.1, 28, 446.3 УПК РФ, а также положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Redmi Note 9 Pro» («Редми Нот 9») в корпусе синего цвета, модель: M2003J6B2G, с объёмом памяти 128 Gb, IMEI 1: …, IMEI 2: …, серийный номер … – находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, после вступления приговора в законную силу, - оставить потерпевшей по принадлежности.

Штраф подлежит зачислению на следующие реквизиты:

УФК по г. Москве (УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве); л/с <***>; ИНН <***>; ОКТМО 45922000; КПП 772401001, номер счета получателя платежа: 03100643000000017300; номер счёта банка получателя средств (ЕКС) 40102810545370000003 в ГУ Банка России по ЦФО // УФК по г. Москве; БИК 004525988; КБК 18811603132010000140; УИН 18880477220000006436.

Приговор может быть обжалован в Нагатинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья И.Г. Воронова