УИД: 77MS0040-01-2023-002075-06 Дело № 1-13/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 40 района Зябликово г. Москвы Чукина Т.В.,
при секретаре Иноземцевой М.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Чикобава Г.Г.,
защитника – адвоката Пастуховой С.В., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** г. КА г.Москвы «Совет столичных адвокатов»,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-13/23 по обвинению ФИО1 , ***, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
Так, он (ФИО1) имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, примерно в 01час 00 минут ***, находясь на участке местности, расположенном возле дома № 6 корпуса № 2 по улице Мусы Джалиля в городе Москве, подошел к припаркованному автомобилю марки *** (***) государственный регистрационный знак ***, после чего, при помощи отвертки разбил стекло на пассажирской двери, и снял с внутренней стороны лобового стекла видеорегистратор марки «***» (Инспектор) модель *** (ФИО2 Эс), принадлежащий ФИО3, рыночной стоимостью согласно заключению эксперта № *** от *** года в размере 7000 рублей 00 копеек, после чего, убедившись, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, вместе с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 незначительный материальный ущерб в размере 7000 рублей 00 копеек.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив изложенные в обвинительном акте обстоятельства и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Указал, что причин для самооговора нет.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которого, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, никаких материальных претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель и адвокат не возражали против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке, полагали, что обвинение предъявлено подсудимому обоснованно, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.
Суд убедился в том, что данное ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, при этом ФИО1 разъяснены и понятны основания, порядок и правовые последствия применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО1 данное ходатайство заявлял на стадии дознания, поддержал его в ходе судебного заседания в присутствии адвоката, после консультации с ним.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства следствия.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
В соответствии заключением комиссии экспертов № *** от ***, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ***
Основания сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, также, как и оснований сомневаться во вменяемости ФИО1
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.
ФИО1 ***.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит его раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины в совершении вышеуказанного преступления, ***.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости по приговору ****
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения требований ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обсотятельств дела.
Правовых оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.76.2, а также ст.53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.
В судебном заседании было установлено, что после совершения преступления, которое вменяется ФИО1 по настоящему уголовном уделу, ***.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, ***
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 суд назначает в исправительную колонию строгого режима.
На основании ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 322 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания, а также наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка *** назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с *** до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы (в том числе время отбытия наказания по приговору **** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство по делу:
- видеорегистратор марки «***» модель ***, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нагатинский районный суд г.Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом положений ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Мировой судья Чукина Т.В.