УИД 23MS0090-01-2025-001852-86

Дело № 1-21/25

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 26 сентября 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 90 Адлерского судебного района г. Сочи ФИО5, при секретаре Белоусовой А.И., с участием: государственного обвинителя - помощника про­курора Адлерского района г. Сочи ФИО6, подсудимого ФИО7, защитника подсудимого - адвоката Низового А.О., удостоверение № 1739, ордер № 880520, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по которому обвиняется Буюклян <ФИО1>, родившийся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, со сред­ним образованием, холостой, со слов официально не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. <АДРЕС>», ранее судимый: 04.07.2022 г. осуждён Адлерским районным судом г. Сочи по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа 50 000 руб., штраф оплачен, судимость не снята и не погашена, в совершении преступле­ния, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершил при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> приблизительно в 11 час. 28 мин., более точное время дознанием не установлено, <ФИО2> находился в ТРЦ «Сити Плаза», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел на кражу имущества, принадлежащего <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил с витрины открытой выкладки товаров, зажигалку ZIPPO Classic с покрытием Multi Color латунь/сталь, разноцветная, 38х13х57 мм., стоимостью, с учётом НДС, 3102 руб. 30 коп. С похищенным имуществом <ФИО2> с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями <ФИО2> причинил <ФИО3> материальный ущерб на сумму 3102 руб. 30 коп. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> поддержал своё ходатай­ство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Зая­вил, что обвине­ние ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство им заявлено добровольно после кон­сультации с защитни­ком. Он осознаёт последствия поста­новления приговора без прове­дения судебного разбирательства. Ему понятно, что приговор, постановленный в соот­ветствии со ст.316 УПК РФ не может быть об­жалован в апелляционном порядке по ос­нованию, предусмот­ренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Дело рассмотрено с применением особого порядка, с которым согласны прокурор, защитник и потерпевший. Сто­ронам разъяснены содержание главы 40 УПК РФ об особенностях осо­бого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Подсудимый <ФИО2> вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме. В содеянном раскаивается. Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Виновность подсудимого <ФИО4> в совер­шении инкриминируемого ему преступного деяния уста­новлена и доказана, а его действия суд квалифи­цирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хи­щение чужого имущества. Подсудимый <ФИО2> характеризуется следующим образом: - участковым уполномоченным полиции по месту жительства <ФИО2> характеризуется отрицательно;

- на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит; - согласно выписки из медицинской карты, с 2014 г. <ФИО4> поставлен диагноз «Хронический Гепатит С». Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии с п.«и, к» ст.61 УК РФ признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба. К иным смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. <ДАТА3> <ФИО2> осуждён <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Судимость не снята и не погашена, что, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, т.е. оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. В силу ч.2 ст.15 УК РФ, совершённое <ФИО4> преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасно­сти совершённого преступления, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужден­ного и на условия жизни его семьи. С учётом указанных обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление <ФИО4> возможно только в условиях изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым, так как подсудимый представляет общественную опасность, ранее судим за совершение преступления средней тяжести. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, преду­смотренных ч.1 ст.56 УК РФ, по настоящему делу нет. Вид исправительного учреждения, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд избирает подсудимому для отбытия наказания колонию-поселение. Приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> <ФИО2> осуждён по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей. Наказание не отбыто. В соответствии со ст.70 УК РФ по правилам совокупности приговоров, не отбытая часть наказания по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> в виде штрафа подлежит присоединению к наказанию, назначенному настоящим приговором, в соответствии с требованиями ст.71 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотрен­ные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.307-310, 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Буюкляна <ФИО1> признать виновным в совершении преступле­ния, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> в виде штрафа в размере 50 000 рублей и окончательное наказание <ФИО4> назначить в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. На основании ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. исполнять самостоя­тельно. Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания <ФИО4> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть <ФИО4> в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с <ДАТА5> до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Вещественные доказательства: оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия торговой точки «KOPIS», расположенной по адресу: г. <АДРЕС> р-н, ул. <АДРЕС>, 58 ТРЦ «Сити Плаза», зафиксировавшей факт кражи зажигалки <ДАТА6> - хра­нить материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> рай­онный суд г. <АДРЕС> в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в течении 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья: