Дело <НОМЕР> УИД22MS0042-01-2023-001881-14 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15 сентября2023 года г. Алейск

И.о. мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края Агаркова А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Пашковской И.Н., подсудимогоФИО2,защитника - адвоката Протас Е.В.,при секретаре Скиданюк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА1> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ,<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА2> Алейским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, <ДАТА3> Алейским городским судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговоруАлейского городского суда от <ДАТА2>, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбываниемнаказания в исправительной колонии общего режима; освобожден <ДАТА4> по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от <ДАТА5> условно-досрочнона срок 7 месяцев 24 дня; <ДАТА6> Алейским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <ДАТА7> по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от <ДАТА8> условно-досрочнона срок 1 год 2 месяца 5 дней; <ДАТА9> Алейским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы; в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Алейского городского суда Алтайского края от <ДАТА6>, на основании ст.70 УК РФ, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период временис 20 часов 00 минут <ДАТА10> до 04 часов 30 минут <ДАТА11> ФИО2, находящегося в помещении кухни дома по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений к последнему, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1> Реализуя задуманное, ФИО2 в период временис 20 часов 00 минут <ДАТА10> до 04 часов 30 минут <ДАТА11>, продолжая находиться в помещении кухни дома по адресу: <АДРЕС>, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, действуя умышленно, стоя напротив <ФИО1>, нанёс последнему кулаком правой руки один удар в область головы, один удар в область левого глаза и один удар в область носа, отчего последний упал на пол, на спину. После этого, ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, нанёс попытавшемуся подняться на ноги <ФИО1> один удар носком правой ноги в область гортани. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде закрытого перелома носовых костей, сотрясения головного мозга, кровоподтека в левой окологлазничной области, которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления перелома носовых костей всегда требуется срок более 21 дня. Совершая вышеуказанные незаконные действия, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, и желал наступления именно таких последствий. В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО1> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседание не возражалпротив рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает ФИО2 в отношении инкриминируемого емудеяния вменяемым. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <ДАТА12> <НОМЕР> ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. О чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме «Органического расстройства личности и поведения». Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования о слабости познавательных способностей и интересов в школьном возрасте, сопровождавшихся поведенческими нарушениями, что явилось причиной обращения к психиатру. В последующем наблюдается невысокий и неустойчивый уровень социализации, совершение повторных правонарушений, периодическое злоупотребление алкоголем. При обследовании - интеллект не достигает степени дефекта; неравномерный уровень обобщения и отвлечения в мышлении. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На что указывает отсутствие психотической симптоматики в исследуемое время, сохранность воспоминаний. Выставлявшийся ему ранее диагноз лёгкой умственной отсталости не противоречат принятому экспертному выводу, являются отражением возрастной динамики формирования органического личностного расстройства. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается (л.д.52-53). При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО2 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алейский», администрацией Краснопартизанского сельсовета Алейского района удовлетворительно (л.д.87,88), на учете у врачанаркологане состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость» (л.д.86). В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, мировой судья признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования. Других обстоятельств, смягчающих наказание, суд по делу не усматривает. В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2, суд учитывает согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ простой рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления имел не снятые и не погашенные судимости. В этой связи суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, и не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого ФИО2 и восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Мировой судья полагает нецелесообразным, не способствующим исправлению подсудимого и восстановления социальной справедливости, достижению целей наказания назначение подсудимому ФИО2 менее строгого наказания, учитывая вышеизложенное. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает поскольку в таком случае не будут достигнуты цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ). Оснований для назначения наказания с применениемст.53.1 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит. Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно умаляющих степень общественной опасности совершенного деяния. Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии с. ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Алейского городского суда Алтайского края от <ДАТА9>. Вид исправительного учреждения подлежит назначению по правилам ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений.В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу ФИО2 мера пресечения не избиралась. ФИО2 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до вступления приговора в законную силу, при этом указанное время содержания ФИО2 под стражей со дня вынесения настоящего приговора до его вступления в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, исходя израсчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, поскольку наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговоруАлейского городского суда Алтайского края от <ДАТА9>,окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с <ДАТА14> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с <ДАТА9> до <ДАТА15> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Алейского городского суда Алтайского края от <ДАТА9>, в период с <ДАТА16> по <ДАТА17> из расчета один день за один день отбывания наказания.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, Вольных Александра Александровичаосвободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Алейского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

И.о. мирового судьи А.В. Агаркова