Решение по уголовному делу
Дело № 1-23/2023 УИД 74RS0007-01-2023-000838-35 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Челябинск 17 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Курчатовского района города Челябинска Колтаков В.С., при секретаре Болоной А.Д., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Курчатовского района города Челябинска Коротун В.А., ФИО5, ФИО6, подсудимого ФИО7, защитника подсудимого - адвоката Волкова А.П., представившегоудостоверение <НОМЕР>, действующего по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> покушался на тайне хищение имущества ООО «Молл», совершив данное преступление при следующих обстоятельствах.
Так, <ФИО1> <ДАТА24> в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут пришел в магазин «Спар», расположенный по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества ООО «Молл», находившегося на реализации в указанном магазине. Осуществляя свой преступный умысел, <ФИО1>, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно свободным доступом завладел находившимся на стеллаже имуществом ООО «Молл», общей стоимостью 5600 рублей 92 копейки, а именно четырьмя упаковками кассет для бритья «GELLETE FUSION PROGLIDE», стоимостью 1400 рублей 23 копейки каждая. Указанный товар <ФИО1> сокрыл в кармане надетой на нём куртки, после чего, не заплатив за товар на кассе, направился на выход из магазина «Спар» и попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на выходе из магазина оператором видеонаблюдения <ФИО2> В случае доведения своего преступного умысла до конца <ФИО1> причинил бы ООО «Молл» материальный ущерб в размере 5600 рублей 92 копеек.
В судебном заседании <ФИО1> пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и признаёт себя виновным в инкриминируемом деянии, с квалификацией содеянного согласен.
Также <ФИО1> поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт.
Защитник <ФИО3> поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства и постановления в отношении <ФИО1> приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Установлено, что <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, что в свою очередь даёт основание постановить в отношении <ФИО1> обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценив указанные выше в приговоре действия <ФИО1>, мировой судья квалифицирует содеянное последним по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.
Убедившись в том, что <ФИО1> виновен в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах, мировой судья с учётом сведений о личности подсудимого, конкретных обстоятельств преступления, признает его вменяемым, подлежащим уголовному наказанию. Оснований для освобождения <ФИО1> от уголовной ответственности не имеется.
При назначении наказания <ФИО1> мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения данного преступления, а также личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1>, мировой судья признаёт: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - как явку с повинной письменные объяснения подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, данные до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в заявлении о чистосердечном признании и в даче последовательных подробных изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые оказали эффективную помощь на этапе предварительного расследования.
Также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО1>, мировой судья учитывает, что подсудимый полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, имеет место постоянного жительства, где характеризуется с положительной стороны, до заключения под стражу был занят общественно полезным трудом, является сиротой, вместе с тем состоит в фактических брачных отношениях, оказывает помощь в воспитании и содержании несовершеннолетних детей сожительницы, страдает хроническими заболеваниями, также хроническим заболеванием страдает его сожительница.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО1>, является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Советского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА14>.
Исходя из совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, конкретных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного в условиях рецидива, с учётом требований ст. 68 УК РФ, мировой судья считает возможным назначить <ФИО1> наказание только в виде лишения свободы.
Криминальное поведение <ФИО1> до совершения преступления, очевидно свидетельствует о том, что он склонен к совершению преступлений, поэтому у мирового судьи нет уверенности в том, что при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, подсудимый не продолжит совершать преступления.
При этом исправление <ФИО1> возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не может быть назначено условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку до совершения преступления подсудимый не доказал возможность его исправления без изоляции от общества, ранее оказанное ему судами доверие не оправдал.
Только наказание в виде реального лишения свободы в данном случае будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, обстоятельствам содеянного и личности подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.
С учётом конкретных и значимых обстоятельств дела, а также данных о личности <ФИО1>, мировой судья не находит каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, особый порядок судебного разбирательства уголовного дела в отношении <ФИО1> требует назначения ему наказания за совершенное преступление по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Поскольку преступление, в котором <ФИО1> признаётся виновным настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> области от <ДАТА22>, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.
При этом вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> области от <ДАТА22> <ФИО1> назначено отбывание лишение свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поэтому окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений настоящим приговором, подсудимому также подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
По настоящему уголовному делу <ФИО1> в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения ему не избиралась. Вместе с тем, в связи с назначением <ФИО1> наказания в виде реального лишения свободы, мировой судья считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Время содержания <ФИО1> под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданских исков по уголовному делу не заявлено.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> области от <ДАТА22>, окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать <ФИО1> меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Взять <ФИО1> под стражу незамедлительно в зале судебных заседаний.
Срок наказания <ФИО1> исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В окончательное наказание <ФИО1> зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> области от <ДАТА22>, с <ДАТА23> до <ДАТА1>.
Время содержания <ФИО1> под стражей в период с <ДАТА21> до <ДАТА23>, а также с <ДАТА1> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Калининского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА11> в отношении <ФИО1> исполнять самостоятельно.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - четыре упаковки кассет для бритья «GELLETE FUSION PROGLIDE», - оставить по принадлежности ООО «Молл», освободив <ФИО2> от обязанности по ответственному хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья п/п В.С. Колтаков Копия верна. Мировой судья В.С. Колтаков Приговор не вступил в законную силу Мировой судья В.С. Колтаков Секретарь судебного заседания А.Д. Болонная УИД 74RS0007-01-2023-000838-35 Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-23/2023 судебного участка № 4 Курчатовского района города Челябинска.