КОПИЯ
УИД: 66MS0058-01-2023-002087-37 Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1> с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
<ФИО4>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 9, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого: приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, освобожден <ДАТА4> по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в Чкаловском районе г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 18 часов 00 минут <ФИО4> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в кухне квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, д. 9 в г. <АДРЕС>, где у него на почве личных неприязненных отношений возник конфликт с сожительницей <ФИО3>, в ходе которого у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО3> с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя данный умысел, <ФИО4> находившимся в его правой руке кухонным ножом нанес <ФИО3> один удар в область задней поверхности грудной клетки слева. Своими преступными действиями <ФИО4> умышленно причинил <ФИО3> физическую боль и согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> телесные повреждения в виде раны по задней поверхности грудной клетки слева, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки с последующим ушиванием, которая повлекла временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> и в соответствии с п. 8.1 раздела II Приказа <НОМЕР> Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА8> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил суду, что по предъявленному обвинению полностью признает свою вину и в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. При этом <ФИО4> осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагали возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, либо оснований полагать самооговор подсудимого не установлено. Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым <ФИО4> согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО4>, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено им в присутствии защитника и после консультации в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также принимая во внимание, что <ФИО4> осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ мировой судья признает возможным постановление в отношении <ФИО4> обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия <ФИО4> надлежит квалифицировать по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Совершенное <ФИО4> преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение ему наказания, в том числе, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При оценке данных о личности <ФИО4> суд принимает во внимание, что <ФИО4> полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, на учете у психиатра и нарколога в настоящее время не состоит.
Оснований сомневаться во вменяемости <ФИО8>у суда не имеется, поскольку его объяснения являются последовательными, он четко отвечает на поставленные вопросы, его поведение является адекватным и соответствует обстановке. Со слов <ФИО4> не трудоустроен, но имеет подработку с доходом около 30 000 руб. в месяц, проживает с престарелой матерью и сожительницей <ФИО3>, имеет малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого принимает участие, имеет ряд заболеваний, но инвалидности не имеет, до настоящего времени за ее оформлением не обратился.
В соответствии с п. г, к ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, принесение извинений потерпевшей, в том числе, в судебном заседании, как действие, направленное на заглаживание причиненного ей вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку на момент совершения настоящего умышленного преступления судимость за ранее совершенное тяжкое умышленное преступление не снята и не погашена.
Также поскольку, как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием алкоголя, при этом, будучи трезвым, он бы преступление не совершил, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение <ФИО4> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При назначении меры наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В ходе рассмотрения дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 2 ст. 14, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 75, 76.2, 81 УК РФ также не установлено. Оценивая вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления <ФИО4> и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, личность подсудимого, оснований сомневаться во вменяемости которого не имеется, который вину свою признал, раскаялся в совершенном преступлении, его материальное и семейное положение, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против жизни и здоровья, собственности с назначением наказания в виде реального лишения свободы, исправительного воздействия которого оказалось недостаточным, иные вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что <ФИО4> необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, позицию потерпевшей, которая извинения подсудимого приняла, продолжает проживать с ним и вести общее хозяйство, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы принудительными работами, так как его исправление, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, при этом доказательств наличия оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, по которым подсудимый не может отбывать наказание в виде принудительных работ, суду не приведено, на наличие таковых не указано.
Мера процессуального принуждения в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. <ФИО4> подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в силу которых нож хозяйственно-бытового назначения, спортивная кофта, находящиеся в камере хранения МУ МВД России по ЗАТО г. <АДРЕС> и п. <АДРЕС>, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению. Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л: <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Осужденному <ФИО4> надлежит самостоятельно следовать в исправительный центр за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. Освободить <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытового назначения, спортивную кофту, находящиеся в камере хранения МУ МВД России по ЗАТО г. <АДРЕС> и п. <АДРЕС>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Копия верна. Мировой судья