Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-458/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжск 05 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 17 Волжского судебного района РМЭ Мамонтова С.Н., при секретаре Финк Н.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 25.12.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 43 000 рублей на срок до 25.12.2048 года под 26 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 3 % от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. Ответчиком обязательства по кредитному договору должным образом не исполнялись. 16.12.2021 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 427/2021/ДРВ, по которому цедент Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил цессионарию - ООО «Управляющая компания Траст» свои требования, принадлежащие цеденту, к должникам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1 Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 19 июня 2023 года по делу № 2-1630/2023 с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 25.12.2018 года. Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района РМЭ от 28 июня 2023 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 25.12.2018 года за период с 25.12.2018 по 16.12.2021 в размере 21 852 рубля 71 копейка, из которых 15 971 рубль 28 копеек - сумма основного долга, 5 881 рубль 43 копейки - проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размер 855 рублей 58 копеек. В дальнейшем представитель истца уменьшил исковые требования с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 08.10.2020 года по 20.02.2025 года в размере 16 332 рубля 05 копеек, из которых 12 916 рублей 05 копеек - сумма просроченного основного долга, 3 415 рублей 55 копеек - сумма просроченных процентов, государственную пошлину в размере 653 рубля. Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, заявил о пропуске срока исковой давности. Выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 11.12 Анкеты-заявления споры и разногласия по договору по искам и заявлениям банка разрешаются в Йошкар-Олинском городском суде РМЭ, судебном участке № 1 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ. По общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса), поэтому дела с участием потребителей всегда должны рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Условия кредитного договора не могут изменять или отменять данную гарантию, предоставленную потребителю-гражданину. Статья 17 Закона о защите прав потребителей специальных положений, регулирующих подсудность споров, ответчиком по которым является сам потребитель, не содержит. Вместе с тем, кредитный договор заключен путем присоединения заемщика-гражданина к стандартной форме кредитного договора, предложенной банком (ст. 428 ГК РФ). Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах (стандартных формах) и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. То есть ответчику была банком предложена стандартна форма кредитного договора - договор присоединения. ФИО1 как заемщик был лишен возможности влиять на содержание договора. Соответственно имело место навязывание невыгодного для заемщика соглашения о подсудности споров по иску банка. В подобном случае рассматриваемое условие договора ущемляет права потребителя. В связи с изложенным данный спор подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика и принят к рассмотрению без нарушения правил подсудности. Судом установлено и следует из материалов дела, на основании анкеты - заявления ФИО1 на его имя Банком ВТБ (ПАО) была выпущена расчетная карта с лимитом овердрафта и открыт расчетный счет для совершения банковских операций с использованием карты (л.д. 6-7).

Заемщик получил указанную банковскую карту с установленным по ней кредитным лимитом в размере 43 000 рублей под 26 % годовых, заявив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт Банка ВТБ (ПАО), заключенного до 25 декабря 2048 года, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание банковских карт, подписанной заемщиком Анкеты-заявления и расписки.

Ответчиком получено уведомление о полной стоимости кредита, исходя из условий погашения ежемесячного минимального платежа.

Таким образом, между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете, был заключен кредитный договор на предоставление и использование банковской карты путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) со сроком действия карты до ноября 2021 года. Договор заключен на срок до 25 декабря 2048 года.

В соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) ответчик обязался возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора (п. 5.4, 5.5. Правил) заемщик обязалась ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке (20 число месяца, следующего за отчетным месяцем), внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику кредит в указанной сумме, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки, размер гашения кредита, уплаты процентов, что следует из доводов иска, материалов дела и в ходе рассмотрения дела не оспорено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ "Заем", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

16.12.2021 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 427/2021/ДРВ, по которому цедент Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» свои требования, принадлежащие цеденту к должникам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1 Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств недействительности или незаключенности вышеуказанного договора уступки прав (требований) суду не представлено.

Таким образом к ООО " Управляющая компания Траст" перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору от <***> от 28.12.2018 года в пределах суммы, переданной по договору уступки прав (требований).

Однако ответчиком ФИО1 представлено заявление о пропуске срока исковой давности.

С учетом заявленного срока истцом ООО " Управляющая компания Траст" представлено уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать задолженность в размере 16 332 рубля 05 копеек, из которых 12 916 рублей 05 копеек - сумма просроченного основного долга, 3 415 рублей 55 копеек - сумма просроченных процентов.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По спорам, возникающих из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По рассматриваемому делу истцом заявлены требования о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде ежемесячных периодических платежей.

Из выписки по счету (л.д. 5) следует, что в период действия договора ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, нарушались сроки и порядок гашения кредита, уплаты процентов, после 21.01.2020 года платежей по кредиту не поступало.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять применительно к каждому ежемесячному платежу в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение, что в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обращался за судебной защитой в порядке приказного производства.

Из имеющейся в материалах дела № 2-1630/2023 копии конверта (л.д. 33), усматривается, что ООО "Управляющая компания Траст" направило заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 25.12.2018 года за период с 25.12.2018 по 16.12.2021 в размере 21 852 рубля 71 копейка, 22 мая 2023 года. 19 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 18 Волжского судебного района РМЭ, и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района РМЭ был выдан судебный приказ, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 25.12.2018 года за период с 25.12.2018 по 16.12.2021 в размере 21 852 рубля 71 копейка, из которых 15 971 рубль 28 копеек - сумма основного долга, 5 881 рубль 43 копейки - проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размер 855 рублей 58 копеек. Определением судьи от 28 июня 2023 года указанный выше судебный приказ отменен по заявлению должника.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности прерывалось в период с 22 мая 2023 года по 28 июня 2023 года.

На протяжении всего периода действия судебного приказа срок исковой давности не течет, а после его отмены течение срока давности продолжилось.

ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с иском 14 ноября 2023 года (л.д. 46), то есть в пределах 6-ти месяцев с момента отмены судебного приказа.

Кроме того, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая периодичность внесения платежей по договору, установленный Тарифами по кредитным картам размер минимального платежа до 20 числа ежемесячного, в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком вносились денежные средства в период до 21.02.2020 года, пропуск оплаты минимального платежа имел место с 21.03.2020 года, когда не был внесен очередной минимальный платеж. Соответственно, с этого момента истец узнал о нарушенном праве.

Заявление о выдаче судебного приказа предъявлено в суд 22.05.2023 года, соответственно по платежам за период с 21.03.2020 по 21.05.2020 года срок исковой давности истек. Истец в своем уточненном исковом заявлении исчисляет период, подлежащий взысканию с 08.10.2020 года, то есть в пределах срока исковой давности. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

Уточненные исковые требования ООО "Управляющая компания Траст" с учетом применения срока исковой давности подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая сумму государственной пошлины, заявленную истцом к взысканию, а также размер удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 653 рубля 28 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом уменьшения исковых требований в период рассмотрения спора государственная пошлина в размере 203 рубля подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 1 (паспорт <НОМЕР>) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по кредитному договору <***> от 25.12.2018 года за период с 08.10.2020 года по 20.02.2025 года в размере 16 332 рубля 05 копеек, из которых 12 916 рублей 05 копеек - сумма основного долга, 3 415 рублей 55 копеек - проценты за пользование кредитом, в порядке возврата государственную пошлину в размере 653 рубля 28 копеек. Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано сторонами в Волжский городской суд РМЭ в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия через мирового судью.

Мировой судья С.Н. Мамонтова

Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года