Дело № 5-460/2023 УИД64MS0113-01-2023-003206-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

09 октября 2023 года р.п. Татищево Саратовской области Мировой судья судебного участка №1 Татищевского района Саратовской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области, расположенного по адресу: 412170, <...>, Леонтьева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Нефедовой Ю.Ю., с участием помощника прокурора Татищевского района Саратовской области - Серейчикас М.В.,лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ИП ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя ФИО7 к., ИНН <НОМЕР>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

04 сентября 2023 года прокурором Татищевского района Саратовской области Щербаковым Я.О. вынесенопостановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица индивидуального предпринимателя ФИО8 <ФИО1> (далее по тексту ИП ФИО8 <ФИО2>) по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. Прокуратурой Татищевского района Саратовской области по обращению администрации Татищевского муниципального района проведена проверка по факту ненадлежащего исполнения обязательств по муниципальным контрактам со стороны ИП ФИО6. В ходе проверки установлено следующее, что 10 марта 2023 года в рамках реализации государственнойпрограммы «Развитие образования в <АДРЕС> области до 2025 года» Управлением индустриальной, строительной и коммунальной политики администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области заключен муниципальный контракт <НОМЕР> с ИП ФИО8 <ФИО2> на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала МОУ «СОШ с. <АДРЕС> имени Героя Советского Союза ФИО9» по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, со сроком выполнения работ с <ДАТА6> по <ДАТА7> Однако, в установленный контрактом срок работы в полном объеме не выполнены, акты выполненных работ не подписаны. Нарушение сроков выполнения работ по заключенному контракту влечет срыв мероприятий, предусмотренных в рамках реализации государственной программы «Развитие образования в <АДРЕС> области до 2025 года», а также препятствует своевременному открытию образовательного учреждения в новом учебном году, нарушает права несовершеннолетних на своевременное начало образовательного процесса. Согласно выписки из ЕГРИП от <ДАТА8> <ФИО3>, ИНН <НОМЕР> с <ДАТА9> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ФИО10 <***>. Таким образом, ИП ФИО8 <ФИО2> совершила действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, при этом, такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Административное правонарушение совершено ИП <ДАТА10> В судебном заседании ИП ФИО8 <ФИО2> свою вину в совершенном правонарушении полностью признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что невыполнение в срок предусмотренный договором работ было связано по объективным причинам. При назначении административного наказания просила суд учесть, совершение ею административного правонарушения впервые, наличие у нее на иждивении двоих малолетних внуков, учесть ее состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний. Учесть также то, что негативные последствия в виде причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного или растительного мира, окружающей среде, имущественного ущерба отсутствуют, в связи с чем просит применить положения ст.3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО4> в судебном заседании постановление прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО8 <ФИО2> по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ поддержал, просил признать ИП ФИО8 <ФИО2> виновной в совершении административного предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ и полагал возможным применить к ИП положения ст.3.4, ст.4.1.1 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Заслушав объяснения ИП ФИО6, позицию помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность по данной статье наступает за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Содержание части 7 статьи 7.32 КоАП РФ свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен. Состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР>), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА11> года; ответ на вопрос 4). При этом тот факт, что законодателем не разграничивается, был ли такой вред причинен неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом, или ненадлежащим их исполнением, в том числе вследствие просрочки исполнения обязательства, обусловлен тем, что последняя, как и действия (бездействие), квалифицируемые гражданским правом как неисполнение обязательств, является противоправной и может повлечь наступление указанных в части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации общественно опасных последствий.

В противном случае защита охраняемых этой нормой законодательства об административной ответственности отношений, связанных с исполнением государственного или муниципального контракта, ставилась бы в зависимость от характера и вида допущенных виновным нарушений контрактных обязательств, что приводило бы к фактическому освобождению виновного от административной ответственности за вред, наступивший в результате его ненадлежащих действий (Указанная выше правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «По делу о проверке конституционности части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Компания Ладога»). Согласно ст.94 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом. Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контракту сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку постановленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии со ст. 94 Федерального закона <НОМЕР>.

Частью 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ). В силу ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ). В силу статей 432, 766 ГК РФ, условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона. Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. <ДАТА5> между Управлением индустриальной, строительной и коммунальной политики администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области <ФИО5> (Заказчик) и ИП ФИО6 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт <НОМЕР> (идентификационный код закупки: 233643202748064320100100080014120243) на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала МОУ «СОШ с. <АДРЕС> имени Героя Советского Союза ФИО9» по адресу: <АДРЕС> д. 2, согласно технического задания (Приложение <НОМЕР>) и сметы контракта (Приложение <НОМЕР>), которые являются неотъемлемой частью контракта. Согласно пункта 2 муниципального контракта, цена контракта составляет 1 484 433 руб. 20 коп.. Цена контракта должна оставаться твердой на протяжении всего срока выполнения контракта. Оплата выполненных работ производится из средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 3 муниципального контракта подрядчик обязан выполнить все обусловленные контрактом работы, в соответствии с техническим заданием в период с <ДАТА14> по <ДАТА7> Отдельные этапы исполнения контракта подрядчиком не предусмотрены. Приемка и сдача выполненных работ определяется пунктом 5 муниципального контракта. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями настоящего контракта.

Установлено, что должностное лицо - ИП ФИО6 принятые на себя по муниципальному контракту обязательства, в установленный муниципальным контрактом срок, в полном объеме не исполнила, окончательные акты выполненных работ сторонами не подписаны. Нарушение сроков выполнения работ по заключенному контракту влечет срыв мероприятий, предусмотренных в рамках реализации государственной программы «Развитие образования в Саратовской области до 2025 года», а также препятствует своевременному открытию образовательногоучреждения в новом учебном году, нарушает права несовершеннолетних на своевременное начало образовательного процесса, причинило существенный вред охраняемым интересам общества и государства. Согласно выписки из ЕГРИП от <ДАТА8> <ФИО3>, ИНН <НОМЕР> с <ДАТА9> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ФИО10 <***>. Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного должностному лицу - ИП ФИО6 по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

Вина должностного лица - ИП ФИО6 в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными мировому судье доказательствами: - постановлением о возбуждении производства по делу об административномправонарушении от <ДАТА4>; - ответом от <ДАТА16> года; - копией муниципального контракта <НОМЕР> (идентификационный код закупки: 233643202748064320100100080014120243) от <ДАТА5>; - копией дополнительного соглашения к муниципальному контракту муниципальный контракт <НОМЕР> (идентификационный код закупки: 233643202748064320100100080014120243); -копией технического задания; -извещением ФИО6 от 31 августа 2023 года; -копией паспорта со сведениями с места регистрации в отношении ФИО6; -письменными объяснениями ФИО6 от 04 сентября 2023 года; -выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО6; -телефонограммой об извещении ФИО6 Постановление и иные, имеющиеся в материалах дела документы, составлены и оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, которые с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ признаются мировым судьей относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, действия должностного лица - ИП ФИО6 суд квалифицирует по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, как действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Объективных данных, безусловно указывающих на то, что неисполнение условий муниципального контракта допущенного ИП ФИО6 по независящим от нее обстоятельствам, не имеется. Соглашаясь при заключении муниципального контракта с установленными в нем условиями, ИП ФИО6 обязана была проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для неё правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащимобразом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта. Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего. Судом, в ходе рассмотрения дела установлено, что неисполнение ИП ФИО6 обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, привело к не достижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем (подрядчиком), которые в данном случае определены социальной значимостью объекта. Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности мировым судьей проверены. Срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек и составляет один год. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу в отношении ИП ФИО8 <ФИО2> не имеется. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с заключенным <ДАТА5> муниципальным контрактом <НОМЕР> (идентификационный код закупки: 233643202748064320100100080014120243) , цена контракта составляет 1 484 433 руб. 20 коп. Согласно поступившего по запросу суда ответа главы <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> П.В. по состоянию на <ДАТА19> процент готовности объекта по муниципальному контракту <НОМЕР> составил 31,3%, стоимость неисполненных подрядчиком обязательств составила 1 034 433 руб. 20 коп. Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении ИП ФИО8 <ФИО2> административного наказания суд, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, состояние её здоровья, а также состояние здоровья её близких родственников, совершение административного правонарушения впервые. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ИП ФИО8 <ФИО2> мировой судья учитывает признание должностным лицом своей вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, материальное положение лица, наличие у нее на иждивении двоих малолетних внуков, состояние здоровья ФИО6, наличие у нее ряда хронических заболеваний. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Санкция ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. При этом, согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Учитывая, что <ФИО3>, ИНН <НОМЕР> с <ДАТА9> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ФИО10 <***> и осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, впервые совершила административное правонарушение, своими действиями не причинила какого-либо вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствует, свою вину полностью признала, мировой судья считает возможным заменить должностному лицу наказание за совершение данного административного правонарушения в виде административного штрафа на предупреждение. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

должностное лицо - индивидуального предпринимателя ФИО6 к. (ИНН <НОМЕР>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в Ленинском районе гор. <АДРЕС>, код подразделения 640-004) признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Татищевский районный суд Саратовской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление.

Мировой судья С.В. Леонтьева