Приговор по делу № 1-31/2023 от 23.10.2023

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> <АДРЕС> края

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, защитника <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, имеющей высшее образование, замужем, индивидуального предпринимателя, имеющей троих малолетних детей: <ФИО6>, <ДАТА3>, <ФИО7>, <ДАТА4> рождения, <ФИО8>, <ДАТА5> рождения, не военнообязанной, не судимой обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 327 УК РФ. Под стражей по данному делу не содержалась не задерживалась, в отношении которой <ДАТА6> была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

УСТАНОВИЛ:

Малолетняя дочь <ФИО4> — <ФИО7> ДД.ММ.ГГГГ г.р. в году обучалась во 2 «в» классе МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №10», где в декабре 2022 года в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно -эпидемиологические требования по профилактике инфекционных заболеваний» проводилась обязательная иммунодиагностика в целях раннего выявления заболевания туберкулёза. <ФИО4> не дала своего согласия на проведение её дочери — <ФИО7> вышеуказанной иммунодиагностики выявления заболевания туберкулёза в связи с чем обязана предоставить справку - заключение врача фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулёзом у <ФИО7>. Согласно п. 823 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных заболеваний» - Дети, направленные на консультацию в медицинскую противотуберкулезную организацию, родители или законные представители которых не представили в течение 1 месяца с момента постановки пробы Манту заключение фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулёзом, не допускаются в дошкольные образовательные организации и общеобразовательные организации. <ДАТА8> в дневное время у <ФИО4> находящейся по адресу: <АДРЕС> край. <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16, не желающей проводить своей дочери — <ФИО7> иммунодиагностику выявления заболевания туберкулёза, а так же посещать медицинскую противотуберкулезную организацию, возник преступный умысел направленный на приобретение подложного документа - медицинской справки с целью её использования. <ДАТА8> в дневное время <ФИО4> находясь по вышеуказанному адресу имея прямой умысел. направленный на приобретение подложного документа справки <НОМЕР> выданной <ДАТА8> на имя <ФИО7>, <ДАТА4> рождения с заключением «По результатам рентгенографии патологий не выявлено. Здорова. Противопоказаний для нахождения в детском коллективе нет», воспользовавшись одним из сайтов информационно-телекоммуникационной сети интернет, договорилась, с ранее незнакомым лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о приобретении вышеуказанного подложного документа - справки за 1200 рублей, с доставкой его за 350 рублей в магазин «Империя» расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 114. Продолжая свой преступный умысел <ФИО4> в период <ДАТА8> по <ДАТА9> находясь в магазине «Империя» расположенному адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, забрала вышеуказанную справку то есть незаконно приобрела справку <НОМЕР>, выданную <ДАТА8> на имя <ФИО7>, <ДАТА4> рождения с заключением «По результатам рентгенографии патологий не выявлено. Здорова, противопоказаний для нахождения в детском коллективе нет». В период с <ДАТА9> по <ДАТА10> <ФИО4> в утреннее время находясь в своем доме по адресу: <АДРЕС> край- <АДРЕС> муниципальный округ с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16, реализуя свой преступный умысел направленный на использование заведомо подложного документа - справки <НОМЕР>, выданной <ДАТА8> на имя <ФИО7>, <ДАТА4> рождения с заключением «По результатам рентгенографии патологий не выявлено. Здорова. Противопоказаний для нахождения в детском коллективе нет», с целью дальнейшего посещения её дочерью <ФИО7> образовательного учреждения - МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10», осознавая, что справка <НОМЕР>, выданная <ДАТА8> на имя <ФИО7>, ()З г.р. с заключением является подложной, умышлено передала данную заведомо подложную справку своей дочери - <ФИО7>, для дальнейшей передачи медицинскому работнику ГБУЗ ПК «<АДРЕС> больница» обслуживающему МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №10».

В этот же день по просьбе своей матери - <ФИО4> -малолетняя <ФИО7> не знающая о том что справка подложная находясь в здании МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10», расположенном по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, 23, передала справку 188/22, выданную <ДАТА11> на имя <ФИО7>, <ДАТА4> рождения с заключением «По результатам рентгенографии патологий не выявлено. Здорова. Противопоказаний для нахождения в детском коллективе нет» медицинскому работнику ГБУЗ ПК «<АДРЕС> больница» под видом подлинной. Малолетний сын <ФИО4> - <ФИО4> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 2022-2023 учебном году посещал МАДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 13», где в январе 2023 года в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных заболеваний» проводилась обязательная иммунодиагностика в целях раннего выявления заболевания туберкулёза. <ФИО4> не дала своего согласия на проведение её сыну - <ФИО8> <ДАТА5> рождения вышеуказанной иммунодиагностики выявления заболевания туберкулёза, в связи с чем обязана предоставить справку - заключение врача фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулёзом у <ФИО8>. Согласно п. 823 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно -эпидемиологические требования по профилактике инфекционных заболеваний» - Дети, направленные на консультацию в медицинскую противотуберкулезную организацию, родители или законные представители которых не представили в течение 1 месяца с момента постановки пробы Манту заключение фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулёзом, не допускаются в дошкольные образовательные организации и общеобразовательные организации. <ДАТА12> в дневное время у <ФИО4> находящейся у себя на работе в магазине «Империя» расположенном по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 59, не желающей проводить своему сыну - <ФИО8> иммунодиагностику выявления заболевания туберкулёза, а так же посещать медицинскую противотуберкулезную организацию, возник преступный умысел направленный на приобретение подложного документа, медицинской справки с целью её использования. <ДАТА12> в дневное время <ФИО4> находясь у себя на работе в магазине «Империя» расположенном по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 59, имея прямой умысел. направленный на приобретение подложно документа - справки <НОМЕР>, выданной <ДАТА12> на имя <ФИО8>, <ДАТА5> рождения с заключением «По результатам рентгенографии патологий не выявлено. Здоров. Противопоказании для нахождения в детском коллективе нет», позвонив по ранее известному ей номеру телефона неизвестного лица, полученному на одном из сайтов информационно-телекоммуникационной сети интернет, договорилась, с ранее незнакомым неустановленным в ходе дознания лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о приобретении вышеуказанного подложного документа - справки за 1200 рублей, с доставкой его за 350 рублей в магазин «Империя» расположенному по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 114. Продолжая свой преступный умысел <ФИО4> <ДАТА13> находясь в магазине «Империя» расположенному по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 114, забрала вышеуказанную справку, то есть незаконно приобрела справку <НОМЕР>, выданную <ДАТА12> на имя <ФИО8>, <ДАТА5> рождения с заключением «По результатам рентгенографии патологий не выявлено. Здоров. Противопоказаний для нахождения в детском коллективе нет» В период с <ДАТА14> по <ДАТА15> <ФИО4> в утреннее время находясь в здании МАДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 13», расположенном по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 90, реализуя свой преступный умысел направленный на использование заведомо подложного документа - справки <НОМЕР>, выданной <ДАТА12> на имя <ФИО8>, <ДАТА16> г.р. с заключением «По результатам рентгенографии патологий не выявлено. Здоров. Противопоказаний для нахождения в детском коллективе нет», с целью дальнейшего посещения её сыном - <ФИО4> Макарием дошкольного учреждения, осознавая, что справка <НОМЕР>, выданная <ДАТА12> на имя <ФИО8> является подложной, умышленно передала заведомо подложную справку в кабинет медицинского работника ГБУЗ ПК «<АДРЕС> больница», обслуживающему МАДОУ «Центр развития ребенка- детский сад № 13». Подсудимая <ФИО4> в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ей разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, и она осознает их. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения, так как все условия, предусмотренные законом, соблюдены. Мировой судья, заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась <ФИО4> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимой <ФИО4> судом квалифицируются по каждому преступлению по ч. 5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.223,224); на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 221,222). В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ наличие у подсудимой троих малолетних детей: <ФИО6>, <ДАТА3>, <ФИО7>, <ДАТА4> рождения, <ФИО8>, <ДАТА5> рождения, мировой судья признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено. Учитывая требования, ст.ст. 6,43,60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, принимая во внимание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее семейного и материального положения, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде штрафа. Размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденной, с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, его личностью, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали мировому судье основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Поскольку совершенные <ФИО4> преступления относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений, в совершении которых обвиняется <ФИО4> на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению мировым судьей в приговоре не подлежит. Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - две медицинские справки, хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения по вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 307-309, 316, УПК Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей за каждое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Штраф подлежит оплате в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, наименование банка получателя: отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, счет получателя: 40101810700000010003, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края дело <НОМЕР>, код ОКТМО 57701000, КБК 18811621020026000140, УИН 18855923010110000979. Вещественные доказательства - две медицинские справки, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор в течение 15 суток может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.

В силу ч.3 ст.389.6 УПК РФ осужденный так же вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья подпись

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>