Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<АДРЕС> край, г. <ФИО1> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <ФИО1> <АДРЕС> края <ФИО2>,
с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора г. <ФИО1> <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>,
подсудимого <ФИО6> и его защитника - адвоката <ФИО7> по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО8>, <ФИО9>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
<ФИО6>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ФИО10>, <ДАТА4> рождения, работающего по найму, военнообязанного, судимого: - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <ДАТА6> по отбытию наказания, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<ФИО6> совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ДАТА7> в период с 13 час 20 мин по 13 час 23 мин <ФИО6>, находясь в помещении торгового зала магазина «<АДРЕС>» АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с открытой витрины взял коробку, в которой находились 23 плитки шоколада «Milka» стоимостью 189,89 руб. за одну плитку на общую сумму 4 366,55 руб., с которой, минуя кассовый терминал и не оплатив товар, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «<АДРЕС>» имущественным вред на сумму 4 366,55 руб.
Кроме того, <ФИО6> совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ДАТА8> в период с 14 час 21 мин по 14 час 24 мин <ФИО6>, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» АО «<АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с открытой витрины взял одну бутылку напитка «Торнадо» объемом 0,45 л стоимостью 27,33 руб., из холодильной камеры коробку с двумя упаковками лосося «Балтийский берег семга» стоимостью за одну упаковку 197,19 руб. на общую сумму 394,38 руб., шестью упаковками сельди «Балтийский берег» стоимостью за одну упаковку 68,51 руб. на общую сумму 411,06 руб., десятью упаковками форели «Fish House» стоимостью за одну упаковку 296,77 руб. на общую сумму 2 967,70 руб., четырьмя упаковками форели ломтиками «Fish House» стоимостью за одну упаковку 123,83 руб. на общую сумму 495,32 руб., а всего на общую сумму 4 295,79 руб., с которыми, минуя кассовый терминал и не оплатив товар, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<АДРЕС> имущественным вред на сумму 4 295,79 руб.
Выражая мнение по предъявленному обвинению, подсудимый <ФИО6> полностью признал свою вину в совершении двух инкриминируемых ему преступлений. Воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний подсудимый <ФИО6> отказался, заявив, что подтверждает свои показания, данные им в ходе дознания.
Помимо полного признания своей вины, виновность <ФИО6> в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи <ДАТА7> в отношении имущества АО «<АДРЕС>») полностью доказана стороной обвинения и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями <ФИО6>, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым <ДАТА7> примерно в 13 час 20 мин он, находясь в магазине «<АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, тайно похитил коробку с находящимися внутри нее плитками шоколада «Milka» около 23 штук, после чего, не оплатив товар, с похищенным вышел из магазина, распорядившись им по своему усмотрению (л. д. 34-36).
Оглашенными показаниями представителя потерпевшего <ФИО12>, согласно которым он работает специалистом безопасности группы объектов АО «<АДРЕС>». <ДАТА9> от директора магазина «<АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС> <ФИО13> <ФИО12> стало известно, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения в магазине «<АДРЕС>» установлено, что <ДАТА7> примерно в 13 час 20 мин мужчина, как установлено в ходе дознания, - <ФИО6>, похитил со стеллажа с шоколадом коробку, внутри которой находились 23 плитки шоколада «Milka» стоимостью за одну плитку 189,85 руб. на общую сумму 4 366,55 руб., после чего вышел из магазина, не оплатив за вышеуказанный товар, чем причинил АО «<АДРЕС>» материальный ущерб на общую сумму 4 366,55 руб. (л. д. 47-48).
Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО13> установлено, что она работает директором магазина «<АДРЕС>» АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА9> при обходе помещения магазина обнаружила на одной из полок отсутствие коробки с плитками шоколада. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения установлено, что <ДАТА7> примерно в 13 час 20 мин подозрительный мужчина, как позднее стало известно, <ФИО6>, взял со стеллажа с шоколадом коробку с плитками шоколада «Milka» в количестве 23 штук, прошел через кассы, не оплатив товар, и с места совершения преступления скрылся. По данному факту свидетель сообщила в полицию (л. д. 59-60).
Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи <ДАТА10> в отношении имущества АО «<АДРЕС>») подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах:
- протоколом явки с повинной <ФИО6> от <ДАТА11>, согласно которому он добровольно сообщил о совершенной им <ДАТА7> краже коробки с плитками шоколада Milka» в количестве 23 штук из магазина «<АДРЕС>» по адресу: <АДРЕС> (л.д.21-22);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место происшествия, а именно помещение магазина «<АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. Осмотром изъяты: CD-диск с записью с установленных в магазине камер видеонаблюдения, товаро-транспортные накладные (л. д. 10-13);
- протоколом осмотра документов от <ДАТА13>, согласно которому осмотрены и постановлением от <ДАТА13> признаны в качестве вещественных доказательств копии счет-фактур, подтверждающих стоимость похищенного имущества, справка о стоимости похищенных товаров от <ДАТА9> (л. <...>);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, согласно которому с участием <ФИО6> и защитника <ФИО7> осмотрен СД диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения торгового зала магазина «<АДРЕС>», изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА9> и приобщенный в качестве вещественного доказательства, в ходе которого <ФИО6> пояснил, что на видео зафиксирован момент хищения им товаров из магазина (л. <...>);
- вещественными доказательствами: - СД диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении торгового зала магазина «<АДРЕС>» АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> (л. д. 57)
- счет-фактурой, справкой об ущербе (л. д. 14-16).
Помимо полного признания своей вины, виновность <ФИО6> в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи <ДАТА8> в отношении имущества ООО «<АДРЕС> полностью доказана стороной обвинения и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями <ФИО6>, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым <ДАТА8> примерно в 14 час 21 мин он, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, со стеллажа с напитками взял энергетический напиток, из холодильника с рыбной продукцией взял коробку с рыбной продукцией, с похищенным вышел из магазина, не произведя оплату товара, распорядившись им по своему усмотрению (л. д. 118-120).
Оглашенными показаниями представителя потерпевшего <ФИО14>, согласно которым он работает менеджером по безопасности группы объектов ООО «<АДРЕС> <ДАТА8> от директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> <ФИО15> стало известно, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения в магазине установлено, что <ДАТА8> примерно в 14 час 21 мин мужчина, как установлено в ходе дознания, - <ФИО6>, в отделе с напитками похитил бутылку напитка «Торнадо» объемом 0,45 л стоимостью 27,33 руб., затем прошел в отдел с рыбной продукцией, откуда из холодильной камеры похитил коробку с двумя упаковками лосося «Балтийский берег семга» стоимостью за одну упаковку 197,19 руб. на общую сумму 394,38 руб., шестью упаковками сельди «Балтийский берег» стоимостью за одну упаковку 68,51 руб. на общую сумму 411,06 руб., десятью упаковками форели «Fish House» стоимостью за одну упаковку 296,77 руб. на общую сумму 2 967,70 руб., четырьмя упаковками форели ломтиками «Fish House» стоимостью за одну упаковку 123,83 руб. на общую сумму 495,32 руб., а всего на общую сумму 4 295,79 руб., после чего вышел из магазина, не оплатив за вышеуказанный товар, чем причинил ООО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 4 295,79 руб. (л. д. 47-48).
Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО15> установлено, что она работает директором магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА8> примерно в 14 час 21 мин при просмотре камер видеонаблюдения обратила внимание на незнакомого мужчину, как позднее стало известно, <ФИО6>, который вел себя подозрительно. Данный мужчина в отделе с напитками взял одну бутылку энергетического напитка «Торнадо», затем прошел в отдел рыбной продукции, откуда похитил коробку с морепродуктами на общую сумму 4 295,79 руб., прошел через кассы, не оплатив товар, и с места совершения преступления скрылся. По данному факту свидетель сообщила в полицию (л. д. 121-122).
Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи <ДАТА15> в отношении имущества АО «<АДРЕС>») подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах:
- протоколом явки с повинной <ФИО6> от <ДАТА16>, согласно которому он добровольно сообщил о совершенной им <ДАТА8> кражи одного энергетического напитка и рыбной продукции из магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>. (л. д. 103-104);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место происшествия, а именно помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. Осмотром изъяты: CD-диск с записью с установленных в магазине камер видеонаблюдения, счет-фактуры, справка об ущербе (л. д. 80-84);
- протоколом осмотра документов от <ДАТА14>, согласно которому осмотрены и постановлением от <ДАТА14> признаны в качестве вещественных доказательств копии счет-фактур, подтверждающих стоимость похищенного имущества, справка об ущербе от <ДАТА8> (л. <...>);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА13>, согласно которому с участием <ФИО6> и защитника <ФИО7> осмотрен СД диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА8> и приобщенный в качестве вещественного доказательства, в ходе которого <ФИО6> пояснил, что на видео зафиксирован момент хищения им товаров из магазина (л. <...>);
- вещественными доказательствами: - СД диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС> (л. д. 135)
- счет-фактурой, справкой об ущербе (л. д. 85-100).
Таким образом, виновность подсудимого <ФИО6> в совершении двух преступлений доказана совокупностью непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Показаниями представителей потерпевших установлено время и место совершенных <ФИО6> преступлений, а также наименование и стоимость похищенного им имущества.
Показаниями свидетелей: <ФИО13> (кража <ДАТА18> из магазина «<АДРЕС>», расположенного по <АДРЕС> <ФИО15> (кража <ДАТА8> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>) подсудимый <ФИО6> уличен в хищении имущества. Приведенными в приговоре письменными доказательствами, установлены места и способы совершенных <ФИО6> преступлений, что отражено в протоколах осмотра.
В результате осмотра счет-фактур, справок о стоимости товара установлена стоимость похищенного имущества и размер причиненного всем потерпевшим материального ущерба.
Положенные в основу приговора показания потерпевших и свидетелей, письменные доказательства, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, и уличают подсудимого в совершении двух преступлений.
В судебном заседании подсудимый <ФИО6> свою вину в совершении всех преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.
Анализируя показания подсудимого, данные им в ходе дознания, а также сопоставив их с другими исследованными судом доказательствами по делу, в том числе с явками с повинной по двум эпизодам преступлений, суд приходит к выводу о том, что показания <ФИО6> в целом согласуются с показаниями представителей потерпевших и свидетелей, а также письменными доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Совокупность обстоятельств совершенных подсудимым двух преступлений, а именно места, времени и способа их совершения, свидетельствуют именно о наличии прямого умысла подсудимого на совершение инкриминируемых ему деяний.
Действия <ФИО6> мировой судья квалифицирует:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи <ДАТА7> в отношении имущества АО «<АДРЕС>) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи <ДАТА8> в отношении имущества ООО «<АДРЕС> - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о вменяемости <ФИО6>, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного заседания, на учете у врача психиатра не состоит, с 12.2014 г. состоит на учете у нарколога с диагнозом: психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением ПАВ, синдром зависимости от каннабиоидов, начальная стадия, без дополнительных уточнений, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, а поэтому по отношению к инкриминируемому деянию, его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
По месту жительства в г. <ФИО1> подсудимый зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как злоупотребляющий спиртными напитками, имеющий неоднократные приводы в полицию.
По месту регистрации в <АДРЕС> зарекомендовал себя удовлетворительно, привлекался к административной и уголовной ответственности, нарушал общественный порядок.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО6> по двум эпизодами преступлений мировой судья в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по двум эпизодам совершенных им преступлений, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, который образует непогашенная судимость по приговору Гагаринского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> за совершение преступления средней тяжести, за которое <ФИО6> осужден к лишению свободы и отбывал наказание исправительной колонии строгого режима.
Поскольку <ФИО6> совершены преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесенные к категории небольшой тяжести, снижение категории преступлений по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено законом.
Рассматривая уголовное дело, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. В этой связи, несмотря на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и назначения <ФИО6> более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, или назначения наказания ниже низшего предела.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оснований к назначению условного наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.
При указанных выше обстоятельствах, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о том, что за совершенные преступления <ФИО6> должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.
Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, является справедливым, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Суд полагает, что иные виды основных наказаний, в том числе принудительные работы, не могут быть применены в отношении подсудимого, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 УК РФ.
С учетом установления в действиях <ФИО6> отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, размер наказания <ФИО6> подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, применение в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд полагает противоречащим целям наказания. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы <ФИО6> надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
По настоящему уголовному делу заявлены гражданские иски: потерпевшим АО «<АДРЕС>» на сумму 4 366,55 руб., ООО «<АДРЕС> на общую сумму 4 295,79 руб. Подсудимый (гражданский ответчик) <ФИО6> гражданские иски потерпевших в указанном размере признал полностью.
При разрешении заявленного гражданского иска, суд руководствуется, в том числе, положениями ст. ст. 42, 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, согласно которым потерпевшему обеспечивается возмещение морального и имущественного вреда, в том числе, причиненного преступлением.
Ответственность по возмещению вреда в полном объеме лежит на лице, причинившим вред.
Признание иска <ФИО6> А Р. (часть 1 статьи 39 ГПК РФ) не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Поэтому суд не находит оснований для не принятия признания иска, в соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ.
В силу статьи 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, гражданские иск АО «<АДРЕС>» на сумму 4 366,55 руб., ООО «<АДРЕС> на общую сумму 4 295,79 руб. являются обоснованными и подтвержденными достоверными сведениями, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст. ст. 131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО6> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи <ДАТА7> в отношении имущества АО «<АДРЕС>») в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи <ДАТА8> в отношении имущества ООО «<АДРЕС> - в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <ФИО6> наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания <ФИО6> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения <ФИО6> в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания <ФИО6> под стражей по настоящему делу с <ДАТА19> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Гражданские иски потерпевших удовлетворить полностью и взыскать с <ФИО6> в счет возмещения материального ущерба: - пользу АО «<АДРЕС>» 4 366 (четыре тысячи триста шестьдесят шесть) руб. 55 коп., - в пользу ООО «<АДРЕС> 4 295 (четыре тысячи двести девяносто пять) руб. 79 коп.
Вещественные доказательства:
- заверенные копии счет-фактур, справки об ущербе, СД-диски с видеозаписями хищения - оставить хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <ФИО1> через судебный участок <НОМЕР> г. <ФИО1> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья судебного
участка <НОМЕР> г. <ФИО1> /подпись/ <ФИО2>
копия верна: мировой судья
судебного участка <НОМЕР>
г. <ФИО17> ФИО11