УИД: 77MS0257-01-2025-003639-44

уголовное дело № 1-1/2026/257

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 23 января 2026 г.

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 257 района Марьино города Москвы Дружининой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора города Москвы Малюткина В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гоп А.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2025 г. в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Перекресток» АО «Торговый Дом «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что его действия являются тайными для окружающих, в том числе для сотрудников магазина, выбрал выставленный на продажу товар, а именно: кофе зерновой «Эгоист Трюфель», 1000 г, в количестве 1 упаковки, стоимостью *** рублей 00 копеек по розничной стоимости с учетом НДС; кофе зерновой «Эгоист Гранд Крю», 1000 г, в количестве 1 упаковки, стоимостью *** рублей 00 копеек по розничной стоимости с учетом НДС; кофе зерновой «Бушидо Катана», 1000 г, в количестве 1 упаковки, стоимостью *** рублей 00 копеек по розничной стоимости с учетом НДС; кофе зерновой «Лавацца оро», 1 кг, в количестве 1 упаковки, стоимостью *** рублей 00 копеек по розничной стоимости с учетом НДС, принадлежащее АО «Торговый Дом Перересток», общей стоимостью *** рублей 00 копеек по розничной стоимости с учетом НДС и спрятал в пакет, находящийся при нем. После чего ФИО1 пересек антикражные рамки, не оплатив вышеуказанный товар, попытался скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, однако преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам ввиду его задержания сотрудником магазина «Перекресток».

В ходе дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, в присутствии защитника. Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по району Марьино города Москвы ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено. Подозреваемому, защитнику, прокурору, потерпевшему направлено уведомление об удовлетворении ходатайства подозреваемого и производстве дознания в сокращенной форме. Дознание по данному уголовному делу проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке. Условия, приведенные в ч.2 ст.226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имеется. Самооговор не установлен. В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, в присутствии защитника, он признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, а также согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство также заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник - адвокат Гоп А.А. в судебном заседании поддержала заявленное её подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Малюткин В.В. и представитель потерпевшего ФИО2 в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным провести судебное разбирательство по делу в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований полагать, что ФИО1 совершил указанное преступление в состоянии какого-либо психического расстройства либо временного психического расстройства не имеется, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, который ведет себя адекватно окружающей обстановке, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнений, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности.

На основании изложенного суд признает ФИО1 виновным в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, так как ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 – гражданин и житель Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоит, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту регистрации характеризуется формально, на учетах в ПНД, НД не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность ребенка, наличие на иждивении неработающей супруги и матери, страдающей заболеванием сердца, оказание ей и соседям бытовой и материальной помощи, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, так как преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения и требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено неоконченное преступление.

Учитывая всё изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, то обстоятельство, что, хотя и ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы совершил преступление, связанное с хищением чужого имущества, однако, принимая во внимание совокупность данных о личности ФИО1, фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду прийти к выводу, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению ФИО1, однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого суд считает возможным назначить данное наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, не усматривая оснований для назначения за совершенное им преступление менее строгого наказания.

Исследовав возможность применения к ФИО1 альтернативных видов наказаний суд приходит к выводу о том, что, с учетом всей совокупности обстоятельств совершенного преступления, его фактического характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого в их совокупности, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 альтернативных видов наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Также у суда отсутствуют основания для применения положений ст.53.1 УК РФ, а также меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.76.2 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого суд также не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, приходя к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

В целях исполнения приговора суд полагает до вступления приговора в законную силу примененную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника, назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц в назначенное время для регистрации.

Разъяснить ФИО1 положения ч.3 ст.74 УК РФ, согласно которым если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: СД-диски с видеозаписью от 11 сентября 2025 г. из магазина «Перекресток» по адресу: Москва, Мячковский бульвар, дом 18, корпус 1, хранящиеся при деле, - хранить там же; справки о стоимости похищенных товаров, товарные накладные, должностную инструкцию, доверенность, инвентаризационные акты, счета-фактуры, лист записи ЕГРЮЛ на АО «Торговый Дом Перекресток», уставные документы АО «Торговый Дом Перекресток», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, хранящиеся при деле, - хранить там же; 4 упаковки кофе, весом 1 кг каждая, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2, - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люблинском районном суде города Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.В. Дружинина